NEW YORK (CNN/Money) - I contribute

NEW YORK (CNN/Money) - I contribute the max to my 401(k) and my wife and I aren't eligible for a Roth or traditional IRA, so we're looking for additional ways to save for retirement. I know I can make a non-deductible contribution to an IRA, but I don't think that option make sense for me since the money will just be taxed as ordinary income when I withdraw it.
I'm thinking a better strategy would be to buy ETFs in a brokerage account and then hold them long-term so the gains are taxed at the 15 percent tax for long-term capital gains. In fact, I'm even considering investing borrowed money in ETFs to leverage my gain much the way people do by taking out a mortgage on their home. What do think -- is this a good way to go?
-- John Donaghey, Mill Valley, Calif.
I was with you right up until you brought buying on margin -- that is, investing borrowed money -- into the picture. Then you lost me.
Although I wouldn't say making nondeductible contributions to an IRA (or 401(k) for that matter) is a terrible thing to do -- it's certainly better than not saving the money at all -- I'm not a big fan of it for precisely the reason you point out. There are alternatives that offer the same potential for gain, but better tax treatment.
When you make a nondeductible contribution to an IRA, you eventually pay tax on the gains at ordinary income rates. Granted, you do get the benefit of avoiding taxes while your money remains in the IRA. But with ordinary income tax rates going as high as 35 percent these days, you can be giving up a pretty good share of your gains when you pull them out.
If you buy an investment that has the potential to deliver the major portion of its return in the form of long-term capital gains -- which is something most ETFs, index funds, tax-managed funds and even plain old growth stocks can do -- you reap the advantage of having the bulk of your investment gains taxed at the tax rate for long-term capital gains. And that can be a sizeable advantage since the maximum tax on long-term capital gains is now just 15 percent.
A significant difference in taxes
That difference in tax rates can translate to a significant chunk of extra cash. Let's say, for example, that next year you contribute $5,000 to a nondeductible IRA (the maximum $4,000 plus a $1,000 catch-up contribution for people 50 and older) and earn an annualized 8 percent on that contribution.
After 10 years, your five grand would have grown to $10,795. And for simplicity's sake, let's assume you withdraw that entire amount and pay tax at the maximum rate on ordinary income, 35 percent. So subtract $2,028 in taxes, and you've turned your $5,000 into $8,767 in spendable cash.
Now, let's suppose that instead of investing your five large in the nondeductible IRA, you put it into an ETF or tax-managed fund that earned the same 8 percent annual return and also paid its entire return in the form of long-term capital gains.
At the end of 10 years, your five thou would be worth $10,795, just as with the nondeductible IRA, except that instead of a 35 percent tax rate, you would face the top long-term capital gains tax rate of 15 percent. So in this case you would subtract $869 in taxes, leaving you with $9,926 in spending cash -- or $1,159 more than with the nondeductible IRA.
I don't know about you, but I'd rather have that $1,159 in my pocket than give it to the IRS.
Now, in the spirit of full disclosure, I want to note that in real life things might not turn out quite as splendidly as they did in the scenario above. It's possible that the ETF or tax-managed fund might deliver some of its gains in short-term capital gains, which are taxed at ordinary income rates. And there's always the chance that the gap between ordinary income rates and long-term capital gains rates could narrow, making ETFs or tax-managed funds less of a tax bargain.
There's no guarantee this strategy will work. But diversifying your tax exposure makes eminent sense to me. (For more on what I like to call "tax diversification," click here.)
Why risk it?
But why, oh why, do you want to take this perfectly nice sensible strategy and then put it at risk by borrowing? Oh sure, I know that taking out a mortgage is essentially leveraging your investment in your home.
But the difference is that your home lender won't give you a margin call if the value of your home drops. If you borrow for investment purposes, however, and the market value of your investments plummet, your broker will demand that you put more money into your account. And if you don't, the broker has the option of selling your investments right out from under you, which can lock in a loss.
All in all, while investing on margin can certainly magnify your returns -- assuming the investment's rate of return exceeds your borrowing costs -- it adds an element of timing and risk that I suppose could be appropriate for aggressive investors in some situations. But I don't think it's the type of strategy you want to use for your re

Kết quả (Việt) 1:

NEW YORK (CNN/tiền bạc) - tôi đóng góp tối đa đến 401 (k) của tôi và vợ tôi và tôi không đủ điều kiện cho một Roth hoặc IRA truyền thống, do đó, chúng tôi đang tìm kiếm các cách để tiết kiệm cho quỹ hưu trí. Tôi biết tôi có thể làm cho một sự đóng góp không được khấu trừ vào một IRA, nhưng tôi không nghĩ rằng tùy chọn đó có ý nghĩa đối với tôi kể từ khi tiền sẽ chỉ được đánh thuế là thu nhập bình thường, khi tôi rút ra nó.Tôi đang nghĩ đến một chiến lược tốt hơn sẽ là mua ETFs trong một tài khoản môi giới và sau đó giữ chúng lâu dài vì vậy lợi nhuận đánh thuế ở 15 phần trăm thuế cho tăng vốn dài hạn. Trong thực tế, tôi thậm chí xem xét đầu tư vay tiền ở ETFs để tận dụng của tôi đạt được nhiều người làm bằng cách đưa ra một thế chấp trên trang chủ của họ. Nghĩ gì - đây có phải là cách tốt nhất để đi?--John Donaghey, Mill Valley, CaliforniaTôi đã với bạn phải lên cho đến khi bạn đã mua trên lề--có nghĩa là, đầu tư vay mượn tiền--hình ảnh. Sau đó bạn mất tôi.Mặc dù tôi sẽ không nói góp nondeductible IRA (hoặc 401 (k) cho rằng vấn đề) là một điều khủng khiếp làm--đó là chắc chắn tốt hơn so với không tiết kiệm tiền ở tất cả - tôi không phải một fan hâm mộ lớn của nó cho chính xác là lý do mà bạn chỉ ra. Có những lựa chọn thay thế cung cấp cùng một tiềm năng để đạt được, nhưng trị thuế tốt hơn.Khi bạn thực hiện một sự đóng góp nondeductible vào một IRA, bạn cuối cùng phải trả thuế trên lợi nhuận ở mức thu nhập bình thường. Cấp, bạn nhận được lợi ích của tránh thuế trong khi tiền của bạn vẫn còn trong IRA. Nhưng với tỷ lệ thuế thu nhập bình thường sẽ tăng cao như 35 phần trăm những ngày này, bạn có thể đưa lên một phần lợi nhuận của bạn khá tốt khi bạn kéo họ ra.Nếu bạn mua một khoản đầu tư có tiềm năng để cung cấp phần lớn của nó trở lại trong các hình thức tăng vốn dài hạn--đó là một cái gì đó hầu hết ETFs, quỹ chỉ số, thuế, quản lý quỹ và thậm chí đồng bằng cũ tăng trưởng cổ phiếu có thể làm--bạn gặt hái những lợi thế có số lượng lớn lợi nhuận đầu tư của bạn bị đánh thuế ở mức thuế cho tăng vốn dài hạn. Và đó có thể là một lợi thế đáng kể vì thuế tăng vốn dài hạn tối đa là bây giờ chỉ cần 15 phần trăm.Một khác biệt đáng kể trong các loại thuếRằng sự khác biệt trong mức thuế có thể dịch thành một đoạn quan trọng của tiền mặt thêm. Hãy nói, ví dụ, năm tới bạn đóng góp 5.000 $ cho một IRA nondeductible (tối đa 4.000 $ cộng với một sự đóng góp $1,000 catch-up cho người 50 và cao hơn) và kiếm được một 8 phần trăm annualized trên đóng góp đó.Sau 10 năm, 5000 bạn nào đã tăng lên đến $10,795. Và vì lợi ích của sự đơn giản, chúng ta hãy giả sử bạn rút toàn bộ số tiền đó và trả thuế ở mức tối đa về thu nhập bình thường, 35 phần trăm. Như vậy trừ 2.028 thuế, và bạn đã bật của bạn 5.000 $ vào $8,767 spendable tiền mặt.Bây giờ, hãy giả sử rằng thay vì đầu tư của bạn năm lớn ở nondeductible IRA, bạn đặt nó vào một ETF hoặc quản lý thuế quỹ mà kiếm được lợi nhuận hàng năm cùng 8 phần trăm và cũng trả tiền toàn bộ của nó trở lại trong các hình thức tăng vốn dài hạn.Ở cuối của 10 tuổi, năm của bạn ngươi sẽ có giá trị $10,795, cũng giống như với IRA nondeductible, ngoại trừ là thay vì một tỷ lệ 35 phần trăm thuế, bạn sẽ đối mặt với đầu dài hạn vốn tăng thuế suất 15%. Vì vậy trong trường hợp này bạn sẽ trừ $869 thuế, để lại bạn với $9,926 chi tiêu tiền mặt - hoặc $1,159 hơn với nondeductible IRA.Tôi không biết về bạn, nhưng tôi muốn có $1,159 trong túi của tôi hơn là cho IRS.Bây giờ, trên tinh thần tiết lộ đầy đủ, tôi muốn lưu ý rằng trong thực tế đời sống những điều có thể không bật ra khá như splendidly như họ đã làm trong tình huống trên. Có thể rằng ETF hoặc thuế, quản lý quỹ có thể cung cấp một số lợi ích của mình trong ngắn hạn tăng vốn là đánh thuế ở mức thu nhập bình thường. Và luôn luôn có cơ hội mà khoảng cách giữa mức thu nhập bình thường và mức tăng vốn dài hạn có thể thu hẹp, làm ETFs hoặc quản lý thuế tiền ít hơn của một món hời thuế.Có là không có bảo đảm chiến lược này sẽ làm việc. Tuy nhiên, đa dạng hoá của bạn tiếp xúc với thuế làm cho cảm giác ưu Việt với tôi. (Để biết thêm về những gì tôi muốn gọi "thuế đa dạng hóa", bấm vào đây.)Tại sao có nguy cơ nó?Nhưng tại sao, oh tại sao, bạn có muốn có chiến lược hợp lý này hoàn toàn tốt đẹp và sau đó đặt nó nguy cơ bằng cách vay mượn? Oh chắc chắn, tôi biết rằng lấy ra một thế chấp về cơ bản thúc đẩy đầu tư của bạn trong nhà của bạn.Nhưng sự khác biệt là rằng người cho vay Trang chủ của bạn sẽ không cung cấp cho bạn một cuộc gọi margin nếu giá trị của giọt nhà của bạn. Nếu bạn mượn cho mục đích đầu tư, Tuy nhiên, và giá trị thị trường của bạn giảm mạnh đầu tư, môi giới của bạn sẽ yêu cầu bạn đưa thêm tiền vào tài khoản của bạn. Và nếu không, các nhà môi giới có thể chọn bán các khoản đầu tư đúng ra từ dưới bạn, có thể khóa trong một mất mát.Tất cả trong tất cả, trong khi đầu tư trên lề chắc chắn có thể phóng trở lại của bạn--giả định tỷ lệ lợi nhuận đầu tư vượt quá chi phí vay mượn của bạn - nó sẽ thêm một yếu tố của thời gian và rủi ro mà tôi cho rằng có thể là thích hợp cho các nhà đầu tư tích cực trong một số trường hợp. Nhưng tôi không nghĩ rằng nó là loại chiến lược mà bạn muốn sử dụng cho tái của bạn

Kết quả (Việt) 2:

NEW YORK (CNN / Money) - Tôi đóng góp tối đa đến 401 của tôi (k) và vợ tôi và tôi không đủ điều kiện cho một Roth IRA hoặc truyền thống, vì vậy chúng tôi đang tìm kiếm những cách khác để tiết kiệm cho hưu trí. Tôi biết tôi có thể làm cho một đóng góp không được khấu trừ cho một IRA, nhưng tôi không nghĩ rằng sự lựa chọn có ý nghĩa đối với tôi vì tiền sẽ chỉ bị đánh thuế như thu nhập bình thường khi tôi rút nó.
Tôi đang nghĩ đến một chiến lược tốt hơn sẽ được mua ETFs trong một tài khoản môi giới và sau đó giữ chúng lâu dài nên tăng được đánh thuế ở mức thuế 15 phần trăm cho tăng vốn dài hạn. Trong thực tế, tôi thậm chí xem xét việc đầu tư tiền vay trong ETFs để tận dụng lợi của tôi nhiều cách con người làm bằng cách lấy ra một thế chấp về nhà của họ. Những gì nghĩ - đây là một cách tốt để đi?
-. John Donaghey, Mill Valley, California
Tôi đã sống với bạn cho tới khi bạn mang mua ký quỹ - đó là, đầu tư tiền vay - vào hình ảnh. Sau đó, bạn bị mất tôi.
Mặc dù tôi sẽ không nói đóng góp được khấu trừ cho một IRA (hoặc 401 (k) cho rằng vấn đề) là một điều khủng khiếp để làm - đó là chắc chắn tốt hơn là không tiết kiệm tiền ở tất cả - Tôi không phải là một fan hâm mộ lớn của nó cho chính xác lý do bạn chỉ ra. Có giải pháp thay thế mà cung cấp khả năng tương tự để thu lợi, nhưng việc xử lý thuế tốt hơn.
Khi bạn thực hiện một đóng góp được khấu trừ cho một IRA, bạn cuối cùng nộp thuế trên lợi nhuận với mức thu nhập bình thường. Cấp, bạn làm được những lợi ích của việc tránh thuế trong khi tiền của bạn vẫn còn trong IRA. Nhưng với mức thuế suất thuế thu nhập thông thường sẽ cao như 35 phần trăm những ngày này, bạn có thể được đưa lên một phần khá tốt về lợi nhuận của bạn khi bạn kéo chúng ra.
Nếu bạn mua một khoản đầu tư có tiềm năng để cung cấp phần lớn lợi nhuận của nó trong các hình thức tăng vốn dài hạn - đó là một cái gì đó hầu hết các quỹ ETF, quỹ chỉ số, quỹ thuế quản lý và thậm chí cả đồng bằng cổ phiếu tăng trưởng cũ có thể làm - bạn gặt hái những lợi thế của việc có phần lớn lợi nhuận đầu tư của bạn bị đánh thuế theo thuế tỷ lệ cho tăng vốn dài hạn. Và đó có thể là một lợi thế đáng kể kể từ khi thuế tối đa đối với lợi nhuận vốn dài hạn hiện nay chỉ là 15 phần trăm.
Một sự khác biệt đáng kể trong các loại thuế
khác biệt đó trong mức thuế suất có thể dịch một đoạn quan trọng của tiền mặt. Hãy nói rằng, ví dụ, rằng trong năm tới bạn đóng góp $ 5,000 đến một IRA được khấu trừ (tối đa $ 4,000 cộng với 1000 $ đóng góp catch-up cho những người từ 50 tuổi trở lên) và kiếm được một hàng năm 8 phần trăm về sự đóng góp đó.
Sau 10 năm, bạn năm lớn sẽ tăng lên đến $ 10,795. Và để đơn giản, chúng ta hãy giả sử bạn rút rằng toàn bộ số tiền và nộp thuế theo mức tối đa đối với thu nhập bình thường, 35 phần trăm. Vì vậy, trừ đi $ 2,028 tiền thuế, và bạn đã bật 5.000 $ vào $ 8,767 trong spendable tiền mặt.
Bây giờ, chúng ta hãy giả sử rằng thay vì đầu tư của năm lớn trong IRA được khấu trừ, bạn đặt nó vào một quỹ ETF, quỹ thuế quản lý mà kiếm được cùng 8 phần trăm lợi nhuận hàng năm và cũng đã trả toàn bộ trở lại của mình bằng hình thức tăng vốn dài hạn.
vào cuối của 10 năm, bạn năm ngươi sẽ có giá trị $ 10,795, cũng như với các IRA được khấu trừ, ngoại trừ thay vì một mức thuế 35 phần trăm tỷ lệ, bạn sẽ phải đối mặt với mức thuế suất thuế lợi vốn dài hạn trên 15 phần trăm. Vì vậy, trong trường hợp này bạn sẽ trừ đi 869 $ thuế, để lại cho bạn $ 9,926 tiền mặt chi tiêu -. Hoặc nhiều hơn $ 1,159 so với IRA được khấu trừ
Tôi không biết về bạn, nhưng tôi muốn có là 1159 $ trong túi của tôi vì cung cấp cho nó cho IRS.
Bây giờ, trên tinh thần công khai đầy đủ, tôi muốn lưu ý rằng trong cuộc sống thực vật có thể không bật ra khá xuất sắc như họ đã làm trong kịch bản trên. Có thể là các quỹ ETF, quỹ thuế quản lý có thể cung cấp một số lợi ích của mình trong lợi vốn ngắn hạn, được đánh thuế ở mức thu nhập bình thường. Và luôn có những cơ hội mà khoảng cách giữa lãi suất thu nhập bình thường và tỷ lệ tăng vốn dài hạn có thể thu hẹp, làm cho quỹ ETF, quỹ thuế quản lý ít hơn của một món hời thuế.
Không có bảo đảm chiến lược này sẽ làm việc. Nhưng đa dạng hóa tiếp xúc với thuế của bạn có ý nghĩa ưu việt với tôi. (Để biết thêm về những gì tôi muốn gọi là "đa dạng hóa thuế", bấm vào đây.)
Tại sao có nguy cơ nó?
Nhưng tại sao, oh lý do tại sao, bạn có muốn để có chiến lược hợp lý hoàn toàn tốt đẹp và sau đó đặt nó có nguy cơ bằng cách vay mượn? Oh chắc chắn, tôi biết rằng việc ra thế chấp được cơ bản thúc đẩy đầu tư của bạn trong nhà của bạn.
Tuy nhiên, sự khác biệt là cho vay nhà của bạn sẽ không cung cấp cho bạn một giải chấp nếu giá trị của nhà bạn giảm xuống. Nếu bạn vay cho mục đích đầu tư, tuy nhiên, và giá trị thị trường của các khoản đầu tư của bạn giảm mạnh, nhà môi giới của bạn sẽ yêu cầu bạn đưa thêm tiền vào tài khoản của bạn. Và nếu bạn không, các nhà môi giới có quyền lựa chọn bán các khoản đầu tư của bạn ngay ra từ dưới bạn, mà có thể khóa trong một mất mát.
Tất cả trong tất cả, trong khi đầu tư vào lề chắc chắn có thể phóng đại của mình - giả định tỷ lệ của đầu tư trở lại vượt quá chi phí vay mượn của bạn - nó thêm một yếu tố của thời gian và nguy cơ mà tôi cho rằng có thể là thích hợp cho các nhà đầu tư tích cực trong một số tình huống. Nhưng tôi không nghĩ rằng đó là loại chiến lược mà bạn muốn sử dụng cho tái của bạn