Each school day, millions of studen

Each school day, millions of students move in unison from classroom to classroom where they listen to 50- to 90-minute lectures. Despite there being anywhere from 20 to 300 humans in the room, there is little actual interaction. This model of education is so commonplace that we have accepted it as a given. For centuries, it has been the most economical way to “educate” a large number of students. Today, however, we know about the limitations of the class lecture, so why does it remain the most common format?

(MORE: Should Teachers Be Allowed to Share Their Lesson Plans?)

In 1996, in a journal called the National Teaching & Learning Forum, two professors from Indiana University — Joan Middendorf and Alan Kalish — described how research on human attention and retention speaks against the value of long lectures. They cited a 1976 study that detailed the ebbs and flows of students’ focus during a typical class period. Breaking the session down minute-by-minute, the study’s authors determined that students needed a three- to five-minute period of settling down, which would be followed by 10 to 18 minutes of optimal focus. Then — no matter how good the teacher or how compelling the subject matter — there would come a lapse. In the vernacular, the students would “lose it.” Attention would eventually return, but in ever briefer packets, falling “to three- or four-minute [spurts] towards the end of a standard lecture,” according to the report. This study focused on college students, and of course it was done before the age of texting and tweeting; presumably, the attention spans of younger people today have become even shorter, or certainly more challenged by distractions.

Middendorf and Kalish also cited a study from 1985 which tested students on their recall of facts contained in a 20-minute presentation. While you might expect that recall of the final section of the presentation would be greatest— the part heard most recently — in fact the result was strikingly opposite. Students remembered far more of what they’d heard at the very beginning of the lecture. By the 15-minute mark, they’d mostly zoned out. Yet these findings — which were quite dramatic, consistent and conclusive, and have never yet been refuted — went largely unapplied in the real world.

(MORE: Why Grit Is More Important Than Grades)

Even Mittendorf and Kalish themselves did not take these findings to their natural conclusions. Having established that students’ attention maxed out at around 10 or 15 minutes, they did not question whether hour-long lectures should be the dominant use of class time. Instead, they recommended that teachers insert “change-ups” at various points in their lectures, “to restart the attention clock.” This may have been a pragmatic incremental step, but if attention lasted 10 or 15 minutes while passively listening, it is questionable why valuable time in classrooms with teachers and peers should be devoted to lecture at all.

With the Internet, lectures can in fact be divided up into shorter, sub-15 minute sessions, and be delivered outside the classroom. So what do we do with that class time? Here we can take inspiration from the humanities seminar, where any “information delivery” happens outside the classroom through student reading, allowing class time to be entirely devoted to teacher-moderated discussion. This also happens in many business schools, where students read a case study ahead of time and the teacher leads a conversation about the issues facing the company or executive described in the case. With engineering or science, class time can be used for students to collaboratively tackle more challenging questions or projects. The main point is that when humans get together to learn, we should replace passivity with interactivity.

(MORE: Won’t Back Down: Why This Education Movie Matters)

When we free ourselves from the notion of one person delivering information at the front of a classroom at a set pace, it allows us to completely rethink our assumptions of what a classroom or school can be. We could then consider having multiple teachers in the same room working with students of multiple skill levels and age groups. A bell would no longer need to be rung to artificially stop one subject and to start the next. Ironically, by removing lecture from class time, we can make classrooms more engaging and human.

Kết quả (Việt) 1:

Mỗi ngày học, hàng triệu sinh viên di chuyển trong unison từ lớp học đến lớp học nơi họ lắng nghe bài giảng 50 - đến 90 phút. Mặc dù có bất cứ nơi nào từ 20 đến 300 người trong phòng, đó là thực tế tương tác. Mô hình này của giáo dục là rất phổ biến rằng chúng tôi đã chấp nhận nó như một nhất định. Trong nhiều thế kỷ, nó đã là cách tiết kiệm nhất để "giáo dục" một số lớn các sinh viên. Hôm nay, Tuy nhiên, chúng tôi biết về những hạn chế của các bài giảng lớp học, vì vậy tại sao có nó vẫn còn các định dạng phổ biến nhất?(Hơn: giáo viên nên được phép để chia sẻ của kế hoạch bài học?)Năm 1996, trong một tạp chí gọi là quốc gia giảng dạy & học tập diễn đàn, hai giáo sư từ Đại học Indiana-Joan Middendorf và Alan Kalish-mô tả làm thế nào nghiên cứu về sự chú ý của con người và lưu giữ nói đối với giá trị của các bài giảng dài. Họ trích dẫn một nghiên cứu năm 1976 chi tiết ebbs và dòng chảy của học sinh tập trung trong một khoảng thời gian lớp học điển hình. Phá vỡ các phiên họp xuống phút bằng phút, tác giả của nghiên cứu xác định rằng học sinh cần một khoảng thời gian ba đến năm phút của việc giải quyết xuống, mà sẽ được theo sau bởi 10 đến 18 phút tập trung tối ưu. Sau đó-không có vấn đề như thế nào tốt các giáo viên hoặc làm thế nào hấp dẫn các chủ đề quan trọng-có sẽ đến một mất hiệu lực. Ở địa phương, các sinh viên nào "mất nó." Chú ý cuối cùng sẽ trở lại, nhưng trong gói bao giờ briefer, rơi xuống "đến ba hoặc bốn-phút [vọt] vào cuối của một bài thuyết trình tiêu chuẩn," theo báo cáo. Nghiên cứu này tập trung vào sinh viên đại học, và tất nhiên nó đã được thực hiện trước khi tuổi nhắn tin và tweeting; có lẽ, kéo dài sự chú ý của người trẻ tuổi vào ngày hôm qua đã trở thành thậm chí ngắn hơn, hoặc chắc chắn hơn thách thức bởi phiền nhiễu.Middendorf và Kalish cũng trích dẫn một nghiên cứu từ năm 1985 thử ra các sinh viên trên của thu hồi của sự kiện chứa trong một bài thuyết trình 20 phút. Trong khi bạn có thể mong đợi rằng thu hồi của phần trình bày, cuối cùng sẽ lớn nhất — phần nghe nói gần đây nhất-trong thực tế, kết quả là nổi bật đối diện. Học sinh ghi nhớ hơn rất nhiều của những gì họ đã nghe nói ở đầu rất của các bài giảng. Bởi mark 15 phút, họ đã chủ yếu qui vùng ra. Nhưng những phát hiện này-đó là khá ấn tượng, nhất quán và kết luận, và không bao giờ được được bác bỏ — đã đi phần lớn unapplied trong thế giới thực.(Hơn: lý do tại sao Grit là quan trọng hơn các lớp)Ngay cả Mittendorf và Kalish mình không có những phát hiện này để kết luận tự nhiên của họ. Có thành lập rằng sinh viên quan tâm maxed ra lúc khoảng 10 hoặc 15 phút, họ đã không đặt câu hỏi cho dù bài giảng dài nên là sử dụng thống trị của thời gian lớp học. Thay vào đó, họ đề nghị rằng giáo viên chèn "thay đổi-up" tại các điểm khác nhau trong các bài giảng của họ, "để khởi động lại đồng hồ quan tâm." Điều này có thể có là một bước thực dụng gia tăng, nhưng nếu sự chú ý kéo dài 10 hoặc 15 phút, trong khi thụ động nghe, đó là có vấn đề lý do tại sao có giá trị thời gian trong các lớp học với giáo viên và đồng nghiệp nên được dành cho giảng dạy ở tất cả.Với Internet, bài giảng trong thực tế có thể được chia thành ngắn hơn, sub-15 phút phiên, và được gửi bên ngoài lớp học. Vì vậy chúng tôi sẽ làm gì với thời gian lớp đó? Ở đây chúng tôi có thể lấy cảm hứng từ hội thảo nhân văn, nơi bất kỳ phân phối thông tin"" xảy ra bên ngoài lớp học thông qua học sinh đọc, cho phép thời gian lớp học để được hoàn toàn dành cho giáo viên kiểm duyệt thảo luận. Điều này cũng xảy ra trong nhiều trường kinh doanh, nơi học sinh đọc một nghiên cứu trường hợp trước thời gian và giáo viên dẫn một cuộc trò chuyện về những vấn đề phải đối mặt với công ty hoặc giám đốc điều hành mô tả trong các trường hợp. Với kỹ thuật hoặc khoa học, lớp thời gian có thể được sử dụng cho sinh viên để cộng tác giải quyết câu hỏi khó khăn hơn hoặc các dự án. Điểm chính là khi con người có được với nhau để tìm hiểu, chúng tôi cần thay thế thụ động với tương tác.(Hơn: sẽ không trở lại: lý do tại sao những vấn đề này phim giáo dục)Khi chúng tôi giải phóng bản thân khỏi khái niệm của một người cung cấp thông tin ở phía trước của một lớp học tại một thiết lập tốc độ, nó cho phép chúng tôi hoàn toàn suy nghĩ lại chúng tôi giả định của những gì một lớp học hay trường học có thể. Chúng tôi có thể sau đó xem xét việc có nhiều giáo viên trong cùng một phòng làm việc với các sinh viên của nhiều cấp độ kỹ năng và nhóm tuổi. Chuông sẽ không còn cần phải được rung lên để ngăn chặn giả tạo một chủ đề và để bắt đầu kế tiếp. Trớ trêu thay, bằng cách loại bỏ bài giảng từ lớp thời gian, chúng tôi có thể làm cho lớp học thêm hấp dẫn và con người.

Kết quả (Việt) 2:

Mỗi ngày đi học, hàng triệu học sinh di chuyển đồng loạt từ lớp học đến lớp học, nơi họ nghe các bài giảng 50- 90 phút. Mặc dù có bất cứ nơi nào 20-300 con người trong phòng, có rất ít sự tương tác thực tế. Mô hình này của giáo dục là quá tầm thường mà chúng ta đã chấp nhận nó như là một định. Trong nhiều thế kỷ, nó đã được các cách tiết kiệm nhất để "giáo dục" một số lượng lớn sinh viên. Hôm nay, tuy nhiên, chúng ta biết về những hạn chế của bài giảng lớp, vì vậy tại sao nó vẫn là dạng phổ biến nhất? (MORE: Giáo viên nên được phép để chia sẻ Lesson Plans của họ) Năm 1996, trong một tạp chí gọi là dạy và học Quốc gia Forum, hai giáo sư từ Đại học Indiana - Joan Middendorf và Alan Kalish - được mô tả như thế nào nghiên cứu về sự quan tâm và lưu giữ con người nói chống lại các giá trị của các bài giảng dài. Họ trích dẫn một nghiên cứu năm 1976, chi tiết khi lên khi xuống tập trung của học sinh trong một tiết học điển hình. Breaking phiên xuống phút bởi phút, tác giả của nghiên cứu xác định rằng sinh viên cần từ ba đến năm phút thời gian giải quyết xuống, mà sẽ được tiếp theo 10-18 phút tập trung tối ưu. Sau đó - không có vấn đề như thế nào tốt các giáo viên hoặc làm thế nào thuyết phục các vấn đề - đó sẽ đến một sai sót. Trong tiếng địa phương, các sinh viên sẽ "mất nó." Sự chú ý cuối cùng sẽ trở về, nhưng trong các gói tin bao giờ ngắn hơn, rơi xuống "để ba hoặc bốn phút [vọt] vào cuối của một bài giảng tiêu chuẩn", theo báo cáo. Nghiên cứu này tập trung vào sinh viên đại học, và tất nhiên nó đã được thực hiện trước tuổi nhắn tin và tweeting; có lẽ, sự tập trung chú ý của những người trẻ ngày nay đã trở nên ngắn hơn, hoặc chắc chắn nhiều thử thách bởi phiền nhiễu. Middendorf và Kalish cũng trích dẫn một nghiên cứu từ năm 1985 trong đó kiểm tra sinh viên về thu hồi của họ về sự kiện có trong một bài thuyết trình 20 phút. Trong khi bạn có thể mong đợi rằng thu hồi phần cuối cùng của bài trình bày sẽ là greatest- phần nghe nói gần đây nhất - trong thực tế, kết quả là nổi bật ngược lại. Học sinh nhớ xa hơn về những gì họ muốn nghe ở đầu của bài giảng. Bởi nhãn hiệu 15 phút, họ sẽ chủ yếu là khoanh vùng ra. Tuy nhiên, những phát hiện này - đó là khá ấn tượng, phù hợp và kết luận, và chưa bao giờ chưa bị bác bỏ - đi phần lớn chưa áp dụng được trong thế giới thực. (MORE: Tại sao Grit là quan trọng hơn các lớp) Ngay cả Mittendorf và Kalish mình đã không mất những phát hiện này để kết luận tự nhiên của họ. Đã xác định rằng sự chú ý của sinh viên maxed ra vào khoảng 10 hoặc 15 phút, họ đã không đặt câu hỏi liệu các bài giảng kéo dài một giờ nên việc sử dụng chi phối thời gian học. Thay vào đó, họ đề nghị giáo viên chèn "change-up" tại các điểm khác nhau trong các bài giảng của họ, "để khởi động lại đồng hồ chú ý." Đây có thể là một bước gia tăng thực dụng, nhưng nếu chú ý kéo dài 10 hoặc 15 phút trong khi thụ động lắng nghe, đó là nghi vấn tại sao thời gian quý báu trong các lớp học với các giáo viên và đồng nghiệp nên được dành để giảng dạy tại tất cả. Với Internet, các bài giảng trong thực tế có thể được chia thành,-15 tiểu phiên phút ngắn hơn, và được giao bên ngoài lớp học. Vì vậy, chúng ta làm gì với thời gian học? Ở đây chúng ta có thể lấy cảm hứng từ các hội thảo khoa học nhân văn, nơi mà bất cứ "giao thông" xảy ra bên ngoài lớp học thông qua đọc của các em, cho phép thời gian lớp học để được hoàn toàn dành để thảo luận giáo viên được kiểm duyệt. Điều này cũng xảy ra ở nhiều trường kinh doanh, nơi học sinh đọc một nghiên cứu trường hợp trước thời hạn và các giáo viên dẫn đầu một cuộc trò chuyện về những vấn đề phải đối mặt với các công ty, điều hành được mô tả trong các trường hợp. Với kỹ thuật hay khoa học, thời gian học có thể được sử dụng cho sinh viên để cùng giải quyết các câu hỏi hoặc các dự án khó khăn hơn. Điểm chính là khi con người có được với nhau để tìm hiểu, chúng ta nên thay thế thụ động với tương tác. (MORE: Sẽ không Back Down: Tại sao này Movie Education Matters) Khi chúng ta phóng mình khỏi những quan niệm của một người cung cấp thông tin ở phía trước một lớp học với một tốc độ thiết lập, nó cho phép chúng ta suy nghĩ lại các giả định của chúng ta về những gì một lớp học hoặc trường học có thể được. Sau đó chúng tôi có thể xem xét việc có nhiều giáo viên ở cùng phòng làm việc với các sinh viên của nhiều cấp độ kỹ năng và lứa tuổi. Một tiếng chuông sẽ không còn cần phải được rung để giả tạo dừng một chủ đề và bắt đầu tiếp theo. Trớ trêu thay, bằng cách loại bỏ bài giảng từ lớp thời gian, chúng ta có thể làm cho lớp học hấp dẫn và nhân bản hơn.