b. Administrative Body, Funding and

b. Administrative Body, Funding and Costs
The DSMP does not provide for a standing secretariat. If a Member State decides to request consultation, good offices, mediation or conciliation to resolve a dispute, the Secretary-General of ASEAN shall act as a point of notification who will then notify all other ASEAN Member States of such request76 or, in the case of good offices, mediation and conciliation, keep record of settlement agreement.77 The Secretary-General is tasked to be the point of notification in relation to a request for arbitration and subsequent communications relating to arbitration.78 The Secretary-General is also responsible to maintain a list of individuals who may serve as mediators, conciliators or arbitrators.79In relation to compliance, the Secretary-General and the ASEAN Secretariat are responsible to monitor compliance80 and all parties to a dispute are obliged to provide the Secretary-General with a status report on the extent of their compliance with an arbitral award or settlement agreement.81
In the case of a dispute brought before DSMP arbitration, the ASEAN Secretariat is tasked in assisting the arbitral tribunals with providing legal, historical and procedural aspects of the matters arbitral tribunals are dealing with.82 It is also responsible to provide secretariat and technical support. The expenses of the Secretariat shall be borne by the parties to the dispute. The office of the ASEAN Secretariat will be the seat of arbitral tribunals, unless parties decide otherwise.83 With regard to the costs of arbitration proceedings, the cost of the Chair of the arbitral tribunal and other costs associated with the conduct of the arbitral proceedings shall be borne equally by the parties.84 Each party shall bear the cost of arbitrator appointed by it.
c. Issues
It is notable that the DSMP enables a Member State to lodge a claim against another Member State without needing to seek the consent of the latter first. However, this does not mean that the DSMP is a compulsory mechanism. Unlike the EDSM, any means to resolve dispute under DSMP is only triggered when all parties to the dispute agree to use it. Although the ACC has the power to direct disputing parties to resolve their dispute through arbitration, the ACC is less likely to do so since it has to base its decision on consensus. Aconsensus to direct disputing parties is very unlikely to be achieved since the representative of the party that refuses to be brought to arbitration, in all likelihood, will not agree to such decision. The DSMP has yet to enter into force and to date; Vietnam is the only ASEAN State that has ratified the DSPM.85
Even if the DSMP finally enters into force it would still be doubtful that ASEAN States would invoke any dispute settlement mechanism under the DSMP since ASEAN States still avoid using ASEAN dispute mechanisms. This problem of the DSMP automaticity was demonstrated in 2010 when Cambodia attempted to activate the good offices of the ASEAN Chair (at that time, Viet Nam) to mediate between Cambodia and Thailand in the dispute concerning the temple Preah Vihear.86 The attempt failed, since consensus of all disputing parties was needed to activate the good offices of the ASEAN Chair and Thailand refused. Even though the ASEAN Chair’s good office to mediate was finally activated in 2011 when Indonesia held the ASEAN Chair, it was most likely due to the perceived referent authority of Indonesia as the largest of the ASEAN States rather than the authority vested in an organ of ASEAN (the ASEAN Chair).87
4. The ASEAN Summit – Unresolved Disputes and Non-Compliance with ASEAN DSM Findings and Recommendations
Under Article 26 of the ASEAN Charter, in the event a dispute ‘remains unresolved’, after the parties have utilised the mechanisms available within the Charter, they can refer such an unresolved dispute to the ASEAN Summit for its decision. Article 27 further stipulates that the ASEAN Summit also decides on the case of non-compliance with findings and recommendations resulting from an ASEAN dispute settlement mechanism. In this sense, ASEAN framework positions the ASEAN Summit as the final de facto arbitrator and enforcer of a decision that has been reached any ASEAN dispute settlement mechanism. Additionally, the ASEAN Summit is also to decide in the case of serious breaches of the Charter or non-compliance.

Kết quả (Việt) 1:

sinh hành chính cơ thể, tài trợ và chi phíDSMP không cung cấp cho một ban thư ký thường trực. Nếu một quốc gia thành viên quyết định yêu cầu tư vấn, văn phòng tốt, hòa giải hoặc hòa giải để giải quyết tranh chấp, tổng thư ký ASEAN sẽ hoạt động như một điểm thông báo người sẽ sau đó thông báo cho tất cả các quốc gia thành viên ASEAN của như vậy request76 hoặc, trong trường hợp của văn phòng tốt, hòa giải và hòa giải, Giữ hồ sơ của khu định cư agreement.77 The tổng thư ký được giao nhiệm vụ phải khi thông báo liên quan đến một yêu cầu cho trọng tài và truyền thông tiếp theo liên quan đến arbitration.78 The tổng thư ký cũng là trách nhiệm duy trì một danh sách các cá nhân có thể phục vụ như là trung gian, conciliators hoặc arbitrators.79In liên quan đến tuân thủ, tổng thư ký và Ban thư ký ASEAN có trách nhiệm giám sát compliance80 và tất cả các bên để tranh chấp có nghĩa vụ cung cấp cho một báo cáo tình trạng trên mức độ phù hợp của họ với một trọng tài giải thưởng hoặc giải quyết agreement.81 tổng thư kýTrong trường hợp của một vụ tranh chấp đưa ra trước DSMP trọng tài, Ban thư ký ASEAN được giao nhiệm vụ trong việc hỗ trợ các toà án trọng tài với việc cung cấp quy phạm pháp luật, lịch sử và các khía cạnh thủ tục của Toà án trọng tài những vấn đề là xử lý with.82 nó cũng chịu trách nhiệm cung cấp Ban thư ký và hỗ trợ kỹ thuật. Các chi phí của Ban bí thư sẽ được sinh ra bởi các bên tranh chấp. Văn phòng ban thư ký ASEAN sẽ là thủ phủ của Toà án trọng tài, trừ khi các bên quyết định otherwise.83 đối với các chi phí của thủ tục tố tụng trọng tài, chi phí của chủ tịch của tòa án trọng tài và các chi phí khác liên quan đến việc tiến hành các thủ tục tố tụng trọng tài sẽ được sinh ra như nhau bởi parties.84 mỗi bên phải chịu chi phí trọng tài viên bổ nhiệm bởi nó.c. vấn đềNó là đáng chú ý rằng DSMP cho phép một nước thành viên để nộp một yêu cầu bồi thường đối với một quốc gia thành viên mà không cần phải tìm kiếm sự đồng ý của người đầu tiên sau này. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là DSMP là một cơ chế bắt buộc. Không giống như EDSM, bất kỳ phương tiện nào để giải quyết các tranh chấp dưới DSMP chỉ được kích hoạt khi tất cả các bên để tranh chấp đồng ý sử dụng nó. Mặc dù ACC có quyền trực tiếp bên bên để giải quyết tranh chấp của họ thông qua trọng tài, ACC là ít có khả năng làm như vậy kể từ khi nó đã để căn cứ quyết định của mình trên sự đồng thuận. Aconsensus trực tiếp tranh chấp bên là rất dường như không thể đạt được từ đại diện của đảng từ chối phải được đưa đến trọng tài, trong tất cả khả năng, sẽ không đồng ý với quyết định như vậy. DSMP vẫn chưa nhập hiệu lực và đến nay; Việt Nam là quốc gia duy nhất trong ASEAN đã phê chuẩn DSPM.85Ngay cả khi DSMP cuối cùng đi vào hiệu lực nó vẫn sẽ nghi ngờ rằng ASEAN kỳ nào gọi bất kỳ cơ chế giải quyết tranh chấp dưới DSMP kể từ khi ASEAN Kỳ vẫn tránh sử dụng ASEAN tranh chấp cơ chế. Vấn đề này của tiền tự động DSMP đã được chứng minh vào năm 2010 khi Campuchia đã cố gắng để kích hoạt các văn phòng tốt của chủ tịch ASEAN (tại thời điểm đó, Việt Nam) đến trung gian giữa Campuchia và Thái Lan trong các tranh chấp liên quan đến đền Preah Vihear.86 sự cố thất bại, kể từ khi sự đồng thuận của tất cả các bên bên là cần thiết để kích hoạt các văn phòng tốt của chủ tịch ASEAN và Thái Lan từ chối. Mặc dù ASEAN ghế văn phòng tốt để trung gian cuối cùng đã được kích hoạt trong năm 2011 khi Indonesia đã tổ chức chủ tịch ASEAN, nó là rất có thể do các cơ quan cảm nhận referent của Indonesia là lớn nhất của các quốc gia ASEAN chứ không phải là thẩm quyền trao cho một cơ quan của ASEAN (ASEAN ghế).874. Hội nghị thượng đỉnh ASEAN-chưa được giải quyết tranh chấp và không tuân thủ với ASEAN DSM kết quả và khuyến nghịTheo điều 26 của Hiến chương ASEAN, trong trường hợp một cuộc tranh cãi 'vẫn còn chưa được giải quyết', sau khi các bên đã sử dụng các cơ chế có sẵn trong Hiến chương, họ có thể tham khảo một tranh chấp chưa được giải quyết để hội nghị thượng đỉnh ASEAN cho quyết định của mình. Bài viết 27 tiếp tục quy định rằng Hội nghị thượng đỉnh ASEAN cũng quyết định về trường hợp phòng không phù hợp với kết quả và khuyến nghị do ASEAN một cơ chế giải quyết tranh chấp. Trong ý nghĩa này, ASEAN khuôn khổ vị trí hội nghị thượng đỉnh ASEAN như trọng tài viên trên thực tế cuối cùng và enforcer của một quyết định mà đã đạt đến bất kỳ cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN. Ngoài ra, hội nghị thượng đỉnh ASEAN là cũng quyết định trong trường hợp vi phạm nghiêm trọng của điều lệ hoặc không tuân thủ.

Kết quả (Việt) 2:

b. Body hành chính, phí và chi phí
Các DSMP không cung cấp cho một ban thư ký thường trực. Nếu một quốc gia thành viên quyết định để yêu cầu tư vấn, văn phòng tốt, hòa giải, hòa giải để giải quyết tranh chấp, Tổng Thư ký ASEAN sẽ đóng vai trò như một điểm thông báo những người sau đó sẽ thông báo cho tất cả các nước thành viên ASEAN khác của request76 đó hoặc, trong trường hợp các văn phòng tốt, hòa giải và hòa giải, giữ hồ sơ giải quyết agreement.77 Tổng thư ký có nhiệm vụ là điểm thông báo liên quan đến một yêu cầu trọng tài và các thông báo tiếp theo liên quan đến arbitration.78 Tổng thư ký cũng là trách nhiệm duy trì một danh sách các cá nhân có thể phục vụ như là trung gian, hòa giải viên hoặc arbitrators.79In liên quan đến việc tuân thủ, Tổng Thư ký và Ban Thư ký ASEAN có trách nhiệm theo dõi compliance80 và tất cả các bên tranh chấp có nghĩa vụ cung cấp cho Tổng thư ký với một trạng thái báo cáo về mức độ tuân thủ của mình với một quyết định trọng tài hoặc agreement.81 giải quyết
Trong trường hợp có tranh chấp đưa ra trước DSMP trọng tài, Ban Thư ký ASEAN có nhiệm vụ trong việc hỗ trợ các toà án trọng tài với việc cung cấp các khía cạnh pháp lý, lịch sử và thủ tục của các vấn đề tòa án trọng tài đang đối phó with.82 cũng chịu trách nhiệm cung cấp cho ban thư ký và hỗ trợ kỹ thuật. Các chi phí của Ban Thư ký sẽ do các bên tranh chấp. Các văn phòng của Ban Thư ký ASEAN sẽ là chỗ ngồi của tòa án trọng tài, trừ khi các bên quyết định otherwise.83 liên quan đến các chi phí của thủ tục tố tụng trọng tài Với, chi phí của Chủ tịch hội đồng trọng tài và các chi phí khác liên quan đến việc tiến hành các thủ tục tố tụng trọng tài có trách nhiệm chịu không kém bởi parties.84 Mỗi bên sẽ tự chịu chi phí cho trọng tài viên do nó chỉ định.
c. Vấn đề
đáng lưu ý là các DSMP cho phép một quốc gia thành viên phải nộp một đơn kiện chống lại nhà nước thành viên khác mà không cần phải có sự đồng ý của thứ hai đầu tiên. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là các DSMP là một cơ chế bắt buộc. Không giống như các EDSM, bất kỳ phương tiện để giải quyết tranh chấp theo DSMP chỉ được kích hoạt khi tất cả các bên tranh chấp đồng ý để sử dụng nó. Mặc dù ACC có quyền chỉ đạo các bên tranh chấp để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, các ACC là ít có khả năng làm như vậy vì nó có căn cứ quyết định trên sự đồng thuận. Aconsensus chỉ đạo các bên tranh chấp là rất khó có thể đạt được kể từ người đại diện của bên đó từ chối được đưa ra trọng tài, trong tất cả các khả năng, sẽ không đồng ý với quyết định đó. Các DSMP vẫn chưa có hiệu lực và cho đến nay; Việt Nam là nước duy nhất mà ASEAN đã phê chuẩn DSPM.85
Thậm chí nếu DSMP cuối cùng có hiệu lực nó vẫn sẽ nghi ngờ rằng Hoa ASEAN sẽ gọi bất kỳ cơ chế giải quyết tranh chấp theo DSMP kể từ khi Hoa ASEAN vẫn tránh sử dụng các cơ chế tranh chấp ASEAN. Vấn đề này của tính tự động DSMP đã được chứng minh trong năm 2010 khi Campuchia đã cố gắng để kích hoạt các văn phòng tốt của Chủ tịch ASEAN (tại thời điểm đó, Việt Nam) làm trung gian giữa Campuchia và Thái Lan trong vụ tranh chấp liên quan đến các ngôi đền Preah Vihear.86 Các nỗ lực bất thành, kể từ sự đồng thuận của tất cả các bên tranh chấp là cần thiết để kích hoạt các văn phòng tốt của Chủ tịch ASEAN và Thái Lan từ chối. Mặc dù văn phòng tốt Chủ tịch của ASEAN làm trung gian cuối cùng đã được kích hoạt trong năm 2011 khi Indonesia tổ chức Chủ tịch ASEAN, đó là có thể do cơ quan referent nhận thức của Indonesia là lớn nhất của Hoa ASEAN chứ không phải là quyền trao cho một cơ quan của ASEAN (Chủ tịch ASEAN) 0,87
4. Hội nghị thượng đỉnh ASEAN - Tranh chấp chưa được giải quyết và không tuân thủ với phát hiện DSM ASEAN và khuyến nghị
Theo Điều 26 của Hiến chương ASEAN, trong trường hợp có tranh chấp 'vẫn chưa được giải quyết ", sau khi các bên đã sử dụng các cơ chế sẵn có trong Điều lệ, họ có thể tham khảo như vậy một tranh chấp chưa được giải quyết để các Hội nghị Cấp cao ASEAN để quyết định. Điều 27 quy định thêm rằng Hội nghị Thượng đỉnh ASEAN cũng quyết định về các trường hợp không tuân thủ với quả và khuyến nghị do một cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN. Trong ý nghĩa này, khuôn khổ ASEAN vị trí các Hội nghị Cấp cao ASEAN như các trọng tài viên thức facto de và chấp hành viên của một quyết định mà đã đạt tới bất kỳ cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN. Ngoài ra, Hội nghị cấp cao ASEAN cũng là quyết định trong các trường hợp vi phạm nghiêm trọng Điều lệ hoặc không tuân thủ.