In the frictionless world of Miller

In the frictionless world of Miller and Modigliani there are no optimal cash levels and
firms can raise funds any time whenever they find that internal funds are insufficient
for their daily operations and for financing positive net present value (NPV) projects.
Under these circumstances, firms are not expected to hold cash as these holdings do
not create any shareholder wealth. As opposed to the perfect capital market’s
predictions, literature shows that US firms, as well as European ones, hold significant
amounts of cash on their balance sheets (e.g. Kimet al., 1998; Opler et al., 1999; Dittmar
and Smith, 2003; Ferreira and Vilela, 2004). This is because in reality there are market
imperfections which induce firms to hold cash.
The trade-off theory and pecking order theory explained different motives of firms for
holding cash. Under the trade-off theory, the benefits of holding cash include its role as a
safety buffer for avoiding situations in which a firm has to go to the financial markets for
raising funds, or liquidating existing assets for financing its growth opportunities.
Besides cash holdings reduce the likelihood of financial distress; and allow investment
even when some financial constraints are binding. In the presence of adverse selection
costs securities may be mispriced and firms prefer internal over information-sensitive
external financing. If adverse selection costs become extreme, a firm may find it more
profitable not to sell securities and even forego investments. In such situations holding
cash balances is useful for the firm. In addition to the adverse selection cost there is an
agency cost of debt. It arises when the interests of shareholders deviate from the interests
of debt holders or among different classes of debt holders. Moral hazard problems
make it difficult and expensive for highly leveraged firms to raise additional debt,
or renegotiate existing debt contracts to prevent bankruptcy. Jensen and Meckling
(1976) argue that these firms have strong incentives to engage in asset substitution,
making debt more expensive in terms of the required yield and in terms of the covenants
attached to the debt. Moreover, highly leveraged firms will likely suffer from under
investment problem, where the old shareholders have little incentive to provide
additional equity capital even when a firm has profitable investment projects because the
cash flows from these investments disproportionately accrue to the creditors. In both
cases agency costs of debt are so high that firms cannot raise funds and forego profitable
investment projects. Therefore, it is valuable to build up cash balances.
490
IJOEM
9,4
Downloaded by KING MONGKUT UNIVERSITY OF TECHNOLOGY THONBURI At 03:40 18 October 2014 (PT)
Pecking order theory explains firm cash holdings in terms of asymmetric
information (Myers and Majluf, 1984). It describes that when operational cash flows
are high, firms use them to finance new profitable projects, to repay debts, to pay
dividends and finally to accumulate cash. When retained earnings are insufficient to
finance new investments, a firm first uses its cash holdings and then issues new debt;
finally, when it is out of its debt servicing capacity, firm issues securities. This can
generate underinvestment problems because there can be the possibility that a firm
chooses not to issue securities and will pass a positive NPV project (Myers, 1977). This
situation can be avoided if a firm retains enough internally-generated cash to cover its
profitable investment opportunities (Myers and Majluf, 1984).
Besides benefits there are costs associated with holding cash, such as low pecuniary
returns and tax disadvantages from the shareholders’ point of view, i.e. if a firm holds
liquid assets, the accrued income is taxed twice and shareholders can earn a higher
pre-tax return from holding these securities directly. Moreover, there are the costs of
managerial discretion because now managers have larger assets under their control
( Jensen and Meckling, 1976). Managers hold excess cash because they are risk averse
(Fama and Jensen, 1983). Managers are not fully diversified because they cannot divide
their human capital; therefore more entrenched managers hold excess cash to avoid
market discipline. It is also argued that in the presence of managerial discretion,
managers have incentives to hold large amounts of cash so that they can have more
flexibility to pursue their own objectives ( Jensen, 1986; Drobetz and Gruninger, 2007).
Cash allows them to make investments that capital markets will not be willing to finance,
and avoid the discipline of capital markets. Consequently, there are two conflicting
explanations of cash holdings which lead to the existence of optimal levels of cash.
There have been many studies which have examined the relationship between cash
holdings and firm value. Most of them have answered this phenomenon in the context
of governance; it is argued that cash holdings which are not needed for investments or
operations can easily be spent by the management. Dittmar and Marth-Smith (2007)
reported that governance has a significant impact on firm value through its impact on
cash policy. The market value of the firms holding excess cash reserves are reduced by
up to one-half when they are governed poorly. Moreover, they found that firms with
poor governance invest their excess cash reserves in assets that have low accounting
returns. Faulkender and Wang (2006) examined the cross sectional variations in the
value of cash holdings due to the changes in the corporate financial policy. Results
showed that marginal value of cash decline with larger cash holdings, higher leverage,
better access to capital markets and when firms choose to distribute cash through
dividends rather than repurchases. Pinkowitz and Williamson (2007) investigated the
market value of cash held by the firms. They found that firms with good growth
options had their cash valued at premium than those with poor growth prospects.
Further, firms with stable investment programs and those who are near to financial
distress are valued lower by the investors.
An international study of Pinkowitzet al.(2006) showed that countries with poor
indices of right enforcement are generally in Asia and South America. Furthermore,
their results explained that the relationship between cash holdings and firm value is
much weaker in countries with poor investor protection as compared to those with
stronger protection. Pakistan comes under the category of countries with strong
shareholder rights but weak enforcement (La Portaet al., 1998). Thus, it can be implied
from the study of Pinkowitz et al. (2006) that Pakistani investors value a firm’s
liquid assets less due to the weaker protection of their rights. Huang and Zhang (2008)
491
Firm value and
optimal cash
level
Downloaded by KING MONGKUT UNIVERSITY OF TECHNOLOGY THONBURI At 03:40 18 October 2014 (PT)
performed an international study in which effects of corporate transparency on value
and level of corporate cash holdings were investigated, their sample countries include
Pakistan as well. They found that a firm’s holding of liquid assets decreases with the
level of corporate transparency, and cash resources are rewarded with higher market
valuation when firm’s transparency is improved. Paskelian and Nguyen (2010)
reported that concentrated family ownership is prevalent in India, and investors assign
higher value to cash holdings in firms with high family ownership as compared to
those with low family ownership. This study has important implications for Pakistan
because, like India, Pakistan is in the same economical region. Pakistani firms are also
characterized as having concentrated ownership, family control, pyramidal structures,
interlocking directorship and cross shareholdings (Cheema, 2003; Zaidi and Aslam,
2005; Javed and Iqbal, 2006). Thus, it can be inferred from the study of Paskelian and
Nguyen (2010) that cash holdings of Pakistani firms with higher insider ownership are
viewed positively by shareholders. Most of the previous studies have explained the
relationship between firm value and cash holdings in terms of agency theory but direct
relationship is still unexplored.
Therefore, two different effects of cash holding on firm value are determined.
On one hand, at lower levels of cash transaction and precautionary motives will
predominate so an increase in cash level will increase firm value. On the other hand,
free cash flow and opportunity cost will be responsible for higher cash levels and
will lead to a reduction in firm value. Therefore, a nonlinear relationship is expected
between cash holdings and firm value which represents an optimal point where firm
value is maximized.
On the basis of above arguments present study investigates the following hypothesis:
H1.Existence of an optimal cash level between firm value and cash holdings.
H2.Optimal cash level maximizes firm value.
H3.Deviation on either side of optimal cash level decreases firm value.

Kết quả (Việt) 1:

Trong thế giới frictionless Miller và Modigliani không có không có cấp độ tối ưu tiền mặt vàcông ty có thể gây quỹ bất cứ lúc nào bất cứ khi nào họ tìm thấy rằng nội bộ tiền là không đủcho các hoạt động hàng ngày của họ và cho tài chính tích cực net nay giá trị (NPV) dự án.Trong các trường hợp, công ty không cần giữ tiền mặt như các tập đoànkhông tạo ra bất kỳ sự giàu có cổ đông. Như trái ngược với của thị trường vốn hoàn hảodự báo, văn học cho thấy rằng U.S. công ty, cũng như những người châu Âu, tổ chức quan trọngtiền mặt trên bảng cân đối của họ (ví dụ như Kimet và những người khác, năm 1998; Opler et al., 1999; Dittmarvà Smith, 2003; Ferreira và Vilela, năm 2004). Điều này là bởi vì trong thực tế có là thị trườnghoàn hảo mà tạo ra các công ty để giữ tiền mặt.Thương mại-off lý thuyết và lý thuyết pecking đặt hàng các động cơ khác nhau của các công ty cho giải thích.Giữ tiền mặt. Theo lý thuyết thương mại-off, lợi ích của việc giữ tiền mặt bao gồm vai trò của nó như là mộtan toàn bộ đệm để tránh tình huống trong đó một công ty đã đi đến các thị trường tài chính chogây quỹ, hoặc thanh lý tài sản hiện có cho tài chính cơ hội phát triển của nó.Bên cạnh tiền mặt cổ phiếu giảm khả năng bị nạn tài chính; và cho phép đầu tưngay cả khi một số khó khăn tài chính là ràng buộc. Sự hiện diện của lựa chọn bất lợichứng khoán chi phí có thể được mispriced và công ty thích nội bộ về thông tin nhạy cảmtài chính bên ngoài. Nếu chi phí lựa chọn bất lợi trở thành cực đoan, một công ty có thể tìm thấy nó nhiều hơn nữalợi nhuận không phải để bán chứng khoán và thậm chí bỏ đầu tư. Trong tình huống như vậy đang nắm giữsố dư tiền mặt là hữu ích cho công ty. Ngoài chi phí lựa chọn bất lợi có mộtcơ quan các chi phí của nợ. Nó phát sinh khi quyền lợi của cổ đông đi chệch khỏi các lợi íchcủa những người có nợ hoặc trong các tầng lớp khác nhau của những người có nợ. Vấn đề đạo đức nguy hiểmlàm cho nó khó khăn và tốn kém cho các công ty cao đòn bẩy để nâng cao thêm nợ,hoặc renegotiate sẵn có nợ hợp đồng để tránh phá sản. Jensen và Meckling(1976) tranh luận rằng các công ty có các ưu đãi mạnh mẽ để tham gia vào các tài sản thay thế,làm cho nợ đắt hơn trong điều khoản của yêu cầu sản lượng và trong điều khoản của các camgắn liền với các khoản nợ. Hơn nữa, rất thừa hưởng công ty sẽ có khả năng ảnh hưởng từ dướivấn đề đầu tư, nơi các cổ đông cũ có chút ưu đãi để cung cấpvốn chủ sở hữu bổ sung vốn ngay cả khi một công ty có lợi nhuận đầu tư dự án vì cácdòng tiền từ những khoản đầu tư disproportionately tích luỹ cho các chủ nợ. Trong cả haitrường hợp chi phí cơ quan nợ là quá cao rằng công ty không thể gây quỹ và từ bỏ lợi nhuậndự án đầu tư. Do đó, nó có giá trị để xây dựng số dư tiền mặt.490IJOEM9,4Tải về bởi vua MONGKUT UNIVERSITY OF TECHNOLOGY THONBURI lúc 03:40 ngày 18 tháng 10 năm 2014 (PT)Giải thích lý thuyết pecking đặt hàng tiền mặt công ty cổ phần trong điều khoản của không đối xứngthông tin (Myers và Majluf, 1984). Nó mô tả rằng khi hoạt động tiền mặt chảyare high, firms use them to finance new profitable projects, to repay debts, to paydividends and finally to accumulate cash. When retained earnings are insufficient tofinance new investments, a firm first uses its cash holdings and then issues new debt;finally, when it is out of its debt servicing capacity, firm issues securities. This cangenerate underinvestment problems because there can be the possibility that a firmchooses not to issue securities and will pass a positive NPV project (Myers, 1977). Thissituation can be avoided if a firm retains enough internally-generated cash to cover itsprofitable investment opportunities (Myers and Majluf, 1984).Besides benefits there are costs associated with holding cash, such as low pecuniaryreturns and tax disadvantages from the shareholders’ point of view, i.e. if a firm holdsliquid assets, the accrued income is taxed twice and shareholders can earn a higherpre-tax return from holding these securities directly. Moreover, there are the costs ofmanagerial discretion because now managers have larger assets under their control( Jensen and Meckling, 1976). Managers hold excess cash because they are risk averse(Fama and Jensen, 1983). Managers are not fully diversified because they cannot dividetheir human capital; therefore more entrenched managers hold excess cash to avoidmarket discipline. It is also argued that in the presence of managerial discretion,managers have incentives to hold large amounts of cash so that they can have moreflexibility to pursue their own objectives ( Jensen, 1986; Drobetz and Gruninger, 2007).Cash allows them to make investments that capital markets will not be willing to finance,and avoid the discipline of capital markets. Consequently, there are two conflictingexplanations of cash holdings which lead to the existence of optimal levels of cash.There have been many studies which have examined the relationship between cashholdings and firm value. Most of them have answered this phenomenon in the contextof governance; it is argued that cash holdings which are not needed for investments oroperations can easily be spent by the management. Dittmar and Marth-Smith (2007)reported that governance has a significant impact on firm value through its impact oncash policy. The market value of the firms holding excess cash reserves are reduced byup to one-half when they are governed poorly. Moreover, they found that firms withpoor governance invest their excess cash reserves in assets that have low accountingreturns. Faulkender and Wang (2006) examined the cross sectional variations in thevalue of cash holdings due to the changes in the corporate financial policy. Resultsshowed that marginal value of cash decline with larger cash holdings, higher leverage,better access to capital markets and when firms choose to distribute cash throughdividends rather than repurchases. Pinkowitz and Williamson (2007) investigated themarket value of cash held by the firms. They found that firms with good growthoptions had their cash valued at premium than those with poor growth prospects.Further, firms with stable investment programs and those who are near to financialdistress are valued lower by the investors.An international study of Pinkowitzet al.(2006) showed that countries with poorindices of right enforcement are generally in Asia and South America. Furthermore,their results explained that the relationship between cash holdings and firm value ismuch weaker in countries with poor investor protection as compared to those withstronger protection. Pakistan comes under the category of countries with strongshareholder rights but weak enforcement (La Portaet al., 1998). Thus, it can be impliedfrom the study of Pinkowitz et al. (2006) that Pakistani investors value a firm’sliquid assets less due to the weaker protection of their rights. Huang and Zhang (2008)491Firm value andoptimal cashlevelDownloaded by KING MONGKUT UNIVERSITY OF TECHNOLOGY THONBURI At 03:40 18 October 2014 (PT)performed an international study in which effects of corporate transparency on valueand level of corporate cash holdings were investigated, their sample countries includePakistan as well. They found that a firm’s holding of liquid assets decreases with thelevel of corporate transparency, and cash resources are rewarded with higher market
valuation when firm’s transparency is improved. Paskelian and Nguyen (2010)
reported that concentrated family ownership is prevalent in India, and investors assign
higher value to cash holdings in firms with high family ownership as compared to
those with low family ownership. This study has important implications for Pakistan
because, like India, Pakistan is in the same economical region. Pakistani firms are also
characterized as having concentrated ownership, family control, pyramidal structures,
interlocking directorship and cross shareholdings (Cheema, 2003; Zaidi and Aslam,
2005; Javed and Iqbal, 2006). Thus, it can be inferred from the study of Paskelian and
Nguyen (2010) that cash holdings of Pakistani firms with higher insider ownership are
viewed positively by shareholders. Most of the previous studies have explained the
relationship between firm value and cash holdings in terms of agency theory but direct
relationship is still unexplored.
Therefore, two different effects of cash holding on firm value are determined.
On one hand, at lower levels of cash transaction and precautionary motives will
predominate so an increase in cash level will increase firm value. On the other hand,
free cash flow and opportunity cost will be responsible for higher cash levels and
will lead to a reduction in firm value. Therefore, a nonlinear relationship is expected
between cash holdings and firm value which represents an optimal point where firm
value is maximized.
On the basis of above arguments present study investigates the following hypothesis:
H1.Existence of an optimal cash level between firm value and cash holdings.
H2.Optimal cash level maximizes firm value.
H3.Deviation on either side of optimal cash level decreases firm value.

Kết quả (Việt) 2:

Trong thế giới không có ma sát của Miller và Modigliani không có mức tiền mặt tối ưu và
doanh nghiệp có thể huy động vốn bất cứ lúc nào bất cứ khi nào họ thấy rằng các quỹ nội bộ là không đủ
cho các hoạt động hàng ngày của họ và để tài trợ cho giá trị hiện tại ròng (NPV) dự án tích cực.
Trong hoàn cảnh này, các doanh nghiệp không được dự kiến sẽ nắm giữ tiền mặt như các cổ làm
không tạo ra bất kỳ sự giàu có cổ đông. Trái ngược với các thị trường vốn hoàn hảo
dự đoán, văn học cho thấy rằng các công ty của Mỹ, cũng như những người châu Âu, giữ trọng
lượng tiền mặt trên bảng cân đối của họ (ví dụ như Kimet al 1998,;. Opler et al, 1999;. Dittmar
và Smith, 2003 ; Ferreira và Vilela, 2004). Điều này là bởi vì trong thực tế có thị trường
không hoàn hảo mà gây nên các công ty giữ tiền mặt.
Các lý thuyết thương mại-off và trật tự trong lý thuyết giải thích động cơ khác nhau của các công ty cho
nắm giữ tiền mặt. Theo lý thuyết thương mại-off, các lợi ích của việc nắm giữ tiền mặt bao gồm vai trò của nó như là một
bộ đệm an toàn để tránh những tình huống trong đó một công ty đã đi đến các thị trường tài chính cho
việc huy động vốn, thanh lý tài sản hiện có để tài trợ cho các cơ hội tăng trưởng của nó.
Bên cạnh đó nắm giữ tiền mặt làm giảm khả năng suy tài chính; và cho phép đầu tư
ngay cả khi một số khó khăn về tài chính có tính bắt buộc. Trong sự hiện diện của lựa chọn bất lợi
chi phí chứng khoán có thể bị định giá sai và các công ty thích nội bộ đối với các thông tin nhạy cảm
tài chính bên ngoài. Nếu chi phí lựa chọn bất lợi trở nên cực đoan, một công ty có thể tìm thấy nó
có lợi nhuận không phải bán chứng khoán và thậm chí từ bỏ các khoản đầu tư. Trong tình huống như vậy giữ
số dư tiền mặt là hữu ích cho công ty. Ngoài các chi phí lựa chọn bất lợi có một
chi phí cơ quan của nợ. Nó phát sinh khi các lợi ích của cổ đông đi chệch khỏi các lợi ích
của chủ nợ hoặc giữa các lớp khác nhau của chủ nợ. Vấn đề rủi ro đạo đức
làm cho nó khó khăn và tốn kém cho các doanh nghiệp thừa hưởng cao để nâng cao nợ bổ sung,
hoặc đàm phán lại hợp đồng nợ hiện có để ngăn chặn phá sản. Jensen và Meckling
(1976) lập luận rằng các hãng này có động lực để tham gia vào các tài sản thay thế,
làm cho nợ đắt hơn về năng suất yêu cầu và trong điều khoản của giao ước
gắn liền với các khoản nợ. Hơn nữa, các doanh nghiệp có đòn bẩy cao sẽ có khả năng bị từ dưới
vấn đề đầu tư, nơi mà các cổ đông cũ ít có động lực để cung cấp
vốn thêm ngay cả khi một công ty có dự án đầu tư có lợi nhuận bởi vì
dòng tiền từ các khoản đầu tư không cân đối tích luỹ cho các chủ nợ. Trong cả
chi phí đại diện các trường hợp nợ quá cao mà các doanh nghiệp không thể huy động vốn và từ bỏ lợi nhuận
dự án đầu tư. Vì vậy, nó rất có giá trị để xây dựng các cân đối tiền mặt.
490
IJOEM
9,4
Downloaded bởi KING TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ Mongkut Thonburi Vào 03:40 ngày 18 Tháng mười 2014 (PT)
lý thuyết để giải thích mổ nắm giữ tiền mặt hãng dưới dạng bất đối xứng
thông tin (Myers và Majluf , 1984). Nó mô tả rằng khi dòng tiền hoạt động
rất cao, các doanh nghiệp sử dụng chúng cho các dự án có lợi nhuận mới, trả nợ, trả
cổ tức và cuối cùng để tích lũy tiền mặt. Khi thu nhập giữ lại là không đủ để
tài trợ cho các khoản đầu tư mới, một công ty đầu tiên sử dụng nắm giữ tiền mặt của nó và sau đó ban nợ mới;
cuối cùng, khi nó được ra khỏi khả năng phục vụ nợ của nó, vấn đề công ty chứng khoán. Điều này có thể
tạo ra các vấn đề thiếu đầu tư vì có thể có khả năng là một công ty
chọn không phát hành chứng khoán và sẽ thông qua một dự án NPV dương (Myers, 1977). Điều này
tình hình có thể tránh được nếu một công ty vẫn giữ được đủ tiền mặt trong nội bộ tạo ra để trang trải của
các cơ hội đầu tư sinh lợi (Myers và Majluf, 1984).
Bên cạnh những lợi ích có được chi phí liên quan nắm giữ tiền mặt, chẳng hạn như tiền thấp
lợi và bất lợi thuế từ các cổ đông ' quan điểm trên, tức là nếu một công ty nắm giữ
tài sản lưu động, thu nhập tích lũy được đánh thuế hai lần và các cổ đông có thể kiếm được một cao hơn
lợi nhuận trước thuế từ việc nắm giữ trực tiếp các chứng khoán này. Hơn nữa, có những chi phí
theo quyết định quản lý bởi vì bây giờ các nhà quản lý có tài sản lớn dưới sự kiểm soát của họ
(Jensen và Meckling, 1976). Các nhà quản lý nắm giữ tiền mặt dư thừa vì họ sợ rủi ro
(Fama và Jensen, 1983). Quản lý không đầy đủ đa dạng bởi vì họ không thể phân chia
nguồn vốn con người của họ; Do đó các nhà quản lý cố thủ hơn giữ tiền mặt dư thừa để tránh
kỷ luật thị trường. Nó cũng có thể lập luận rằng sự hiện diện của quyền quyết định quản lý,
nhà quản lý có động lực để nắm giữ một lượng lớn tiền mặt để họ có thể có nhiều
sự linh hoạt để theo đuổi những mục tiêu riêng của họ (Jensen, 1986; Drobetz và Gruninger, 2007).
Tiền cho phép họ thực hiện đầu tư thị trường vốn sẽ không sẵn sàng tài trợ,
và tránh các kỷ luật của thị trường vốn. Do đó, có hai mâu thuẫn
giải thích về nắm giữ tiền mặt mà dẫn đến sự tồn tại của các mức tối ưu tiền mặt.
Đã có rất nhiều nghiên cứu đã xem xét mối quan hệ giữa tiền mặt
nắm giữ và giá trị công ty. Hầu hết trong số họ đã trả lời hiện tượng này trong bối cảnh
của quản trị; được lập luận rằng nắm giữ tiền mặt mà không cần thiết cho các khoản đầu tư hoặc
hoạt động có thể dễ dàng chi tiêu của người quản lý. Dittmar và Marth-Smith (2007)
báo cáo rằng quản trị có một tác động đáng kể đến giá trị công ty thông qua tác động của nó đối với
chính sách tiền tệ. Giá trị thị trường của các công ty đang nắm giữ dự trữ tiền mặt dư thừa được giảm
đến một nửa khi họ được điều chỉnh kém. Hơn nữa, họ phát hiện ra rằng các công ty có
quản trị kém đầu tư dự trữ tiền mặt dư thừa của họ vào các tài sản có kế toán thấp
trở lại. Faulkender và Wang (2006) đã kiểm tra các biến thể cắt chéo trong
giá trị nắm giữ tiền mặt do sự thay đổi trong chính sách tài chính của công ty. Kết quả
cho thấy, giá trị biên độ giảm tiền mặt với nắm giữ tiền mặt lớn, đòn bẩy cao,
tiếp cận tốt hơn với thị trường vốn và khi doanh nghiệp lựa chọn để phân phối tiền mặt thông qua
cổ tức hơn là mua lại. Pinkowitz và Williamson (2007) đã nghiên cứu
giá trị thị trường của tiền mặt được tổ chức bởi các công ty. Họ phát hiện ra rằng các công ty có tăng trưởng tốt
tùy chọn đã có tiền mặt của họ có giá trị cao hơn so với những người có triển vọng tăng trưởng kém.
Hơn nữa, các công ty có chương trình đầu tư ổn định và những người gần tài chính
bị nạn có giá trị thấp hơn của các nhà đầu tư.
Một nghiên cứu quốc tế của Pinkowitzet al. (2006) cho rằng các nước nghèo với
chỉ số của việc thực thi quyền nói chung là ở châu Á và Nam Mỹ. Hơn nữa,
kết quả của họ giải thích rằng mối quan hệ giữa nắm giữ tiền mặt và giá trị công ty là
yếu hơn nhiều ở các nước có bảo vệ nhà đầu tư kém so với những người có
bảo vệ mạnh mẽ hơn. Pakistan đi theo thể loại của các nước có mạnh mẽ
quyền của cổ đông nhưng việc thực thi yếu (năm 1998 La Portaet al.). Vì vậy, nó có thể được ngụ ý
từ nghiên cứu của Pinkowitz et al. (2006) rằng các nhà đầu tư Pakistan giá của một công ty
tài sản thanh khoản kém do sự bảo vệ yếu hơn các quyền của họ. Huang và Zhang (năm 2008)
491
giá trị doanh nghiệp và
tiền mặt tối ưu
độ
tải bởi KING TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ Mongkut Thonburi Vào 03:40 ngày 18 Tháng mười 2014 (PT)
thực hiện một nghiên cứu quốc tế trong đó ảnh hưởng của tính minh bạch về giá trị
và mức độ nắm giữ tiền mặt của công ty là điều tra, các quốc gia mẫu của họ bao gồm
Pakistan là tốt. Họ thấy rằng nắm giữ của một công ty tài sản lỏng giảm với
mức độ minh bạch của công ty, và nguồn tiền mặt được khen thưởng với thị trường cao hơn
giá khi tính minh bạch của công ty được cải thiện. Paskelian và Nguyễn (2010)
báo cáo rằng quyền sở hữu gia đình tập trung phổ biến ở Ấn Độ, các nhà đầu tư và gán
giá trị cao hơn để nắm giữ tiền mặt trong doanh nghiệp có sở hữu gia đình cao so với
những người có quyền sở hữu của gia đình thấp. Nghiên cứu này có ý nghĩa quan trọng đối với Pakistan
bởi vì, như Ấn Độ, Pakistan là ở khu vực kinh tế giống nhau. Công ty Pakistan cũng được
mô tả là có quyền sở hữu tập trung, kiểm soát gia đình, cấu trúc hình kim tự tháp,
lồng vào nhau chỉ huy và nắm giữ cổ phần chéo (Cheema, 2003; Zaidi và Aslam,
2005; Javed Iqbal và năm 2006). Vì vậy, nó có thể được suy ra từ các nghiên cứu của Paskelian và
Nguyễn (2010) rằng nắm giữ tiền mặt của các công ty Pakistan với quyền sở hữu nội bộ cao hơn được
xem là tích cực của các cổ đông. Hầu hết các nghiên cứu trước đây đã giải thích các
mối quan hệ giữa giá trị và tiền mặt công ty cổ phần về lý thuyết cơ quan nhưng trực tiếp
mối quan hệ vẫn chưa được khám phá.
Vì vậy, hai hiệu ứng khác nhau của tiền mặt nắm giữ trên giá trị công ty được xác định.
Một mặt, ở mức thấp hơn tiền mặt giao dịch và động cơ phòng ngừa sẽ
chiếm ưu thế để tăng mức tiền mặt sẽ làm tăng giá trị công ty. Mặt khác,
dòng tiền tự do và chi phí cơ hội sẽ chịu trách nhiệm cho các cấp tiền mặt cao hơn và
sẽ dẫn đến việc giảm giá trị công ty. Do đó, một mối quan hệ phi tuyến được mong đợi
giữa nắm giữ tiền mặt và giá trị công ty đại diện cho một điểm tối ưu mà công ty
có giá trị là tối đa.
Trên cơ sở lý lẽ nêu trên nghiên cứu này điều tra các giả thuyết sau đây:
H1.Existence của một mức tiền mặt tối ưu giữa giá trị công ty và tiền mặt nắm giữ.
mức tiền H2.Optimal tối đa hóa giá trị công ty.
H3.Deviation ở hai bên của mức tiền tối ưu giảm giá trị công ty.