A. Firm–Investment Bank Relationshi

A. Firm–Investment Bank Relationships

Burch et al. (2005) argue that firms derive less value from a debt underwriting relationship based on their finding that, in contrast to repeat equity issuers, which benefit from significantly reduced underwriting fees for subsequent offerings, debt issuers are actually penalized (charged higher underwriting fees) for retaining the previous underwriter for subsequent bond offerings. While several studies, including Rajan (1992), Boot and Thakor (2000), Schenone (2004), Yasuda (2005), and Bharath et al. (2007), argue that an existing lending relationship between a bank and borrowing firm can be mutually beneficial, it is unknown whether these findings carry over to debt underwriting, although some of these studies also document economies of scope between lending and underwriting.3 In addition, in contrast to equity offerings, debt ratings by rating agencies make underwriter debt certification and placement less valuable to clients.

Kết quả (Việt) 1:

A. mối quan hệ ngân hàng công ty – đầu tưBurch et al. (2005) cho công ty Lấy giá trị ít hơn từ một món nợ bảo lãnh phát hành các mối quan hệ dựa trên tìm kiếm của họ, ngược lại với công ty phát hành vốn chủ sở hữu lặp lại, hưởng lợi từ một cách đáng kể giảm phí bảo cho các dịch vụ tiếp theo, công ty phát hành nợ đang thực sự bị phạt (trả phí bảo lãnh phát hành cao hơn) cho giữ lại underwriter trước cho các dịch vụ liên kết tiếp theo. Trong khi một số nghiên cứu, bao gồm cả Rajan (1992), khởi động và Thakor (2000), Schenone (2004), Yasuda (2005) và Giang et al. (2007) cho rằng hiện có mối quan hệ giữa ngân hàng và công ty vay cho vay có thể cùng có lợi, nó là không rõ cho dù những phát hiện này mang đến nợ bảo lãnh phát hành, mặc dù một số những nghiên cứu này cũng tài liệu nền kinh tế trong phạm vi giữa cho vay và underwriting.3 ngoài ra , trái ngược với vốn chủ sở hữu các dịch vụ xếp hạng nợ của các cơ quan đánh giá làm underwriter nợ chứng chỉ và vị trí ít có giá trị cho khách hàng.

Kết quả (Việt) 2:

Các mối quan hệ A. Công ty Đầu tư Ngân hàng

Burch et al. (2005) lập luận rằng các công ty lấy được giá trị ít hơn từ một mối quan hệ bảo lãnh khoản nợ dựa trên những phát hiện của họ, ngược lại để lặp lại công ty phát hành cổ phiếu, được hưởng lợi từ giảm đáng kể chi phí bảo lãnh phát hành cho các dịch vụ tiếp theo, tổ chức phát hành nợ đang thực sự trừng phạt (phí bảo lãnh cao tính) cho duy trì bảo lãnh phát hành trước đó cho các dịch trái phiếu tiếp theo. Trong khi một số nghiên cứu, bao gồm Rajan (1992), khởi động và Thakor (2000), Schenone (2004), Yasuda (2005), và Bharath et al. (2007), lập luận rằng một mối quan hệ cho vay hiện có giữa một công ty ngân hàng và cho vay có thể có lợi, nó không biết liệu những phát hiện mang theo đến bảo lãnh nợ, mặc dù một số các nghiên cứu cũng ghi lại nền kinh tế của phạm vi giữa cho vay và underwriting.3 Trong Ngoài ra, trái ngược với các dịch vụ công bằng, xếp hạng nợ của cơ quan đánh giá thực hiện bảo lãnh phát hành chứng chỉ nợ và vị trí ít có giá trị cho khách hàng.