English law, however, the buyer has

English law, however, the buyer has to satisfy itself with a claim for damages as

these goods are not unique and can easily be found elsewhere. Art. 9:102 PECL also

adheres to this view (cf. Art. III.3:302 DCFR).

This age-old difference between civil law and common law in the field of

performance has considerably diminished as a result of European Directive 1999/

44 on consumer sales. If a professional seller delivers goods to a consumer that are

not in conformity with the contract, the consumer can require the seller to have the

goods brought into conformity by repair or replacement.

4.5.2 Damages for Nonperformance

If performance of the contract does not take place at all, or is too late or defective,

the creditor may have the possibility to claim damages for nonperformance of the

contract. This is in line with the principle that an aggrieved party should be brought

as much as possible in the position in which it would have been if the contract had

been properly performed.

Common Law Approach There are two ways to reason about the availability of

this claim. The first is to hold the nonperforming party liable simply because it did

not perform. In this view, it does not matter whether the party was at fault or not: the

mere fact of nonperformance gives rise to liability in damages. This is the position

of common law, well captured in the English case of Nicolene Ltd v. Simmonds

(1952): “It does not matter whether the failure to fulfil the contract by the seller is

because he is indifferent or wilfully negligent or just unfortunate. It does not matter

what the reason is. What matters is the fact of performance. Has he performed or

not?” Even if the IT company could not help it that the network was down for more

than a day, it still needs to compensate its customers.

Civil Law Approach The other way of reasoning is to allow a claim for damages

only if the party in breach was at fault or can at least be held responsible for the

nonperformance. This is the position of civil law jurisdictions. Thus, Art. 1148 of

the French Civil Code states that no damages are due when the person who is to

perform was prevented from doing so by an irresistible force ( force majeure). This

means, in most cases, that a party is freed from any liability if it can prove that it

used its best efforts in performing the contract.

Despite these different mentalities of common law and civil law, both legal

traditions come close in the practical results that they reach. If the Rolling Stones

hired Wembley stadium for a series of three concerts and the stadium were set on

fire by Manchester United supporters before the first concert took place, the rock

group could not claim any damages because an English court would construe a

so-called implied condition, according to which the parties are excused in case

performance becomes impossible through no fault of their own (cf. Taylor

v. Caldwell, 1863). Many civil law jurisdictions make use of a similar fiction, but

Kết quả (Việt) 1:

Luật pháp Anh, Tuy nhiên, người mua có để thỏa mãn bản thân với một yêu cầu bồi thường thiệt hại nhưcác hàng hoá không phải là duy nhất và có thể dễ dàng được tìm thấy ở nơi khác. Nghệ thuật. 9:102 PECL cũngtuân thủ các chế độ xem này (x. nghệ thuật. III.3:302 DCFR).Điều này khác biệt lâu đời giữa luật dân sự và pháp luật chung trong lĩnh vựchiệu suất đã giảm đi đáng kể là kết quả của chỉ thị Châu Âu năm 1999 /44 ngày bán hàng tiêu dùng. Nếu người bán chuyên nghiệp cung cấp hàng hóa cho người tiêu dùng đangkhông theo hợp đồng, người tiêu dùng có thể yêu cầu người bán phải có cáchàng hóa đưa vào sự phù hợp bằng cách sửa chữa hoặc thay thế.4.5.2 thiệt hại cho NonperformanceNếu thực hiện hợp đồng không diễn ra ở tất cả, hoặc là quá trễ hoặc khiếm khuyết,chủ nợ có thể có khả năng để yêu cầu bồi thường thiệt hại cho nonperformance của cáchợp đồng. Điều này là phù hợp với nguyên tắc một bên aggrieved nên được đưa racàng nhiều càng tốt ở vị trí mà nó đã có nếu hợp đồng cóđược thực hiện đúng cách.Luật pháp phổ biến phương pháp tiếp cận có hai cách để các lý do về sự sẵn có củatuyên bố này. Đầu tiên là để tổ chức bữa tiệc nonperforming chịu trách nhiệm chỉ đơn giản là bởi vì nó đã làmkhông thực hiện. Nhìn này, nó không có vấn đề cho dù các bên đã có lỗi hay không: Cácthực tế chỉ nonperformance cho tăng đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Đây là vị tríphổ biến pháp luật, cũng bị bắt giữ trong trường hợp tiếng Anh của công ty TNHH Nicolene v. Simmonds(1952): "nó không có vấn đề cho dù là sự thất bại để thực hiện hợp đồng của bên bánbởi vì ông là vô tư hay là cẩu thả hay không may chỉ. Nó không quan trọnglý do là gì. Điều quan trọng là một thực tế của hiệu suất. Ông đã thực hiện hoặckhông?" Thậm chí nếu công ty của NÓ không thể giúp nó rằng mạng là xuống để biết thêmhơn một ngày, nó vẫn cần phải bồi thường cho khách hàng của mình.Cách tiếp cận pháp luật dân sự một cách khác của lý luận là để cho phép một yêu cầu bồi thường thiệt hạiNếu bên vi phạm đã có lỗi hoặc ít có thể được tổ chức chịu trách nhiệm về cácnonperformance. Đây là vị trí của pháp luật dân sự. Vì vậy, nghệ thuật. 1148 củabộ luật dân sự pháp tiểu bang rằng không có thiệt hại là do khi người đã làthực hiện ngăn làm như vậy bởi một lực lượng không thể cưỡng lại (kháng). Điều nàycó nghĩa là, trong hầu hết trường hợp, một bên được tự do từ bất kỳ trách nhiệm pháp lý nếu nó có thể chứng minh rằng nósử dụng các nỗ lực tốt nhất trong việc thực hiện hợp đồng.Mặc dù các mentalities khác nhau phổ biến pháp luật và pháp luật dân sự, Pháp luật cảtruyền thống đến đóng trong các kết quả thực tế mà họ đạt được. Nếu the Rolling StonesSân vận động Wembley thuê cho một loạt các ba buổi biểu diễn và Sân vận động đã được thiết lập trêncháy bởi những người ủng hộ Manchester United trước khi buổi biểu diễn đầu tiên diễn ra, đáNhóm có thể không yêu cầu bồi thường bất cứ thiệt hại vì một tòa án Anh sẽ phân giải mộtcái gọi là tình trạng ngụ ý, theo đó các bên được mieãn trong trường hợphiệu suất trở nên không thể thông qua không có lỗi của riêng mình (x. Taylorv. Caldwell, 1863). Nhiều luật dân sự tòa án làm cho việc sử dụng của một tiểu thuyết tương tự, nhưng

Kết quả (Việt) 2:

Luật pháp Anh, tuy nhiên, người mua phải thỏa mãn bản thân với yêu cầu bồi thường thiệt hại như

những hàng hóa không phải độc đáo và có thể dễ dàng được tìm thấy ở những nơi khác. Nghệ thuật. 9: 102 PECL cũng

luôn tôn trọng quan điểm này (cf. Art III.3:. 302 DCFR).

Sự khác biệt này lâu đời giữa luật dân sự và pháp luật phổ biến trong lĩnh vực

hiệu suất đã giảm đi đáng kể như là kết quả của Chỉ thị Châu Âu năm 1999/

44 về doanh số tiêu thụ. Nếu một người bán chuyên nghiệp cung cấp hàng hóa cho người tiêu dùng đó là

không phù hợp với hợp đồng, người tiêu dùng có thể yêu cầu người bán phải có

hàng hoá đưa vào phù hợp bằng cách sửa chữa hoặc thay thế.

4.5.2 thiệt hại cho không thực

Nếu thực hiện hợp đồng không mất đặt ở tất cả, hoặc là quá muộn hoặc bị lỗi,

các chủ nợ có thể có khả năng để yêu cầu bồi thường thiệt hại cho không thực của

hợp đồng. Điều này là phù hợp với các nguyên tắc mà một bên bị vi phạm phải bị đưa

càng nhiều càng tốt ở vị trí mà nó sẽ có được nếu hợp đồng đã

được thực hiện đúng cách.

Luật Chung Approach Có hai cách để lý do về sự sẵn có của

tuyên bố này . Việc đầu tiên là phải giữ bên không hiệu quả chịu trách nhiệm chỉ đơn giản bởi vì nó đã

không thực hiện. Theo quan điểm này, nó không quan trọng cho dù các bên có lỗi hay không: sự

thật thuần túy của không thực làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Đây là vị trí

của thông luật, cũng bị bắt trong trường hợp tiếng Anh của Nicolene TNHH v Simmonds.

(1952): "Nó không quan trọng cho dù thất bại trong việc thực hiện hợp đồng của người bán là

vì anh không quan tâm hoặc cố tình cẩu thả hoặc chỉ may . Nó không quan trọng

những gì lý do là. Điều quan trọng là thực tế của hiệu suất. Có anh biểu diễn hay

không? "Thậm chí nếu công ty CNTT không thể giúp nó rằng mạng đã được xuống để nhiều

hơn một ngày, nó vẫn cần phải bồi thường cho khách hàng của mình.

Luật dân Cách tiếp cận theo cách khác lý luận là cho phép yêu cầu bồi thường thiệt hại

chỉ khi các bên vi phạm là do lỗi hoặc ít nhất là có thể được tổ chức chịu trách nhiệm về

không thực. Đây là vị trí của khu vực pháp lý pháp luật dân sự. Như vậy, nghệ thuật. 1148 của

Bộ luật Dân sự Pháp nói rằng không có thiệt hại là do khi người là để

thực hiện bị ngăn cản làm như vậy bởi một lực lượng không thể cưỡng lại (bất khả kháng). Điều này

có nghĩa là, trong hầu hết các trường hợp, mà một bên được giải phóng từ bất kỳ trách nhiệm pháp lý nếu nó có thể chứng minh rằng nó

sử dụng những nỗ lực tốt nhất của mình trong việc thực hiện hợp đồng.

Mặc dù có những tâm tính khác nhau của thông luật và luật dân sự, cả hợp pháp

truyền thống đến gần trong kết quả thiết thực rằng họ tiếp cận. Nếu Rolling Stones

thuê sân vận động Wembley cho một loạt ba buổi hòa nhạc và sân vận động đã được đặt trên

lửa bởi Manchester United ủng hộ trước khi buổi hòa nhạc đầu tiên đã diễn ra, đá

nhóm không thể yêu cầu bồi thường thiệt hại do một tòa án Anh sẽ phân tách một

cái gọi là ngụ ý điều kiện, theo đó các bên được miễn trong trường hợp

hiệu suất trở nên không thể thông qua không phải do lỗi của họ (x Taylor

v. Caldwell, 1863). Nhiều khu vực pháp lý pháp luật dân sự sử dụng một viễn tưởng tương tự, nhưng