21.2.1 Reputation’s ConsequencesCom

21.2.1 Reputation’s Consequences
Companies are becoming increasingly aware that a purely shareholder-oriented
approach to doing business can be problematic. A firm’s long-term goals are often
not purely financially oriented, thus affecting a broader set of stakeholders. Besides,
sustainable competitive advantages can be more easily obtained from intangible
assets than from more product-related sources, as they are much harder to imitate. A company’s reputation is one of those intangibles that are extremely hard
to imitate (Hunt and Morgan 1995). The literature ascribes many potential company benefits to a “good” reputation: With regard to consumers (Shapiro 1983;
Zeithaml 1988), reputation functions as a risk-reduction mechanism (Kotha et al.
2001), leads to higher product satisfaction (Aaker 1991), and ultimately increases
loyalty (Rogerson 1983). But one has to acknowledge that although the cited authors
agree on the more or less theory-based fact that reputation is a source of competitive
advantage, there has been relatively weak empirical evidence of the consequences
of a “good” reputation (Roberts and Dowling 2002) as well as the marketing levers
that can be used in reputation management.

Kết quả (Việt) 1:

21.2.1 hậu quả danh tiếngCông ty đang trở nên ngày càng nhận thức được rằng một hoàn toàn là cổ đông theo định hướngcách tiếp cận để hoạt động kinh doanh có thể được vấn đề. Mục tiêu dài hạn của một công ty thườngkhông hoàn toàn về tài chính theo định hướng do đó ảnh hưởng đến một tập hợp rộng hơn của các bên liên quan. Bên cạnh đó,lợi thế cạnh tranh bền vững có thể thu được dễ dàng hơn từ vô hìnhtài sản hơn từ nhiều sản phẩm liên quan đến nguồn, vì họ là rất khó để bắt chước. Một công ty danh tiếng là một trong những intangibles là vô cùng khó khănđể bắt chước (Hunt và Morgan năm 1995). Các tài liệu ascribes nhiều lợi ích tiềm năng của công ty đến một danh tiếng "tốt": đối với người tiêu dùng (Shapiro 1983;Chức năng Zeithaml năm 1988), danh tiếng như là một cơ chế giảm rủi ro (Kotha et al.năm 2001), dẫn đến sản phẩm sự hài lòng cao (Aaker năm 1991), và cuối cùng làm tănglòng trung thành (Rogerson 1983). Nhưng người ta phải thừa nhận rằng mặc dù các tác giả trích dẫnđồng ý về một thực tế hơn lý thuyết, dựa trên danh tiếng là một nguồn của cạnh tranhlợi thế, hiện đã có bằng chứng thực nghiệm tương đối yếu của những hậu quảmột danh tiếng "tốt" (Roberts và Dowling 2002) cũng như các đòn bẩy tiếp thịmà có thể được sử dụng trong quản lý danh tiếng.

Kết quả (Việt) 2:

Hậu quả 21.2.1 Danh tiếng của
công ty đang trở nên ngày càng nhận thức được rằng một cổ đông hoàn toàn theo định hướng
tiếp cận để làm kinh doanh có thể có vấn đề. Mục tiêu dài hạn của một doanh nghiệp thường
không hoàn toàn theo định hướng tài chính, do đó ảnh hưởng đến một tập hợp các bên liên quan. Bên cạnh đó,
lợi thế cạnh tranh bền vững có thể được dễ dàng hơn thu được từ vô hình
tài sản hơn là từ các nguồn sản phẩm liên quan đến nhiều hơn, vì họ là khó để bắt chước. Uy tín của công ty là một trong những tài sản vô hình đó là vô cùng khó khăn
để bắt chước (Hunt và Morgan 1995). Các văn học gán cho nhiều lợi ích công ty tiềm năng để nổi tiếng "tốt": Đối với người tiêu dùng (Shapiro 1983; Với
Zeithaml 1988), chức năng danh tiếng như là một cơ chế làm giảm nguy cơ (Kotha et al.
, dẫn đến sự hài lòng của sản phẩm cao hơn (Aaker 1991 2001) ), và cuối cùng là làm tăng
lòng trung thành (Rogerson 1983). Nhưng người ta phải thừa nhận rằng mặc dù các tác giả trích dẫn
thống nhất về nhiều hơn hoặc ít hơn lý thuyết dựa trên thực tế rằng danh tiếng là một nguồn gốc của cạnh tranh
lợi thế, đã có bằng chứng thực nghiệm tương đối yếu trong những hậu quả
của một danh tiếng "tốt" (Roberts và Dowling 2002 ) cũng như các đòn bẩy tiếp thị
có thể được sử dụng trong quản lý danh tiếng.