So defined, a language cannot be pr

So defined, a language cannot be precisely delimited. A particular structure
achieves the status of a unit through progressive psychological entrenchment, which
is clearly a matter of degree. Also a matter of degree is conventionality: how widely a
structure is shared among speakers (and accepted as such). Nor are there definite
boundaries between ‘‘linguistic’’ and ‘‘extralinguistic’’ structures (Langacker1987a:
section2.1.2). The delimitation of ‘‘linguistic meaning’’ is notoriously problematic.
Hardly less so is the demarcation of ‘‘linguistic symbolization.’’ While segmental
phonology may be central, the range of conventional symbolizing structures further
includes both intonational and gestural phenomena. In these domains, we observe
an apparent gradation leading from established patterns to spontaneous expres-sivity, such that any specific boundary has to be arbitrarily imposed.

Kết quả (Việt) 1:

Vì vậy định nghĩa, một ngôn ngữ có thể không được chính xác delimited. Một cấu trúc cụ thể
đạt được trạng thái của một đơn vị thông qua tiến bộ tâm lý entrenchment, mà
rõ ràng là một vấn đề của văn bằng. Cũng là một vấn đề của văn bằng là conventionality: làm thế nào rộng rãi một
cấu trúc được chia sẻ giữa loa (và chấp nhận như vậy). Cũng không phải là có định
ranh giới giữa '' ngôn ngữ '' và '' extralinguistic'' cấu trúc (Langacker1987a:
section2.1.2). Delimitation '' ngôn ngữ nghĩa '' là nổi tiếng là có vấn đề.
hầu như không ít hơn như vậy là phân giới cắm mốc của '' ngôn ngữ symbolization.'' Thời gian phân đoạn
âm vị học có thể được trung tâm, phạm vi của thông thường tượng trưng cho cấu trúc tiếp tục
bao gồm cả intonational và gestural hiện tượng. Trong các tên miền này, chúng tôi quan sát
một gradation rõ ràng hàng đầu từ thành lập mô hình để tự phát expres-sivity, như vậy mà bất kỳ ranh giới cụ thể đã được tự ý áp dụng.

Kết quả (Việt) 2:

Vì vậy, định nghĩa, một ngôn ngữ không thể được phân định một cách chính xác. Một cấu trúc cụ thể
đạt được trạng thái của một đơn vị thông qua vết tích tâm lý tiến bộ, mà
rõ ràng là một vấn đề mức độ. Cũng là một vấn đề mức độ là tập tục: làm thế nào rộng rãi một
cấu trúc được chia sẻ giữa loa (và được chấp nhận như vậy). Cũng không có xác định
ranh giới giữa '' ngôn ngữ '' và '' extralinguistic '' cấu trúc (Langacker1987a:
section2.1.2). Việc phân định 'nghĩa ngôn ngữ' 'nổi tiếng là có vấn đề.
Hầu như không ít như vậy là phân định '' tượng trưng ngôn ngữ. '"Trong khi phân đoạn
âm vị học có thể là trung tâm, phạm vi của cấu trúc tượng trưng cho truyền thống tiếp tục
bao gồm cả các hiện tượng ngữ điệu và cử chỉ. Trong các lĩnh vực này, chúng tôi quan sát
một phân cấp rõ ràng hàng đầu từ mô hình thành lập để ý những biểu hiện tự phát-sivity, như vậy mà bất kỳ ranh giới cụ thể đã được áp dụng tùy tiện.