t should be highlighted that the cl

t should be highlighted that the clinical intervention option for cognitivebehavioral models has a justified cause. Because cognitive behavioral therapy
shows good results in the treatment of other impulse-control disorders, such as
pathological gambling, compulsive shopping (Caplan, 2002; Dell’Osso, Allen,
Altamura, Buoli, & Hollander, 2008; Dell’Osso, Altamura, Allen, Marazziti, &
Hollander, 2006; Hollander & Stein, 2005; Mueller & de Zwaan, 2008; Shaw
& Black, 2008; Young, 2007), bulimia nervosa, and binge eating—disorders
that are similar in their impulsiveness and compulsion characteristics—this
approach naturally appears as a first-choice option, although trials of the
treatment of Internet addiction involving control groups are still nonexistent
(Hay, Bacaltchuk, Stefano, & Kashyap, 2009; Munsch et al., 2007)

Kết quả (Việt) 1:

t nên được đánh dấu tùy chọn can thiệp lâm sàng cho cognitivebehavioral mô hình có một nguyên nhân hợp lý. Bởi vì nhận thức hành vi trị liệucho thấy kết quả tốt trong điều trị các rối loạn xung điều khiển khác, chẳng hạn nhưbệnh lý cưỡng chế cờ bạc, Mua sắm (Caplan, 2002; Dell'Osso, Allen,Altamura, Buoli & Hollander, 2008; Dell'Osso, Altamura, Allen, Marazziti, &Hollander, năm 2006; Hollander & Stein, 2005; Mueller & de Zwaan, 2008; Shaw& Đen, 2008; Trẻ, 2007), bulimia thần, và chè chén say sưa ăn uống-rối loạnđó là tương tự như đặc điểm của họ impulsiveness và cưỡng bách — điều nàycách tiếp cận tự nhiên xuất hiện như là một lựa chọn lựa chọn đầu tiên, mặc dù các thử nghiệm của cácđiều trị Internet addiction liên quan đến kiểm soát nhóm là vẫn không tồn tại(Hay, Bacaltchuk, Stefano, và Kashyap, năm 2009; Munsch et al., 2007)

Kết quả (Việt) 2:

t cần phải nhấn mạnh rằng sự lựa chọn can thiệp lâm sàng cho các mô hình cognitivebehavioral có một nguyên nhân hợp lý. Bởi vì liệu pháp nhận thức hành vi
cho thấy kết quả tốt trong điều trị các rối loạn xung lực kiểm soát khác, chẳng hạn như
cờ bạc bệnh lý, shopping cưỡng (Caplan, 2002; Dell'Osso, Allen,
Altamura, Buoli, & Hollander, 2008; Dell'Osso, Altamura, Allen, Marazziti, &
Hollander, 2006; Hollander & Stein, 2005; Mueller & de Zwaan, 2008; Shaw
& Black, 2008; Young, 2007), chứng háu ăn, và chè chén say sưa ăn uống-rối loạn
tương tự về tính bốc đồng và ép buộc họ -cái này
cách tiếp cận tự nhiên xuất hiện như là một lựa chọn đầu tiên lựa chọn,

Kết quả (Việt) 3:

Nên căng thẳng, vì hành động can thiệp của nhận thức. Mô hình lâm sàng tùy chọn có một lý do.Vì liệu pháp hành vi nhận thức.Đang mất kiểm soát dịch bệnh khác cho thấy hiệu quả trong điều trị tốt, nhưBệnh tình cờ bạc, ép buộc mua sắm, (Caplan, 2002; Allen,, Buoli, với người Hà Lan, 2008;, Altamura, Alan, ông ta, vàHollander, 2006; & Stein, 2005; Mueller & de Zwaan, 2008; Shaw.Đen, 2008; còn trẻ, 2007), dây thần kinh và chứng cuồng ăn.Là tương tự như ở họ bốc đồng và tính năng độngMột cách tự nhiên xuất hiện với tư cách là tùy chọn tùy thích, mặc dù thử nghiệmLiên quan đến việc kiểm soát nhóm trị vẫn không tồn tại.(cỏ khô, bacaltchuk, Stefano, & Kashyap, 2009; Munsch et al, 2007)