recognising a particular item shoul

recognising a particular item should justify per-
ceived costs of providing and using the informa-
tion.’

8

Concepts Statement 2 addresses the difficulties

of analysing the costs and benefits of a specific

standard, stating that they ‘are both direct and

indirect, immediate and deferred. They may be

affected by a change in circumstances not foreseen

when the standard was promulgated. There are

wide variations in the estimates that different

people make about the dollar values involved

and the rate of discount to be used in reducing

them to a present value’ (para. 142). Given this

difficulty, Concepts Statement 2 proposes a quali-
tative analysis (para. 143), in three steps, as follows.

First, does the matter ‘represent a significant

[financial reporting] problem?’ Second, does a

standard ‘impose costs on the many for the benefit

of a few?’ Third, ‘there are usually alternative ways

of handling an issue. Is one of them less costly and

only slightly less effective? Even if absolute

magnitudes cannot be attached to costs and benefits,

a comparison among alternatives may yet be

possible and useful.’

It is possible to place this discussion in the

context of a conventional cost benefit analysis.

Specifically, the first criterion – the presence of a

significant financial reporting problem – conveys

the implication that the status quo is not acceptable.

That is, a decision to place a project on the standard-
setter’s agenda would seem to be an outcome of an

implicit cost-benefit analysis; the net benefit of

doing nothing is outweighed by the net benefit of

promulgating new guidance.9 The FASB’s mission

statement (available at www.fasb.org) states that

one consideration in adding a project to its agenda is

‘pervasiveness of the issue – the extent to which an

issue is troublesome to users, preparers, auditors or

others; the extent to which there is diversity of

practice; and the likely duration of the issue (i.e.

whether transitory or likely to persist).’ That is, the

FASB (or, more recently, its chairman) considers

whether the status quo imposes a cost – described in

Kết quả (Việt) 1:

nhận biết một mục đặc biệt phải biện minh cho một-ceived chi phí của việc cung cấp và sử dụng informa-tion.'8Khái niệm tuyên bố 2 địa chỉ những khó khănphân tích chi phí và lợi ích của một cụ thểtiêu chuẩn, nói rằng họ ' đều trực tiếp vàgián tiếp, ngay lập tức và bị trì hoãn. Họ có thểbị ảnh hưởng bởi sự thay đổi trong những trường hợp không thựcKhi các tiêu chuẩn đã được ban hành. Không cónhiều biến thể trong các ước tính khác nhau đóngười thực hiện về các giá trị đồng đô la liên quanvà tỷ lệ giảm giá được sử dụng trong việc giảmhọ đến một giá trị hiện tại ' (para. 142). Được điều nàykhó khăn, khái niệm tuyên bố 2 đề xuất một quali-tative phân tích (para. 143), ba bước, như sau.Đầu tiên, có vấn đề ' đại diện cho một ý nghĩa[báo cáo tài chính] vấn đề?' Thứ hai, có mộttiêu chuẩn ' áp đặt các chi phí trên rất nhiều lợi íchcủa một vài?' Thứ ba, ' không có cách thay thế thườngxử lý một vấn đề. Một trong số họ là ít tốn kém vàchỉ một chút ít hiệu quả? Thậm chí nếu tuyệt đốimagnitudes không thể được gắn vào chi phí và lợi ích,một so sánh giữa các lựa chọn thay thế có thể chưacó thể, và hữu ích.'Nó có thể diễn ra cuộc thảo luận này tại cácbối cảnh của một phân tích lợi ích chi phí thông thường.Cụ thể, tiêu chí đầu tiên-sự hiện diện của mộtvấn đề báo cáo tài chính quan trọng-truyền tảingụ ý rằng trạng là không thể chấp nhận được.Có nghĩa là, là một quyết định để đặt một dự án trên tiêu chuẩn -chương trình nghị sự của setter sẽ có vẻ là một kết quả của mộtphân tích chi phí-lợi ích tiềm ẩn; lợi ích ròng củakhông làm gì nặng hơn bởi những lợi ích ròng củaBan nhiệm vụ mới guidance.9 The FASB'sbáo cáo (có sẵn tại www.fasb.org) tiểu bang đómột xem xét thêm một dự án cho chương trình nghị sự của nó là' pervasiveness của vấn đề-trong phạm vi mà mộtvấn đề là phiền hà cho người dùng, preparers, kiểm toán viên hoặcnhững người khác; mức độ mà là sự đa dạng củathực hành; và thời gian có khả năng của các vấn đề (ví dụcho dù tạm thời hoặc có khả năng tồn tại).' Đó là, cácFASB (hoặc gần đây hơn, chủ tịch của nó) sẽ xem xét.cho dù trạng áp đặt một chi phí-được mô tả trong

Kết quả (Việt) 2:

công nhận một mặt hàng cụ thể biện minh cho trọng
chi phí ceived cung cấp và sử dụng informa-
tion. "

8

Các khái niệm Tuyên bố của các khó khăn 2 địa chỉ

phân tích chi phí và lợi ích của một cụ thể

tiêu chuẩn, trong đó nêu rằng họ là cả trực tiếp và

gián tiếp, trước mắt và hoãn lại. Họ có thể bị

ảnh hưởng bởi sự thay đổi trong những trường hợp không lường trước được

khi tiêu chuẩn được ban hành. Có

sự khác biệt lớn trong các ước tính một cách khác

người về những giá trị đồng USD tham gia

và tỷ lệ chiết khấu được sử dụng trong việc làm giảm

chúng đến một giá trị hiện tại '(para. 142). Vì điều này

khó khăn, khái niệm Tuyên bố 2 đề xuất một đủ tiêu chuẩn
phân tích tative (para. 143), trong ba bước như sau.

Thứ nhất, không vấn đề 'đại diện cho một ý nghĩa

[báo cáo tài chính] vấn đề? " Thứ hai, không một

tiêu chuẩn 'đặt chi phí lên nhiều vì lợi ích

của một vài?' Thứ ba là 'thường có những cách khác

xử lý một vấn đề. Là một trong số họ ít tốn kém và

chỉ hơi kém hiệu quả? Thậm chí nếu tuyệt đối

độ lớn không thể được gắn vào chi phí và lợi ích,

một so sánh giữa các lựa chọn thay thế có thể chưa được

tốt và hữu ích ".

Có thể đặt cuộc thảo luận này trong

bối cảnh của một phân tích lợi ích chi phí thông thường.

Cụ thể, tiêu chí đầu tiên - sự hiện diện của một

vấn đề báo cáo tài chính đáng kể - truyền tải

ngụ ý rằng hiện trạng là không thể chấp nhận được.

đó là một quyết định đặt một dự án trên chuẩn
chương trình nghị sự của setter sẽ có vẻ là một kết quả của một

phân tích chi phí-lợi ích tiềm ẩn; lợi ích ròng của

việc không có gì là quá cân bằng các lợi ích ròng của

việc ban hành guidance.9 mới Nhiệm vụ của FASB

tuyên bố (có sẵn tại www.fasb.org) cho rằng

một trong xem xét trong việc thêm một dự án để chương trình nghị sự của nó là

'sự lan tỏa của vấn đề - các mức độ mà một

vấn đề rắc rối cho người dùng, pha chế, kiểm toán viên hoặc

những người khác; mức độ mà ở đó là sự đa dạng của

thực tiễn; và thời gian có thể có của vấn đề (tức là

cho dù tạm thời hoặc có khả năng tồn tại). ' Đó là,

FASB (hoặc gần đây hơn, chủ tịch của nó) xem xét

liệu hiện trạng áp đặt một chi phí - được mô tả trong