Because the RTTs of the background

Because the RTTs of the background traffic are random- ized between [20,440] ms (plus queuing delays), and some of the background TCP flows have higher RTTs than the foreground media streams (50 ms + queuing delays), we see the media flows receiving approximately 2.75 Mbps and de- creasing slowly from that point on. Attempting to introduce additional background flows into the already congested net- work with 4 FTP and 10 HTTP background flows primarily punishes the background flows due to the higher RTTs, al- though the small decrease in mean throughput with Vegas suggests that it is slightly more resilient to this increased congestion at α=β=8 than NewReno.

Kết quả (Việt) 1:

Vì RTTs lượng nền ngẫu nhiên ized giữa [20,440] ms (cộng với sự chậm trễ xếp hàng), và một số nền TCP chảy có RTTs cao hơn so với các dòng phương tiện truyền thông nền trước (50 ms + xếp hàng chậm trễ), chúng ta thấy phương tiện truyền thông dòng chảy tiếp nhận khoảng 2,75 Mbps và de-hủy chậm từ đó điểm trên. Cố gắng để giới thiệu thêm nền chảy vào mạng đã tắc nghẽn, làm việc với 4 FTP và 10 HTTP nền chảy chủ yếu trừng phạt nền chảy do RTTs cao, al - mặc dù sự giảm nhỏ có nghĩa là thông qua với Vegas cho thấy rằng nó là hơi nhiều hơn đàn hồi để này tắc nghẽn tăng tại α = β = 8 hơn NewReno.

Kết quả (Việt) 2:

Bởi vì các RTT của lưu lượng nền là ngẫu nhiên hóa giữa [20.440] ms (cộng với sự chậm trễ xếp hàng), và một số các dòng chảy nền TCP có RTT cao hơn so với các dòng phương tiện truyền thông foreground (50 ms + xếp hàng chậm trễ), chúng ta thấy các luồng phương tiện truyền thông nhận được khoảng 2,75 Mbps và de- nhăn chậm từ thời điểm đó. Cố gắng để giới thiệu nền thêm chảy vào các công việc mạng lưới đã bị ách tắc với 4 FTP và 10 nền HTTP chảy chủ yếu trừng phạt chảy nền do RTT cao hơn, mặc dù mức giảm nhỏ trong sản lượng trung bình với Vegas cho thấy rằng nó là một chút kiên cường hơn ùn tắc tăng này tại α = β = 8 hơn NewReno.