be difficult given that exposure to

be difficult given that exposure to the independent variable (public service motivation) cannot be randomly assigned, laboratory studies could still be used to help establish the time order of the independent and dependent variables. For example, after first measuring their public service motivation, research participants could then be asked to respond to a series of vignettes regarding how they would react to situations involving an act of altruism or a choice between hypothetical employers. Similarly, public service motiva¬tion's origins and temporal stability could be studied by taking measurements before and after manipulating situational cues (i.e. the presence of red tape or role/value conflict) to see if public service motivation changes or even whether any corresponding changes in public service motivation mediate the effect of these situational cues on work-related outcomes (i.e. employee performance, job satisfaction, or turnover). Several relevant examples of this type of work already exist in the public administration research (Grant, in press; Scott & Pandey, 2000).
Quasi-experimental studies can also contribute to our understanding of the time order. Longitudinal studies, for example, could measure public service motivation levels of individuals prior to selecting public service majors or positions and then track their future employment decisions. Even when study¬ing only public employees, longitudinal designs can help determine how pub¬lic service motivation changes over time and circumstances.' Such designs can also help address the classic nature versus nurture argument or perhaps even provide evidence of reciprocal relationships. For example, laboratory and longitudinal studies have enabled scholars studying work values to provide strong evidence that even though individuals may change their jobs to coin¬cide with their values, some individuals changed their values to conform to their job (Rosenberg, 1957). Still other studies have investigated the stability of work-related values (Ruiz-Quintanilla & England, 1996; Schulenberg et al., 1988) and even the relative importance of traits and environment in determin¬ing work-related values or behaviors (Keller et al., 1992; Mortimer & Lorence, 1979).
Even if stronger designs are used in data collection efforts, researchers still face difficulties in determining the temporal sequence between public service motivation and other constructs as a result of inconsistencies in theory and model specification. For example, while some empirical studies have modeled public service motivation as an antecedent of organizational commitment (Castaing, 2006) and red-tape perceptions (Scott & Pandey, 2005), others have tested empirical models with public service motivation as a consequence of organizational commitment (Camilleri, 2006) and perceptions of red tape (Moynihan & Pandey, 2007).14 Such inconsistencies increase the difficulty of inferring the causal time-order condition without additional replication
studies that compare the two models. This issue can also be resolved by devel-oping a more comprehensive theory of public service motivation's nomo¬logical network that can guide research practice and evaluation. That said, reaching an agreement on the nomological network is not easy and is driven by empirical work. Empirical research on other organizational behavior theories can provide useful ideas regarding research practice but also high¬lights the potential limitations of these practices. For example, while studies testing alternative causal directions between job satisfaction and organiza¬tional commitment can provide guidance on how to compare contrasting models, their frequency and mixed findings also illustrate the difficulties in resolving this issue to everyone's satisfaction (Currivan, 1999; Curry et al., 1986; Farkas & Tetrick, 1989; Vandenberg & Lance, 1992; Williams & Hazer, 1986).
Establishing the temporal sequence between variables is not just of theo¬retical importance or a requirement of methodological purists. More infor¬mation regarding when it is appropriate to view public service motivation as endogenous or exogenous factor in our understanding a particular phenom¬enon is also needed to guide management research and practice. For example, Moynihan and Pandey (2007) show that job tenure has a negative effect on public service motivation. Unfortunately, due to the limitations of the study, this important finding can be interpreted in two very different ways. Public employees with higher public service motivation may be more likely to leave the organization or, alternatively, employee public service motivation may decline over time perhaps as a result of reoccurring discrepancies between what public service employees want to accomplish and what they feel that they are able to actually accomplish in that particular agency. Unfortunately, this is not just a minor difference of opinion because the potential benefits and management strategies associated with public service motivation depend on which interpretation one uses.

Kết quả (Việt) 1:

được khó khăn cho rằng tiếp xúc với biến độc lập (dịch vụ công cộng động lực) không thể được ngẫu nhiên được chỉ định, các phòng thí nghiệm nghiên cứu vẫn còn có thể được sử dụng để giúp thiết lập thứ tự thời gian của độc lập và phụ thuộc vào biến. Ví dụ, sau đợt đầu tiên đo động lực dịch vụ công cộng của họ, những người tham gia nghiên cứu có thể sau đó được yêu cầu để đáp ứng với một loạt các họa tiết liên quan đến làm thế nào họ sẽ phản ứng với các tình huống liên quan đến một hành động của lòng vị tha hoặc một sự lựa chọn giữa nhà tuyển dụng giả thuyết. Tương tự như vậy, Dịch vụ công cộng motiva¬tion nguồn gốc và sự ổn định thời gian có thể được nghiên cứu bằng cách đo lường trước và sau khi thao tác tình huống tín hiệu (tức là sự hiện diện của băng đỏ hoặc vai trò hợp xung đột) để xem nếu động lực dịch vụ công cộng thay đổi hoặc thậm chí cho dù bất kỳ thay đổi tương ứng trong động lực dịch vụ công cộng hòa giải hiệu quả của các tín hiệu tình huống trên kết quả hội đồng quản trị liên quan đến công việc (tức là nhân viên hiệu suất sự hài lòng của công việc, hoặc doanh thu). Một vài ví dụ có liên quan của các loại công việc đã tồn tại trong nghiên cứu hành chính công (Grant, báo chí; Scott & Pandey, 2000).Quasi-thí nghiệm nghiên cứu cũng có thể đóng góp vào sự hiểu biết của chúng tôi về thứ tự thời gian. Nghiên cứu theo chiều dọc, ví dụ, có thể đo lường mức độ dịch vụ công cộng động lực của cá nhân trước khi lựa chọn chuyên ngành dịch vụ công cộng hoặc vị trí và sau đó theo dõi quyết định việc làm trong tương lai của họ. Ngay cả khi study¬ing chỉ công chức, theo chiều dọc thiết kế có thể giúp xác định làm thế nào pub¬lic dịch vụ động lực thay đổi theo thời gian và hoàn cảnh.' Thiết kế như vậy cũng có thể giúp giải quyết sự cổ điển so với nuôi dưỡng đối số hoặc có lẽ thậm chí cung cấp bằng chứng về mối quan hệ đối ứng. Ví dụ, Phòng thí nghiệm và nghiên cứu theo chiều dọc đã bật học giả nghiên cứu giá trị làm việc để cung cấp bằng chứng mạnh mẽ rằng mặc dù cá nhân có thể thay đổi công việc của họ để coin¬cide với giá trị của họ, một số cá nhân thay đổi giá trị của họ để phù hợp với công việc của họ (Rosenberg, 1957). Vẫn còn nghiên cứu khác có điều tra sự ổn định của các công việc liên quan đến các giá trị (Ruiz-Quintanilla & Anh, năm 1996; Schulenberg et al., 1988) và thậm chí cả tầm quan trọng tương đối của những đặc điểm và môi trường trong determin¬ing công việc liên quan đến giá trị hoặc hành vi (Keller et al., 1992; Mortimer & Lorence, 1979).Ngay cả khi thiết kế mạnh mẽ hơn được sử dụng trong những nỗ lực thu thập dữ liệu, các nhà nghiên cứu vẫn đối mặt với những khó khăn trong việc xác định trình tự thời gian giữa động lực dịch vụ công cộng và các cấu trúc là kết quả của các mâu thuẫn trong lý thuyết và mô hình đặc điểm kỹ thuật. Ví dụ, trong khi một số nghiên cứu thực nghiệm đã mô phỏng động lực dịch vụ công cộng như antecedent một tổ chức cam kết (Castaing, 2006) và nhận thức băng đỏ (Scott & Pandey, 2005), những người khác đã thử nghiệm các mô hình thực nghiệm với dịch vụ công cộng động lực do hậu quả của tổ chức cam kết (Camilleri, 2006) và nhận thức của Liêu (Moynihan & Pandey, 2007).14 mâu thuẫn như vậy làm tăng sự khó khăn của suy luận tình trạng thứ tự thời gian quan hệ nhân quả mà không có thêm bản saonghiên cứu so sánh hai mô hình. Vấn đề này cũng có thể giải quyết bởi devel-oping một lý thuyết toàn diện hơn của động lực dịch vụ công cộng nomo¬logical mạng mà có thể hướng dẫn nghiên cứu thực hành và đánh giá. Điều đó nói rằng, tiếp cận một thỏa thuận trên mạng nomological là không dễ dàng và là lái xe của công việc thực nghiệm. Các nghiên cứu thực nghiệm về lý thuyết hành vi tổ chức khác có thể cung cấp các ý tưởng hữu ích liên quan đến nghiên cứu thực hành nhưng cũng high¬lights những hạn chế tiềm năng của các thực hành này. Ví dụ, trong khi nghiên cứu thử nghiệm thay thế chỉ dẫn quan hệ nhân quả giữa việc làm hài lòng và organiza¬tional cam kết có thể cung cấp hướng dẫn về làm thế nào để so sánh tương phản mô hình, tần số và hỗn hợp những phát hiện của họ cũng minh họa cho những khó khăn trong việc giải quyết vấn đề này của tất cả mọi người hài lòng (Currivan, 1999; Cà ri et al., 1986; Farkas & Tetrick, năm 1989; Sân bay Vandenberg & Lance, 1992; Williams & Hazer, 1986).Thiết lập trình tự thời gian giữa các biến là không chỉ của theo¬retical tầm quan trọng hoặc một yêu cầu của phương pháp luận purists. Thêm infor¬mation liên quan đến khi nó có phù hợp để xem động lực dịch vụ công cộng như là yếu tố nội sinh hoặc ngoại sinh trong việc tìm hiểu của chúng tôi một phenom¬enon đặc biệt cũng là cần thiết để hướng dẫn nghiên cứu quản lý và thực hành. Ví dụ, Moynihan và Pandey Hiển thị (2007) mà việc làm nhiệm kỳ có một tác động tiêu cực trên động lực dịch vụ công cộng. Thật không may, do những hạn chế của nghiên cứu, này tìm kiếm quan trọng có thể được hiểu theo hai cách rất khác nhau. Các nhân viên công cộng với cao dịch vụ công cộng động lực có thể có nhiều khả năng để tổ chức, hoặc cách khác, nhân viên dịch vụ công cộng động lực có thể từ chối theo thời gian có lẽ là kết quả của reoccurring khác biệt giữa những gì nhân viên dịch vụ công cộng muốn đạt và những gì họ cảm thấy rằng họ có thể thực sự thực hiện trong đó cơ quan cụ thể. Thật không may, đây không phải là chỉ là một sự khác biệt nhỏ về quan điểm vì lợi ích tiềm năng và chiến lược quản lý liên kết với động lực dịch vụ công cộng phụ thuộc vào giải thích mà một trong những sử dụng.

Kết quả (Việt) 2:

được khó khăn cho việc tiếp xúc với các biến độc lập (động lực dịch vụ công cộng) không thể được chỉ định ngẫu nhiên, các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm vẫn có thể được sử dụng để giúp thiết lập thứ tự thời gian của các biến độc lập và phụ thuộc. Ví dụ, sau khi đầu đo động lực dịch vụ công cộng của họ, những người tham gia nghiên cứu có thể sau đó được yêu cầu trả lời một loạt các họa tiết về làm thế nào họ sẽ phản ứng với các tình huống liên quan đến một hành động của lòng vị tha hay một sự lựa chọn giữa người sử dụng lao giả. Tương tự như vậy, nguồn gốc dịch vụ công cộng motiva¬tion và ổn định theo thời gian có thể được nghiên cứu bằng cách lấy số đo trước và sau khi thao tác với các dấu hiệu tình huống (tức là sự hiện diện của băng đỏ hoặc vai trò / xung đột giá trị) để xem nếu dịch vụ công cộng thay đổi động lực hoặc thậm chí cho dù bất kỳ thay đổi tương ứng trong động lực dịch vụ công cộng làm trung gian tác dụng của các dấu hiệu tình huống trên kết quả công việc liên quan (tức là hiệu suất lao động, việc làm hài lòng, hoặc doanh thu). Một vài ví dụ có liên quan của công việc này đã tồn tại trong nghiên cứu hành chính công (Grant, trên báo chí; Scott & Pandey, 2000).
Các nghiên cứu Quasi-thực nghiệm cũng có thể đóng góp vào sự hiểu biết của chúng ta về thứ tự thời gian. Nghiên cứu theo chiều dọc, ví dụ, có thể đo lường mức độ động lực dịch vụ công của các cá nhân trước khi lựa chọn các chuyên ngành dịch vụ công cộng hoặc các vị trí và sau đó theo dõi các quyết định công việc tương lai của họ. Ngay cả khi chỉ study¬ing công, thiết kế theo chiều dọc có thể giúp xác định cách pub¬lic dịch vụ động lực thay đổi theo thời gian và hoàn cảnh. " Thiết kế như vậy cũng có thể giúp giải quyết bản chất cổ điển so với lập luận nuôi dưỡng hoặc thậm chí cung cấp bằng chứng về mối quan hệ đối ứng. Ví dụ, phòng thí nghiệm và nghiên cứu theo chiều dọc đã giúp các học giả nghiên cứu giá trị công việc để cung cấp bằng chứng mạnh mẽ rằng mặc dù các cá nhân có thể thay đổi công việc của họ để coin¬cide với các giá trị của họ, một số cá nhân thay đổi giá trị của họ cho phù hợp với công việc của họ (Rosenberg, 1957). Tuy nhiên các nghiên cứu khác đã điều tra sự ổn định của giá trị công việc liên quan đến (Ruiz-Quintanilla và Anh, năm 1996;. Schulenberg et al, 1988) và thậm chí tầm quan trọng tương đối của các đặc điểm và môi trường trong determin¬ing giá trị công việc liên quan đến hoặc hành vi (Keller et al, 1992;.. Mortimer & Lorence, 1979)
Ngay cả khi thiết kế mạnh mẽ được sử dụng trong nỗ lực thu thập dữ liệu, các nhà nghiên cứu vẫn còn phải đối mặt với những khó khăn trong việc xác định trình tự thời gian giữa động lực dịch vụ công cộng và các cấu trúc khác như là kết quả của sự mâu thuẫn trong lý thuyết và đặc điểm kỹ thuật mô hình. Ví dụ, trong khi một số nghiên cứu thực nghiệm có mô hình động lực dịch vụ công cộng như một tiền thân của tổ chức cam kết (Castaing, 2006) và nhận thức quan liêu (Scott & Pandey, 2005), những người khác đã thử nghiệm mô hình thực nghiệm với động lực dịch vụ công cộng như là một hệ quả của tổ chức cam kết (Camilleri, 2006) và nhận thức của băng đỏ (Moynihan & Pandey, 2007) .14 mâu thuẫn như vậy làm tăng khó khăn của Suy luận các điều kiện thời gian để quan hệ nhân quả mà không cần nhân rộng thêm
nghiên cứu so sánh hai mô hình. Vấn đề này cũng có thể được giải quyết bằng devel-đang phát một lý thuyết toàn diện hơn về mạng nomo¬logical dịch vụ công cộng của động lực đó có thể hướng dẫn thực hành nghiên cứu và đánh giá. Điều đó nói rằng, đạt được một thỏa thuận trên mạng nomological là không dễ dàng và được điều khiển bởi công việc thực nghiệm. Nghiên cứu thực nghiệm về lý thuyết hành vi tổ chức khác có thể cung cấp những ý tưởng hữu ích liên quan đến thực hành nghiên cứu nhưng cũng high¬lights những hạn chế tiềm năng của các thực hành này. Ví dụ, trong khi hướng dẫn các nghiên cứu thử nghiệm thay thế quan hệ nhân quả giữa sự thỏa mãn công việc và cam kết organiza¬tional có thể cung cấp hướng dẫn về làm thế nào để so sánh các mô hình tương phản, tần số của họ và kết quả hỗn hợp cũng cho thấy những khó khăn trong việc giải quyết vấn đề này với sự hài lòng của mọi người (Currivan, 1999; Curry et al, 1986;. Farkas & Tetrick, 1989; Vandenberg & Lance, 1992;. Williams & Hazer, 1986)
Thiết lập trình tự thời gian giữa các biến không chỉ có tầm quan trọng theo¬retical hay một yêu cầu của chủ nghĩa thuần túy về phương pháp luận. More infor¬mation liên quan đến khi nó là thích hợp để xem động lực dịch vụ công cộng như là yếu tố nội sinh hoặc ngoại sinh trong sự hiểu biết của chúng tôi một phenom¬enon đặc biệt cũng là cần thiết để hướng dẫn nghiên cứu quản lý và thực hành. Ví dụ, Moynihan và Pandey (2007) cho thấy rằng nhiệm kỳ công việc có ảnh hưởng tiêu cực đến động lực dịch vụ công cộng. Thật không may, do những hạn chế của nghiên cứu, phát hiện quan trọng này có thể được hiểu theo hai cách rất khác nhau. Công với động lực dịch vụ công cộng cao hơn có thể có nhiều khả năng rời khỏi tổ chức hoặc, cách khác, nhân viên động lực dịch vụ công cộng có thể giảm qua thời gian có lẽ là kết quả của sự không tái phát giữa những gì các nhân viên dịch vụ công muốn đạt được và những gì họ cảm thấy rằng họ có thể để thực sự thực hiện trong đó cơ quan cụ thể. Thật không may, đây không phải chỉ là một sự khác biệt nhỏ về quan điểm vì lợi ích tiềm năng và chiến lược quản lý gắn với động lực dịch vụ công cộng phụ thuộc vào việc giải thích một lần sử dụng.