Batson et al. (1997) defines empath

Batson et al. (1997) defines empathy as an “other-oriented emotional response
congruent with another's perceived welfare; if the other is oppressed or in need, empathic
feelings include sympathy, compassion, and tenderness” (p. 105). It can be classified into
affective and cognitive empathy (Underwood & Moore, 1982); affective empathy is an
emotional reaction or feeling towards others (Hoffman, 1985), whereas cognitive
empathy refers to an ability to understand and label the other person’s emotions and
situations (Gladstein, 1983). In Davis’s (1980) empathy scale, the cognitive aspect is
represented by the “perspective taking” subscale and the emotional aspect by the
“empathetic concerns” subscale. Perspective taking refers to adopting the perspective of
the person in need, and empathetic concern refers to the vicarious emotions felt for others
in need (Davis, 1994).
Different methods are used to induce empathy. For example, some studies have
had participants either view pictures or read short narratives about hypothetical events
9
(Eisenberg & Lennon 1983; Hoffman, 1982; Lennon, Eisenberg, & Carroll, 1983).
Similarly, participants may listen to interview tapes as a way to induce empathy (Batson
et al., 1978; Batson, Chang, Orr, & Rowland, 2002; Coke, Batson, & McDavis, 1978; Toi
& Batson, 1982). For example, participants in the perspective listening group felt more
empathetic, and offered to volunteer more hours to help after listening to the interview of
a member of stigmatized group (Batson et al., 2002).
Empathy has been extensively studied as both moderator and a mediator in
prosocial behavior studies. As a moderator of a prosocial behavior, different levels of
empathy influence helping behavior differently. Individuals with greater levels of
empathy tend to offer greater help as compared to those who feel low levels of empathy
(Toi & Batson, 1982). Students who read a story that leads them to feel more empathy are
more likely help than those who experience low empathy (Johnson, 2012). Participants
with high empathy offered more help with class notes to the victim even when the escape
was easy, whereas the participants with low empathy did not offer much help (Toi &
Batson, 1982). These studies are consistent with Batson’s (1991) empathy altruism
theory, where high empathy motivates people to help even in high cost scenarios.
Empathy also affects helping behavior as a mediator. When people are induced to
feel empathy for a person, they are more likely to help. In many studies empathy has been
induced in the participants using different methods such as watching sad videos, listening
with perspective etc., and these variables such as sadness and perspective taking help the
experimental group to feel empathetic concern, which eventually affects the helping
behavior (Batson et al., 2002; Coke et al., 1978). For example, one of the early studies by
10
Coke et al. (1978) showed that empathy mediated the relationship between arousability
and helping. Participants who were not aroused after listening to a student’s appeal to
help were given false feedback and told they were highly aroused to make them think the
high arousal was a result of listening to victim’s plight. These participants reported
greater empathetic concerns and offered to volunteer more hours to help as compared to
those who actually had high arousal after listening to the victim’s appeal but were told
they were not aroused, which led them to report lower empathy and hence offered less
help. Another study showed that watching emotional advertisements caused participants
to express more negative emotions and more empathy, which in turn led to greater
helping than from those who had watched a less emotional advertisement (Bagozzi &
Moore, 1994). Empathy also mediates the relationship between expressions of patients
and observers’ help; patients who overtly expressed their illness induced more empathy
in the observers, which led observers to help more (Preston, Hofelich, & Stansfield,
2013).
Empathy thus increases prosocial behavior significantly (Batson et al., 2002;
Coke et al., 1978). Empathy also enhances persuasion; a recent study on PSAs (public
service advertisements) showed that an empathy inducing anti-smoking messages, was
effective for regular smokers (Shen, 2015). Many PSAs use emotional appeals to increase
the effectiveness of the message (Brader, 2006), implying that emotions are impactful in
persuasion. Persuasion theories such as the elaboration likelihood model (Petty &
Cacioppo, 1986), the heuristic-systematic model of persuasion (Eagly & Chaiken, 1993),
11
and the affect infusion model (Forgas, 1994) acknowledge the role of emotions in
persuasion.

Kết quả (Việt) 1:

Batson et al. (1997) định nghĩa cảm như là một "khác theo định hướng phản ứng cảm xúcđồng dư với phúc lợi nhận thức của người khác; Nếu khác bị áp bức, hoặc cần, empathiccảm xúc bao gồm sự thông cảm, lòng từ bi và dịu dàng"(p. 105). Nó có thể được phân loại vàonhận thức và trầm cảm (Underwood & Moore, 1982); trầm cảm là mộtphản ứng cảm xúc hay cảm giác đối với những người khác (Hoffman, 1985), trong khi nhận thứccảm đề cập đến một khả năng để hiểu và gắn nhãn những cảm xúc của người khác vàtình huống (Gladstein, 1983). Ở quy mô đồng cảm (1980) của Davis, các khía cạnh nhận thức làđại diện bởi "người dùng" subscale và các khía cạnh tình cảm của cácsubscale "cảm quan tâm". Quan điểm lấy đề cập đến việc áp dụng quan điểm củangười cần thiết, và mối quan tâm cảm đề cập đến những cảm xúc liên đới cảm thấy đối với người kháccần giúp đỡ (Davis, 1994).Phương pháp khác nhau được sử dụng để tạo ra sự đồng cảm. Ví dụ, một số nghiên cứu cóđã có người tham gia hoặc xem ảnh hoặc đọc các câu chuyện ngắn về các giả thuyết sự kiện 9(Eisenberg & Lennon 1983; Hoffman, 1982; Lennon, Eisenberg, và Carroll, 1983).Tương tự, những người tham gia có thể lắng nghe phỏng vấn băng như một cách để tạo ra sự đồng cảm (Batsonvà ctv, 1978; Batson, Chang, Orr, và Rowland, 2002; Than cốc, Batson, & McDavis, 1978; Toi& Batson, 1982). Ví dụ, những người tham gia nhóm lắng nghe quan điểm cảm thấy thêmcảm, và được cung cấp để tình nguyện thêm giờ để giúp đỡ sau khi lắng nghe các cuộc phỏng vấn củathành viên của nhóm kỳ thị (Batson et al., 2002). Đồng cảm đã được nghiên cứu rộng rãi như là người điều hành và một hòa giải viên trongnghiên cứu hành vi của prosocial. Như một người điều hành của một hành vi prosocial, mức độ khác nhauảnh hưởng cảm giúp hành vi khác nhau. Các cá nhân với mức độ lớn hơnđồng cảm có xu hướng cung cấp trợ giúp lớn hơn so với những người cảm thấy mức độ thấp của đồng cảm(Toi & Batson, 1982). Sinh viên đọc một câu chuyện dẫn họ cảm thấy đồng cảm hơngiúp đỡ nhiều khả năng hơn những người kinh nghiệm thấp đồng cảm (Johnson, năm 2012). Những người tham giavới sự đồng cảm cao được cung cấp các trợ giúp thêm với lớp ghi chú cho các nạn nhân, ngay cả khi thoátlà dễ dàng, trong khi những người tham gia với thấp đồng cảm đã không cung cấp nhiều trợ giúp (Toi &Batson, 1982). Các nghiên cứu này là phù hợp với lòng vị tha cảm (1991) của Batsonlý thuyết, mà sự đồng cảm cao thúc đẩy người dân để giúp ngay cả trong trường hợp chi phí cao.Đồng cảm cũng ảnh hưởng đến hành vi giúp đỡ như một trung gian hòa giải. Khi mọi người được gây ra đểcảm thấy cảm thông cho một người, họ có nhiều khả năng để giúp đỡ. Trong nhiều nghiên cứu đồng cảmgây ra ở những người tham gia bằng cách sử dụng các phương pháp khác nhau như xem video buồn, nghevới quan điểm vv, và các biến như buồn bã và người tham gia trợ giúp cácNhóm thử nghiệm để cảm thấy mối quan tâm cảm, cuối cùng sẽ ảnh hưởng đến sự giúp đỡhành vi (Batson et al., 2002; Coke và ctv, 1978). Ví dụ, một trong các nghiên cứu ban đầu của 10Coke et al. (1978) đã cho thấy sự cảm thông qua trung gian mối quan hệ giữa arousabilityvà giúp đỡ. Những người đã không đánh thức sau khi nghe người khiếu nại của học sinh để tham giagiúp đỡ được sai thông tin phản hồi và nói với họ đã làm dấy lên cao để làm cho họ nghĩ rằng cáckích thích cao là kết quả của việc lắng nghe với cảnh ngộ của nạn nhân. Những người tham gia báo cáomối quan tâm lớn hơn cảm và được cung cấp để tình nguyện thêm giờ để giúp như sonhững người thực sự có các kích thích cao sau khi nghe các nạn nhân kháng cáo, nhưng đã nói vớihọ đã không đánh thức, mà đã dẫn họ đến báo cáo thấp đồng cảm và do đó được cung cấp ít hơnTrợ giúp. Một nghiên cứu khác cho thấy rằng xem quảng cáo cảm xúc gây ra những người tham giađể thể hiện cảm xúc tiêu cực hơn và cảm thông nhiều hơn, lần lượt dẫn đến cao hơngiúp đỡ hơn từ những người đã theo dõi một quảng cáo ít tình cảm (Bagozzi &Moore, 1994). Đồng cảm cũng hàm mối quan hệ giữa các biểu hiện của bệnh nhânvà trợ giúp các nhà quan sát; bệnh nhân công khai bày tỏ của bệnh gây ra nhiều sự đồng cảmtrong các nhà quan sát, dẫn quan sát viên để giúp đỡ thêm (Preston, Hofelich, và Stansfield,năm 2013). Đồng cảm do đó tăng prosocial hành vi đáng kể (Batson et al., 2002;Coke và ctv, 1978). Đồng cảm cũng tăng cường thuyết phục; một nghiên cứu gần đây trên PSA (trường công lậpquảng cáo dịch vụ) cho thấy một sự đồng cảm gây ra chống hút thuốc thư,hiệu quả cho những người hút thuốc thường xuyên (Shen, năm 2015). Nhiều PSA sử dụng tình cảm kháng cáo để tănghiệu quả của thông điệp (Brader, 2006), ngụ ý rằng những cảm xúc đang tác động trongthuyết phục. Thuyết phục lý thuyết như mô hình khả năng xây dựng (Petty &Cacioppo, năm 1986), có hệ thống heuristic mô hình của thuyết phục (Eagly & Chaiken, 1993), 11và các mô hình truyền ảnh hưởng đến (Forgas, 1994) thừa nhận vai trò của cảm xúc trongthuyết phục.

Kết quả (Việt) 2:

Batson et al. (1997) định nghĩa sự đồng cảm như một "phản ứng cảm xúc khác theo định hướng
đồng nhất với nhau của nhận thức phúc lợi; nếu khác là bị áp bức hoặc có nhu cầu, đồng cảm
cảm xúc bao gồm sự đồng cảm, lòng từ bi, và sự dịu dàng "(p. 105). Nó có thể được phân loại thành
cảm thông cảm và nhận thức (Underwood & Moore, 1982); sự đồng cảm tình là một
phản ứng cảm xúc hay cảm giác đối với người khác (Hoffman, 1985), trong khi nhận thức
sự cảm thông đề cập đến một khả năng hiểu và gắn nhãn và cảm xúc của người khác
tình huống (Gladstein, 1983). Trong (1980) quy mô sự đồng cảm của Davis, phương diện nhận thức được
đại diện bởi "quan điểm lấy" subscale và các khía cạnh tình cảm của các
"mối quan tâm đồng cảm" subscale. Phối cảnh lấy đề cập đến việc áp dụng quan điểm của
những người có nhu cầu, mối quan tâm và cảm thông đề cập đến những cảm xúc gián cảm cho người khác
có nhu cầu (Davis, 1994).
Phương pháp khác nhau được sử dụng để tạo ra sự đồng cảm. Ví dụ, một số nghiên cứu đã
có người tham gia hoặc xem hình ảnh hoặc đọc câu chuyện ngắn về sự kiện giả
9
(Eisenberg & Lennon 1983; Hoffman, 1982; Lennon, Eisenberg, và Carroll, 1983).
Tương tự như vậy, người tham gia có thể lắng nghe để phỏng vấn băng như một cách để tạo ra sự đồng cảm (Batson
et al, 1978;. Batson, Chang, Orr, & Rowland, 2002; Coke, Batson, & McDavis, 1978; Toi
& Batson, 1982). Ví dụ, những người tham gia trong nhóm nghe quan điểm cảm nhận nhiều hơn
đồng cảm, và cung cấp cho tình nguyện nhiều giờ hơn để giúp đỡ sau khi nghe các cuộc phỏng vấn của
một thành viên của nhóm bị kỳ thị (Batson et al., 2002).
Empathy đã được nghiên cứu rộng rãi như cả hai người điều hành và một trung gian hòa giải trong
nghiên cứu hành vi prosocial. Là một người điều hành của một hành vi prosocial, cấp độ khác nhau của
ảnh hưởng sự đồng cảm giúp hành vi khác nhau. Cá nhân với mức độ cao hơn của
sự cảm thông có xu hướng cung cấp sự giúp đỡ lớn hơn so với những người cảm thấy mức độ thấp của sự đồng cảm
(Toi & Batson, 1982). Học sinh đọc một câu chuyện khiến họ cảm thấy sự đồng cảm hơn là
giúp đỡ hơn so với những người trải nghiệm cảm thông thấp (Johnson, 2012). Những người tham gia
với sự đồng cảm cao được cung cấp giúp đỡ nhiều hơn với các ghi chú lớp học để các nạn nhân ngay cả khi thoát
được dễ dàng, trong khi đó những người tham gia với sự đồng cảm thấp đã không cung cấp nhiều trợ giúp (Toi &
Batson, 1982). Những nghiên cứu này phù hợp với lòng vị tha (1991) đồng cảm Batson của
lý thuyết, nơi mà sự đồng cảm cao thúc đẩy con người đến giúp đỡ ngay cả trong kịch bản chi phí cao.
Đồng cảm cũng ảnh hưởng đến hành vi giúp làm trung gian. Khi mọi người đang gây ra để
cảm thấy sự đồng cảm với một người, họ có nhiều khả năng để giúp đỡ. Trong nhiều nghiên cứu sự đồng cảm đã
gây ra trong những người tham gia sử dụng các phương pháp khác nhau như xem video buồn, nghe
với quan điểm vv, và các biến như buồn phiền và quan điểm có tính giúp đỡ các
nhóm thực nghiệm cho thấy mối quan tâm đồng cảm, mà cuối cùng ảnh hưởng đến sự giúp đỡ
hành vi ( . Batson et al, 2002; Coke et al, 1978).. Ví dụ, một trong những nghiên cứu ban đầu của
10
Coke et al. (1978) cho thấy sự đồng cảm qua trung gian mối quan hệ giữa arousability
và giúp đỡ. Những người tham gia không được dấy lên sau khi nghe lời kêu gọi của học sinh để
giúp đỡ được cho phản hồi sai và nói với họ được đánh giá cao dấy lên để làm cho họ nghĩ rằng những
kích thích cao là kết quả của việc lắng nghe hoàn cảnh của nạn nhân. Những người tham gia báo cáo
mối quan tâm đồng cảm hơn và cung cấp cho tình nguyện nhiều giờ hơn để giúp so với
những người thực sự có hưng phấn cao sau khi nghe lời kêu gọi của nạn nhân nhưng được cho biết
họ không được dấy lên, dẫn họ để báo cáo sự thấu cảm thấp hơn và do đó cung cấp ít
giúp đỡ. Một nghiên cứu khác cho thấy rằng xem quảng cáo cảm xúc gây ra tham gia
để thể hiện cảm xúc tiêu cực hơn và cảm thông hơn, từ đó dẫn đến nhiều hơn
giúp đỡ hơn từ những người đã từng xem một quảng cáo ít cảm xúc (Bagozzi &
Moore, 1994). Đồng cảm cũng là trung gian mối quan hệ giữa các biểu thức của bệnh nhân
và quan sát 'giúp đỡ; bệnh nhân công khai bày tỏ bệnh tật gây ra sự đồng cảm của họ nhiều hơn
trong các nhà quan sát, dẫn quan sát để giúp đỡ nhiều hơn (Preston, Hofelich, & Stansfield,
2013).
do đó đồng cảm làm tăng hành vi prosocial đáng kể (Batson et al, 2002;.
Coke et al, 1978. ). Đồng cảm cũng tăng cường sự thuyết phục; một nghiên cứu gần đây trên PSA (công
quảng cáo dịch vụ) cho thấy một sự đồng cảm gây điệp chống hút thuốc lá, là
hiệu quả đối với những người hút thuốc thường xuyên (Shen, 2015). Nhiều PSA sử dụng kháng cáo về tình cảm để tăng
tính hiệu quả của thông điệp (Brader, 2006), ngụ ý rằng cảm xúc là có ảnh hưởng lớn trong
sự thuyết phục. Lý thuyết thuyết phục như các mô hình xây dựng khả năng (Petty &
Cacioppo, 1986), mô hình heuristic, có hệ thống thuyết phục (Eagly & chương trình Chaiken, 1993),
11
và ảnh hưởng của truyền hình (Forgas, 1994) thừa nhận vai trò của cảm xúc trong
thuyết phục.