As for the protocols, for RPL, for

As for the protocols, for RPL, for both traffic ratios, a sig-
nificant difference, 8 ∼ 10%, between the two traffic classes

can only be seen at high data rates. Further, since both traf-

fic classes are routed over the same ETX network graph, the

differences between the classes are the packet rate and size.

Now, since the difference remains roughly constant for both

traffic byte ratios, its main contributing factor is the packet

size. Thus, critical traffic’s higher PDR can be attributed

to how its packets interact with the channel. Specifically,

shorter transmission times interspersed over time thereby

achieving better temporal diversity. Further, the reason this

effect is more pronounced at higher data rates is due to the

increase in interference, packet collisions and corruptions.

With smaller packets, there is a lower likelihood for colli-
sions and less exposure to interference effects.

For RPL-M, critical and periodic traffic are routed over

separate network graphs, namely the ETX and HC graphs,

respectively. This additional difference over RPL allows for

a gap between the PDR of the two classes for all traffic rates.

In particular, the gap starts at roughly 2% and grows with

higher data rates (up to 22% for high data rate at 1:1 traffic

byte ratio). This is due to ETX’s superior ability to adapt

to changing network conditions (increasing interference and

congestion). Furthermore, this gap widens with increasing

data rates and especially with increasing proportion of crit-
ical to periodic traffic. This is due to the fact that the ETX

graph is built solely upon the reliability statistics of critical

packets and employed only for critical packets. Therefore,

the ETX graph is more representative and thus more reliable

and leads to higher PDR for critical over periodic packets.

For RPL-M+, the additional feature over RPL-M is the

prioritized channel access. For this protocol, the minimum

Kết quả (Việt) 1:

Đối với các giao thức, cho RPL, cho cả hai tỷ lệ lưu lượng truy cập, một sig-nificant sự khác biệt, 8 ∼ 10%, giữa hai lớp học giao thôngchỉ có thể được nhìn thấy tại tốc độ dữ liệu cao. Hơn nữa, kể từ khi cả hai traf-FIC lớp được chuyển qua cùng một đồ thị mạng ETX, cácsự khác biệt giữa các lớp học là những gói tốc độ và kích thước.Bây giờ, kể từ khi sự khác biệt vẫn khoảng không đổi cho cả haitỷ lệ lưu lượng byte, yếu tố góp phần chính là góiKích thước. Vì vậy, quan trọng của lưu lượng truy cập cao Lào có thể được quylàm thế nào các gói dữ liệu tương tác với các kênh. Cụ thể,thời gian ngắn hơn truyền xen kẽ theo thời gian do đóđể đạt được tốt hơn thời gian đa dạng. Hơn nữa, lý do điều nàyhiệu quả là nhiều hơn nữa phát âm dữ liệu mức cao là do cáctăng sự can thiệp, gói va chạm và nhiễm.Với gói nhỏ hơn, đó là một khả năng thấp nhất colli-sions và ít tiếp xúc với tác dụng can thiệp.Cho RPL M, quan trọng và định kỳ lưu lượng truy cập được chuyển quariêng đồ thị mạng, cụ thể là các ETX và HC đồ thị,tương ứng. Sự khác biệt này bổ sung qua RPL cho phépmột khoảng cách giữa PDR hai lớp học đối với tất cả các tỷ lệ lưu lượng truy cập.Cụ thể, khoảng cách bắt đầu lúc khoảng 2% và phát triển vớitỷ giá dữ liệu cao hơn (lên đến 22% cho cao dữ liệu tỷ lệ 1:1 lưu lượng truy cậptỷ lệ byte). Điều này là do khả năng vượt trội của ETX thích ứngđể thay đổi điều kiện mạng (gia tăng sự can thiệp vàtắc nghẽn). Hơn nữa, khoảng cách này mở rộng với sự gia tăngtốc độ dữ liệu và đặc biệt là với sự gia tăng tỷ lệ crit -iCal để lưu lượng truy cập định kỳ. Điều này là do thực tế là ETXđồ thị xây dựng chỉ duy nhất dựa trên độ tin cậy thống kê quan trọnggói dữ liệu và sử dụng cho các gói dữ liệu quan trọng. Do đó,đồ thị của ETX là đại diện hơn và do đó đáng tin cậy hơnvà dẫn đến cao hơn Lào cho quan trọng hơn gói dữ liệu định kỳ.Cho RPL-M +, các tính năng bổ sung trên RPL-M là cácưu tiên kênh truy cập. Đối với giao thức này, tối thiểu

Kết quả (Việt) 2:

Đối với các giao thức, cho RPL, cho cả hai tỷ lệ giao thông, một Sigma
sự khác biệt có ý, 8 ~ 10%, giữa các lớp giao thông hai chỉ có thể được nhìn thấy ở tốc độ dữ liệu cao. Hơn nữa, kể từ khi cả hai traf- lớp fic được định tuyến qua các đồ thị mạng ETX cùng, sự khác biệt giữa các lớp là tốc độ gói và kích cỡ. Bây giờ, kể từ khi sự khác biệt còn khoảng không đổi cho cả hai chỉ số byte giao thông, yếu tố đóng góp chính của nó là các gói tin kích thước. Như vậy, PDR cao giao thông quan trọng có thể là do cách gói của nó tương tác với kênh. Cụ thể, thời gian truyền ngắn hơn xen kẽ thời gian qua đó đạt được sự đa dạng thời gian tốt hơn. Hơn nữa, lý do này có hiệu lực được rõ nét hơn ở tốc độ dữ liệu cao hơn là do sự gia tăng can thiệp, sự va chạm gói và tham nhũng. Với gói nhỏ hơn, có một khả năng thấp hơn cho colli- những quyết và ít tiếp xúc với hiệu ứng giao thoa. Đối với RPL-M , giao thông quan trọng và định kỳ được định tuyến qua các đồ thị mạng riêng biệt, cụ thể là các đồ thị ETX và HC, tương ứng. Sự khác biệt bổ sung này qua RPL cho phép một khoảng cách giữa Lào trong hai lớp học cho tất cả các tỷ lệ giao thông. Đặc biệt, khoảng cách bắt đầu ở khoảng 2% và tăng trưởng với tốc độ dữ liệu cao hơn (lên đến 22% cho tốc độ dữ liệu cao tỷ lệ 1: 1 giao thông tỷ lệ byte). Điều này là do khả năng vượt trội của ETX để thích nghi với sự thay đổi điều kiện mạng (tăng nhiễu và tắc nghẽn). Hơn nữa, khoảng cách này được mở rộng với sự gia tăng tốc độ dữ liệu và đặc biệt là với sự gia tăng tỷ lệ crit- ical giao thông định kỳ. Điều này là do thực tế là các ETX đồ thị được xây dựng chủ yếu vào số liệu thống kê đáng tin cậy của trọng gói và sử dụng chỉ cho các gói dữ liệu quan trọng. Do đó, đồ thị ETX là đại diện hơn và do đó đáng tin cậy hơn và dẫn đến PDR cao hơn cho quan trọng hơn các gói tin định kỳ. Đối với RPL-M +, tính năng bổ sung trên RPL-M là truy cập kênh ưu tiên. Đối với giao thức này, tối thiểu