But what then of Exodus 6:2–3, whic

But what then of Exodus 6:2–3, which explicitly confirms God’s revelation to the three patriarchs under the name El Shaddai, and apparently by way of contrast adds that God had not previously disclosed himself as Yahweh, the name by which he was now disclosing himself to Moses? Evangelical scholars have long contended that the passage does not demand the critical view which erodes confidence in the early composition of the narratives and has destructive consequences for Old Testament theology (cf. Robert Dick Wilson, “Critical Note on Exodus vi. 3,” pp. 108–119). This contention has recently been reasserted with new force and in a new form. In the Tyndale Old Testament Lecture for 1956, J. A. Motyer appealed for reexamination of the controversial passage, and pronounced Exodus 6:2–3 a reliable theological summary of the content of God’s self-manifestation between the call of Abram (Gen. 12) and the call of Moses (Exod. 3) (The Revelation of the Divine Name, p. 6).

Kết quả (Việt) 1:

Nhưng những gì sau đó của Exodus 6:2-3, một cách rõ ràng xác nhận sự mặc khải của Thiên Chúa cho các bậc ba tên El Shaddai, và rõ ràng bằng cách tương phản cho biết thêm rằng Thiên Chúa đã không trước đây tiết lộ mình là Yahweh, tên mà ông bây giờ tiết lộ mình với Moses? Học giả tin lành lâu đã cho rằng việc thông qua không đòi hỏi quan điểm quan trọng mà erodes sự tự tin trong các thành phần đầu của các câu chuyện và có những hậu quả tiêu cực cho cựu ước thần học (x. Robert Dick Wilson, "lưu ý quan trọng về Exodus vi. 3,"trang 108-119). Ganh đua này mới được reasserted với lực lượng mới và một hình thức mới. Trong các bài giảng cựu ước Tyndale cho năm 1956, J. A. Motyer kêu gọi cho nghiên cứu lại các đoạn văn gây tranh cãi, và phát âm di cư 6:2-3 một bản tóm tắt của thần học đáng tin cậy nội dung của Thiên Chúa biểu hiện tự giữa các cuộc gọi của Abram (tướng 12) và cuộc gọi của Moses (Exod. 3) (The sự mặc khải của tên thượng đế, p. 6).

Kết quả (Việt) 2:

Nhưng những gì sau đó của Exodus 6: 2-3, trong đó khẳng định một cách rõ ràng sự mặc khải của Thiên Chúa cho ba già dưới tên El Shaddai, và rõ ràng bằng cách tương phản cho biết thêm rằng Thiên Chúa đã không công bố trước đó mình là Giavê, tên mà ông bây giờ tiết lộ mình cho Moses? Các học giả Tin Lành từ lâu đã cho rằng đoạn văn không có nhu cầu quan điểm quan trọng mà làm xói mòn niềm tin vào phần đầu của câu chuyện và có những hậu quả tiêu cực cho nền thần học Cựu Ước (x Robert Dick Wilson, "Critical Lưu ý về Exodus vi 3.," Pp . 108-119). Tranh này gần đây đã được tái xác nhận với lực lượng mới và trong một hình thức mới. Trong Bài giảng Tyndale Cựu Ước cho năm 1956, JA Motyer kêu gọi xem xét lại các đoạn văn gây tranh cãi, và phát âm là Exodus 6: 2-3 tóm tắt thần học đáng tin cậy của các nội dung tự biểu hiện của Thiên Chúa giữa cuộc gọi của Abram (Sáng thế ký 12) và các cuộc gọi của Moses (Xuất Ê-díp. 3) (Khải Huyền của tên Divine, p. 6).