THE PROBLEM OF ENVYThroughout I hav

THE PROBLEM OF ENVY

Throughout I have assumed that the persons in the original position are not moved by certain psychological propensities (§25). A rational indi- vidual is not subject to envy, at least when the differences between him- self and others are not thought to be the result of injustice and do not exceed certain limits. Nor are the parties influenced by different attitudes toward risk and uncertainty, or by various tendencies to dominate or to submit, and the like. These special psychologies I have also imagined to be behind the veil of ignorance along with the parties’ knowledge of their conception of the good. One explanation for these stipulations is that as far as possible the choice of a conception of justice should not be affected by accidental contingencies. The principles adopted should be invariant with respect to differences in these inclinations for the same reason that we want them to hold irrespective of individual preferences and social circumstances.
These assumptions tie in with the Kantian interpretation of justice as fairness and greatly simplify the argument from the standpoint of the original position. The parties are not swayed by individual differences in these propensities, thereby avoiding the complications in the bargain- ing process that would result. Without rather definite information about which configuration of attitudes existed, one might not be able to say what agreement if any would be reached. In each case it would be contin- gent upon the particular hypothesis laid down. Unless we could show some distinctive merit from a moral point of view in the postulated array of special psychologies, the principles adopted would be arbitrary, no longer the outcome of reasonable conditions. And since envy is generally regarded as something to be avoided and feared, at least when it becomes intense, it seems desirable that, if possible, the choice of principles should not be influenced by this trait. Therefore, for reasons both of simplicity and moral theory, I have assumed an absence of envy and a lack of knowledge of the special psychologies.

Kết quả (Việt) 1:

VẤN ĐỀ CỦA GHEN TỴTrong suốt tôi đã giả định rằng những người ở vị trí ban đầu không được di chuyển bởi một số tâm lý propensities (§25). Một hợp lý indi-vidual không phải là đối tượng ghen tỵ, ít khi sự khác biệt giữa anh ta tự và những người khác không được coi là kết quả của bất công và không vượt quá giới hạn nhất định. Cũng không phải là tác bên bởi Thái độ khác nhau đối với rủi ro và sự không chắc chắn, hoặc bởi xu hướng khác nhau để dominate hoặc gửi, và như thế. Các psychologies đặc biệt tôi cũng có thể tưởng tượng được phía sau tấm màn che của sự thiếu hiểu biết cùng với kiến thức của các bên của của quan niệm của tốt. Một lời giải thích cho các quy định là rằng như xa càng tốt lựa chọn một quan niệm của công lý không nên bị ảnh hưởng bởi tình cờ contingencies. Các nguyên tắc áp dụng nên được bất biến đối với sự khác biệt trong các xu hướng cho cùng một lý do chúng tôi muốn họ giữ không phân biệt sở thích cá nhân và xã hội hoàn cảnh. Những giả định tie tại với giải thích Kantian của công lý như là công bằng và rất nhiều đơn giản hóa các đối số từ quan điểm của các vị trí ban đầu. Các bên được không chịu ảnh hưởng của sự khác biệt cá nhân trong những propensities, do đó tránh các biến chứng trong quá trình thỏa thuận-ing sẽ cho kết quả. Nếu không có là definite thông tin về mà configuration Thái độ tồn tại, ai có thể không có thể nói những gì thỏa thuận nếu có sẽ được đạt đến. Trong mỗi trường hợp, nó sẽ là contin-gent khi các giả thuyết cụ thể đặt lườn. Trừ khi chúng tôi có thể hiển thị một số bằng khen đặc biệt từ một quan điểm đạo Đức trong mảng đặc biệt psychologies, postulated, các nguyên tắc được thông qua sẽ là tùy ý, không còn là kết quả của điều kiện hợp lý. Và kể từ khi envy nói chung được coi là một cái gì đó để thể tránh được và sợ, ít khi nó trở nên mạnh mẽ, có vẻ như mong muốn rằng, nếu có thể, sự lựa chọn của nguyên tắc không nên tác bởi đặc điểm này. Do đó, vì lý do cả hai đơn giản và đạo đức lý thuyết, tôi đã giả định một sự vắng mặt của ghen tị và thiếu kiến thức về psychologies đặc biệt.

Kết quả (Việt) 2:

VẤN ĐỀ CÁC ENVY suốt tôi đã giả định rằng những người ở vị trí ban đầu không được di chuyển bởi một số khuynh hướng tâm lý (§25). Một vidual indi- hợp lý không phải là đối tượng để ghen tị, ít nhất là khi sự khác biệt giữa tự him- và những người khác không được cho là kết quả của sự bất công và không vượt quá giới hạn nhất định. Cũng không phải là các bên trong chịu ảnh hưởng bởi thái độ khác nhau đối với rủi ro và sự không chắc chắn, hoặc bởi những khuynh hướng khác nhau để thống trị hoặc trình, và như thế. Những psychologies đặc biệt tôi cũng đã tưởng tượng là phía sau bức màn vô minh cùng với kiến thức của các bên trong quan niệm của họ về những điều tốt đẹp. Một lời giải thích cho những quy định này là càng nhiều càng tốt các sự lựa chọn của một quan niệm về công lý không bị ảnh hưởng bởi dự phòng tai nạn. Các nguyên tắc thông qua nên bất biến đối với sự khác biệt trong những khuynh hướng cho cùng một lý do mà chúng tôi muốn họ giữ không phân biệt sở thích cá nhân và hoàn cảnh xã hội với. Những giả định gắn liền với việc giải thích của Kant về công lý như công bằng, đơn giản hóa các tham số từ quan điểm về vị trí ban đầu. Các bên đều không bị ảnh hưởng bởi sự khác biệt cá nhân trong những khuynh hướng, do đó tránh được các biến chứng trong quá trình làm bargain- mà có kết quả. Nếu không có thông tin fi nite thay de về mà con fi guration của thái độ tồn tại, người ta có thể không thể nói gì nếu có thỏa thuận sẽ đạt được. Trong mỗi trường hợp nó sẽ là gent tieáp tuïc theo giả thuyết cụ thể đặt ra. Trừ khi chúng ta có thể thấy một số bằng khen đặc biệt từ một quan điểm đạo đức xem trong mảng mặc nhiên công nhận của psychologies đặc biệt, các nguyên tắc thông qua sẽ được tùy ý, không còn là kết quả của điều kiện hợp lý. Và vì ghen tị thường được coi là một cái gì đó để tránh được và đáng sợ, ít nhất là khi nó trở nên mãnh liệt, có vẻ như mong muốn rằng, nếu có thể, sự lựa chọn của nguyên tắc không phải ở trong chịu ảnh hưởng bởi đặc điểm này. Do đó, vì lý do cả hai đơn giản và lý thuyết đạo đức, tôi đã giả định một sự vắng mặt của sự đố kỵ và sự thiếu hiểu biết của psychologies đặc biệt.