There are contexts in which we woul

There are contexts in which we would probably all be unashamedly elitist in the sense described above. For instance I expect we all agree that when people, including government ministers, need brain surgery, they should be operated on by surgeons selected on the basis of depth and breadth of knowledge and skill in judgement and performance rather than on the basis of good intentions, strong desire to succeed, hard work or the need to be fair to people who want to be surgeons.
Likewise designers of airliners, of software security systems, of bridges, etc.

So certain jobs should go to the elite (in sense (a)), for the good of all.

There is obviously nothing wrong with arguing that people on whose competence others will depend, sometimes for their life, should be assessed according to very high standards, and that when studying they should also be given teachers and learning environments of very high quality. Scarce resources and opportunities should go to the elite(a), namely those who are best qualified and best able to make use of them (especially where that produces benefits for all). But safeguards are needed regarding how the elite in that sense are selected as beneficiaries of public finance.

Sometimes we don't need to be elitist (type-a)

Where resources are not scarce or not very costly there is an argument for distributing them to all who want them. (This used to be one of the functions UK universities fulfilled by running 'extramural' education departments, which gave free or low-cost evening classes to anyone who wanted them. Many academics used to contribute some of their spare time for this, but now they cannot afford to.)
When resources that are widely thought to be valuable and a general right (e.g. heath services, or educational opportunities or opportunities to do enjoyable and interesting low-cost research) are scarce as a result of bad government policies, there is an argument for urging changes in those policies, rather than restricting the recipients. But there will always be difficult cases where the resources required are scarce or expensive.

Kết quả (Việt) 1:

Không có bối cảnh trong đó chúng tôi có lẽ sẽ unashamedly elitist theo nghĩa được mô tả ở trên. Ví dụ, tôi hy vọng chúng ta đều đồng ý rằng khi người, trong đó có bộ trưởng chính phủ, cần phẫu thuật não, họ nên được sử dụng trên bác sĩ phẫu thuật được lựa chọn trên cơ sở chiều sâu và bề rộng của kiến thức và kỹ năng trong bản án và hiệu suất hơn là trên cơ sở các ý tưởng tốt, các mong muốn mạnh mẽ để thành công, công việc khó khăn hoặc sự cần thiết để được công bằng cho những người muốn là bác sĩ phẫu thuật.Tương tự như vậy nhà thiết kế của máy bay dân dụng, phần mềm hệ thống an ninh, cầu, vv.Vì vậy công việc nhất định nên đi vào các tinh hoa (theo nghĩa (a)), vì lợi ích của tất cả.Đó là rõ ràng là không có gì sai với lập luận rằng mọi người trên năng lực mà những người khác sẽ phụ thuộc, đôi khi cho cuộc sống của họ, nên được đánh giá theo tiêu chuẩn rất cao, và rằng khi nghiên cứu họ nên cũng được cho giáo viên và môi trường học tập chất lượng rất cao. Nguồn lực khan hiếm và cơ hội nên đến elite(a), cụ thể là những người có trình độ tốt nhất và tốt nhất có thể làm cho sử dụng của họ (đặc biệt là nơi mà tạo ra lợi ích cho tất cả). Nhưng biện pháp bảo vệ là cần thiết về cách các tầng lớp trong ý nghĩa đó được chọn là người hưởng lợi của tài chính công.Đôi khi chúng tôi không cần phải là elitist (loại a)Trong trường hợp nguồn tài nguyên không phải là khan hiếm hoặc không tốn kém rất có là một đối số cho phân phối chúng tất cả những ai muốn họ. (Điều này sử dụng để là một trong các chức năng trường đại học Anh thực hiện bằng cách chạy bộ phận giáo dục 'extramural', đã cung cấp các lớp học buổi tối miễn phí hoặc chi phí thấp cho bất cứ ai muốn họ. Nhiều học giả được sử dụng để đóng góp một số thời gian rảnh rỗi của họ đối với điều này, nhưng bây giờ họ không thể đủ khả năng để.)Khi nguồn tài nguyên mà là rộng rãi suy nghĩ để có giá trị và quyền chung (ví dụ như dịch vụ heath, hoặc cơ hội giáo dục hoặc cơ hội để làm nghiên cứu thú vị và thú vị chi phí thấp) là khan hiếm như kết quả của chính sách chính phủ xấu, có là một đối số cho kêu gọi thay đổi trong những chính sách, chứ không phải là hạn chế những người nhận. Tuy nhiên, sẽ luôn luôn có trường hợp khó khăn mà các nguồn lực cần thiết là khan hiếm hoặc tốn kém.

Kết quả (Việt) 2:

Có bối cảnh trong đó chúng tôi sẽ có lẽ tất cả là không xấu hổ elitist trong ý nghĩa mô tả ở trên. Ví dụ: Tôi hy vọng tất cả chúng ta đều đồng ý rằng khi mọi người, bao gồm các bộ trưởng chính phủ, cần phải phẫu thuật não, họ cần được mổ bởi bác sĩ phẫu thuật được lựa chọn trên cơ sở chiều sâu và bề rộng của kiến thức và kỹ năng trong bản án và hiệu suất hơn là trên cơ sở những ý định tốt , mong muốn mạnh mẽ để thành công, công việc khó khăn hoặc cần thiết phải có sự công bằng cho những người muốn trở thành bác sĩ phẫu thuật.
Tương tự như vậy các nhà thiết kế của hãng hàng không, hệ thống an ninh phần mềm, các cầu, vv công việc Vì vậy, nhất định phải đi đến các tầng lớp (theo nghĩa (a )), vì lợi ích của tất cả. Có rõ ràng là không có gì sai trái với lập luận rằng những người trên có thẩm quyền khác sẽ phụ thuộc, đôi khi cuộc sống của họ, nên được đánh giá theo các tiêu chuẩn rất cao, và khi học họ cũng nên được trao cho giáo viên và môi trường có chất lượng rất cao học. Nguồn lực khan hiếm và các cơ hội nên đi đến các tầng lớp (a), cụ thể là những người có đủ điều kiện tốt nhất và tốt nhất có thể sử dụng chúng (đặc biệt là nơi sản sinh lợi ích cho tất cả). Nhưng biện pháp bảo vệ là cần thiết liên quan đến cách các tầng lớp trong ý nghĩa đó được chọn là đối tượng thụ hưởng của tài chính công. Đôi khi chúng ta không cần phải là ưu tú (type-a) Trường hợp nguồn lực không khan hiếm hay không rất tốn kém có tranh luận để phân phối chúng đến tất cả những ai muốn họ. (Điều này từng là một trong những chức năng các trường đại học Vương quốc Anh thực hiện bằng cách chạy bộ phận 'ngoại thành "giáo dục, trong đó đã cho các lớp học buổi tối, chi phí thấp hay miễn phí cho bất cứ ai muốn họ. Nhiều học giả sử dụng để đóng góp một số thời gian rảnh rỗi của mình cho điều này, nhưng bây giờ họ không thể đủ khả năng để.) Khi tài nguyên đang nghĩ đến rộng rãi là có giá trị và quyền chung (ví dụ như sức khỏe, dịch vụ hoặc các cơ hội giáo dục hoặc cơ hội để làm nghiên cứu chi phí thấp thú vị và thú vị) đang khan hiếm như là một kết quả của các chính sách của chính phủ xấu, có là đối trọng cho đôn đốc những thay đổi trong các chính sách đó, chứ không phải là hạn chế những người nhận. Nhưng sẽ luôn có những trường hợp khó khăn, nơi các nguồn lực cần thiết đang khan hiếm hay đắt tiền.