In January 2006 the United Nations

In January 2006 the United Nations Food and Agricultural Organization (FAO) held a workshop called “Beyond Agriculture.” This was a striking thing for the FAO to name its conference. Consider the FAOs mandate:
“To raise levels of nutrition, improve agricultural productivity, better the lives of rural populations and contribute to the growth of the world economy.”
For years, with most of the developing world’s population living off agriculture, these were compatible objectives. For example, high-yielding seeds could raise agricultural productivity, reduce poverty, and provide people with more secure access to food.
The FAO was telling us that wasn’t the case anymore.
On May 23, 2007, the world became more urban than rural. That’s the day that, according to the United Nations, more than half of the globes population was living in towns and cities, for the first time ever.
Not only is the world becoming less rural; rural populations are becoming less agricultural. Rural households in Malawi and Ghana still pt 55-56% of their income from crop production, but the crop share is 41% in Vietnam, 21% in Nicaragua, and only 15% in Bangladesh. In Mexico, the share of agriculture in rural household income was 14% in 2002 and 11% in 2007; only around 2% came from corn. Even substantial increases in agricultural productivity are unlikely to raise rural incomes very much when most income is non-agricultural.
The FAO found itself grappling with the question of how to achieve multiple objectives that, in the modern world, are less and less related to one another.
How did we get here?
The growth models in Chapter 6 give an aggregate, birds-eye view of income growth and why some countries grow faster than others. The empirical growth model of Sala-i-Martin suggests that growth involves a complex array of variables, and there may be more than one way to make growth happen. As endogenous growth theorists point out, there are important feedbacks that shape growth in different countries. Eco-nomic incentives are important in shaping these feedbacks. Poverty trap models suggest that exogenous interventions are required to “kick-start” asset accumulation and income growth, like in Jeffrey Sachs Millennium Village Project.
Unfortunately, aggregate models mask far-reaching transformations that have to occur within economies in order to make growth pos¬sible and that are themselves a product of growth. Countries start out being mostly agricultural, in terms of where their income comes from as well as where their people are employed, with most people living in villages. As economies grow, they morph into manufacturing-and-service economies.
The transition from largely agricultural to nonagricultural societies is one of the most fundamental features of economic development. The Nobel Laureate W. Arthur Lewis (whom we will learn about below) called it the heart of the development process. Whatever nostalgia you might have for picturesque villages and the rural way of life, you’d bet- er get over it, because people leaving the farm is an inescapable part of evelopment. (Of course, a society can invest in trying to keep pictur-esque villages alive, as France has, but it will not be cheap, and not very many people will live in them.)
Figure 8.1 drives home the point. It shows a scatterplot of countries at different levels of per-capita income (PPP adjusted, measured on the horizontal axis) and shares of the workforce employed in agriculture (vertical axis). Each country is represented by a ray whose starting point tells us where the country was in 1990 and whose tip shows where it was in 2010. The very top arrow belongs to Burundi, with a per-cap¬ita income of $620 per year and 94% of the workforce in agriculture. The rightmost rays correspond to countries with very high per-capita incomes and almost none of their workforces in agriculture. There you would find the United States and even France and Japan, which have expensive government programs to support farmers and rural villages.
As country per-capita incomes rise, the share of the workforce in agriculture doesn’t just decrease - it falls off a cliff. First, look at how the arrows line up. With no exceptions, the countries with low per-capita GDPs have high shares of their workforces employed in agriculture. As per-capita incomes rise, the arrows fall sharply, forming a hyperbolic curve. Not only that - almost all the arrows slope toward the southeast. (If you see an exception, there is a unique story behind it, like a resource- extracting country without agriculture, or a former Soviet republic strug¬gling to adjust to a post-socialist existence.)
The sloping arrows tell us that between 1990 and 2005, per-capita incomes increased while farm labor shares fell. At high per-capita incomes, the arrows converge towards the horizontal axis, where agriculture’s share of the workforce is zero. No country ever reaches zero – you can’t grow crops without any workers. However, some rich countries have agricultural labor shares of 2% or less. Some of the workforce shares in the world are in countries with expensive government programs to support agriculture, like the US, the EU countnes, or Japan, whose domestic price of rice is as high as seven times the world price.
The right-hand diagram removes all but three of the countries on the graph: China, Mexico, and the United States. China is the economic miracle with income growth exceeding 10% in some years. You can see that it starts out in 1990 with over 75% of its workforce in agriculture. In 2010, 49% of Chinese workers had farm jobs—and the farm share was falling fast. Mexico began the period with a higher income and a much smaller workforce share in agriculture than China. Its income continued to grow and its farm-employment share fell, though at a slower rate than Chinas. The United States began the period with one of the world’s highest per-capita incomes and around 2% of its workforce in agriculture. Most US farm workers are immigrant workers from Mexico.
Modeling the Transformation
In order to understand what drives this economic transformation, we need to dig underneath the aggregate growth numbers we looked at in Chapter 6. Multi-sectoral models allow us to study the interactions between agriculture and the non-agricultural sectors in an economy, including the movement of people between them. They offer insights into what has to happen to get growth going and how economic growth transforms poor economies. We’ll see what development economists have to say about how the transformation from agricultural to industry and-service economies unfolds and the ramification for economic development research and policy.
The simplest multi-sectoral models involve only agriculture (often called the “traditional sector”) and the non-agricultural sectors (the “modern sector”). Because they have only two sectors, these are called dual-economy models. They are a good starting point for learning about interactions between sectors. Today, though, almost all multi-sectoral models used in development economics have many different sectors as well as many different actors, households, governments, and others. After learning about two-sector models well take a look at multi¬sectoral models and how they are being used for development policy and research.

Kết quả (Việt) 1:

Tháng 1 năm 2006 các thực phẩm liên hiệp quốc và tổ chức nông nghiệp (FAO) tổ chức một hội thảo mang tên "Vượt qua nông nghiệp." Đây là một điều nổi bật cho FAO tên hội nghị của nó. Hãy xem xét các uỷ thác FAOs:"Để nâng cao trình độ của dinh dưỡng, nâng cao năng suất nông nghiệp, tốt hơn cuộc sống của dân nông thôn và đóng góp vào sự phát triển của nền kinh tế thế giới."Trong nhiều năm qua, với hầu hết dân số thế giới đang phát triển sống nhờ nông nghiệp, đây là mục tiêu tương thích. Ví dụ, hạt giống năng suất cao có thể nâng cao năng suất nông nghiệp, giảm đói nghèo, và cung cấp cho người truy cập an toàn hơn để thực phẩm.FAO đã cho chúng tôi biết rằng không phải là trường hợp nữa.Ngày 23 tháng 5 năm 2007, thế giới trở thành đô thị hơn nông thôn. Đó là ngày mà, theo Liên Hiệp Quốc, hơn một nửa dân số quả cầu vàng đã sống tại thị xã, thành phố, lần đầu tiên bao giờ hết.Không chỉ thế giới trở nên ít nông thôn; dân nông thôn đang trở nên ít nông nghiệp. Hộ gia đình nông thôn ở Malawi và Ghana vẫn pt 55-56% thu nhập của họ từ sản xuất cây trồng, nhưng chia sẻ cây trồng là 41% tại Việt Nam, 21% ở Nicaragua, và chỉ có 15% ở Bangladesh. Ở Mexico, những chia sẻ của nông nghiệp nông thôn thu nhập là 14% năm 2002 và 11% trong năm 2007; chỉ khoảng 2% đến từ ngô. Thậm chí đáng kể làm tăng năng suất nông nghiệp có khả năng để tăng thu nhập nông thôn rất nhiều khi hầu hết thu nhập là phi nông nghiệp.FAO tìm thấy bản thân vật lộn với các câu hỏi về làm thế nào để đạt được mục tiêu nhiều rằng, trong thế giới hiện đại, có ít hơn và ít liên quan đến nhau. Làm thế nào chúng ta lại ở đây?Các mô hình tăng trưởng trong chương 6 cho một tổng hợp, chim mắt xem tăng trưởng thu nhập và lý do tại sao một số quốc gia phát triển nhanh hơn so với những người khác. Mô hình tăng trưởng thực nghiệm của Sala-i-Martin gợi ý rằng sự phát triển liên quan đến một mảng phức tạp của các biến, và có thể có nhiều hơn một cách để làm cho sự tăng trưởng xảy ra. Như sự phát triển nội sinh nhà lý thuyết chỉ ra, có những phản hồi quan trọng hình tăng trưởng các quốc gia khác nhau. Eco nomic ưu đãi rất quan trọng trong việc định hình các thông tin phản hồi. Nghèo bẫy mô hình cho rằng biện pháp can thiệp ngoại sinh được yêu cầu để tích lũy tài sản "khởi động" và tăng trưởng thu nhập, như trong dự án làng thiên niên kỷ Jeffrey Sachs.Thật không may, tổng hợp mô hình mặt nạ biến đổi sâu rộng mà đã để xảy ra trong nền kinh tế để làm cho sự phát triển pos¬sible và đó là một sản phẩm của tăng trưởng. Nước bắt đầu ra được chủ yếu là nông nghiệp, trong điều khoản của nơi mà thu nhập của họ đến từ cũng như nơi mà người dân của họ được tuyển dụng, với hầu hết mọi người sống trong làng. Khi nền kinh tế phát triển, họ biến thành nền kinh tế sản xuất và dịch vụ.The transition from largely agricultural to nonagricultural societies is one of the most fundamental features of economic development. The Nobel Laureate W. Arthur Lewis (whom we will learn about below) called it the heart of the development process. Whatever nostalgia you might have for picturesque villages and the rural way of life, you’d bet- er get over it, because people leaving the farm is an inescapable part of evelopment. (Of course, a society can invest in trying to keep pictur-esque villages alive, as France has, but it will not be cheap, and not very many people will live in them.)Figure 8.1 drives home the point. It shows a scatterplot of countries at different levels of per-capita income (PPP adjusted, measured on the horizontal axis) and shares of the workforce employed in agriculture (vertical axis). Each country is represented by a ray whose starting point tells us where the country was in 1990 and whose tip shows where it was in 2010. The very top arrow belongs to Burundi, with a per-cap¬ita income of $620 per year and 94% of the workforce in agriculture. The rightmost rays correspond to countries with very high per-capita incomes and almost none of their workforces in agriculture. There you would find the United States and even France and Japan, which have expensive government programs to support farmers and rural villages. Khi đất nước cho một bình quân đầu người thu nhập tăng lên, những chia sẻ của lực lượng lao động trong nông nghiệp không chỉ giảm - nó rơi khỏi một vách đá. Trước tiên, hãy nhìn như thế nào các mũi tên lên đường. Không có ngoại lệ, các quốc gia với thấp per capita GDPs có các cổ phần cao của của workforces sử dụng trong nông nghiệp. Như cho mỗi bình quân đầu người thu nhập tăng lên, các mũi tên rơi mạnh, tạo thành một đường cong hyperbol. Không chỉ vậy - hầu như tất cả các mũi tên dốc về phía đông nam. (Nếu bạn thấy một ngoại lệ, đó là một câu chuyện độc đáo đằng sau nó, giống như một nguồn tài nguyên - giải nén đất nước mà không có nông nghiệp, hoặc một strug¬gling nước Cộng hòa Xô viết cũ để thích nghi với một sự tồn tại sau xã hội chủ nghĩa.) Các mũi tên dốc cho chúng tôi biết rằng từ năm 1990 đến năm 2005, một bình quân đầu người thu nhập tăng lên trong khi trang trại lao động chia sẻ giảm. Lúc cao một-bình quân đầu người thu nhập, các mũi tên hội tụ theo hướng trục ngang, nơi nông nghiệp chia sẻ của lực lượng lao động là zero. Không bao giờ đạt đến 0-bạn không thể phát triển các cây trồng mà không có bất kỳ người lao động. Tuy nhiên, một số quốc gia giàu có chia sẻ lao động nông nghiệp của 2% hoặc ít hơn. Một số cổ phần lực lượng lao động trên thế giới với chương trình tốn kém chính phủ để hỗ trợ nông nghiệp, như Mỹ, EU countnes, quốc gia hoặc Nhật bản, mà giá gạo trong nước là tăng cao như bảy lần giá cả thế giới.The right-hand diagram removes all but three of the countries on the graph: China, Mexico, and the United States. China is the economic miracle with income growth exceeding 10% in some years. You can see that it starts out in 1990 with over 75% of its workforce in agriculture. In 2010, 49% of Chinese workers had farm jobs—and the farm share was falling fast. Mexico began the period with a higher income and a much smaller workforce share in agriculture than China. Its income continued to grow and its farm-employment share fell, though at a slower rate than Chinas. The United States began the period with one of the world’s highest per-capita incomes and around 2% of its workforce in agriculture. Most US farm workers are immigrant workers from Mexico.Modeling the TransformationIn order to understand what drives this economic transformation, we need to dig underneath the aggregate growth numbers we looked at in Chapter 6. Multi-sectoral models allow us to study the interactions between agriculture and the non-agricultural sectors in an economy, including the movement of people between them. They offer insights into what has to happen to get growth going and how economic growth transforms poor economies. We’ll see what development economists have to say about how the transformation from agricultural to industry and-service economies unfolds and the ramification for economic development research and policy.The simplest multi-sectoral models involve only agriculture (often called the “traditional sector”) and the non-agricultural sectors (the “modern sector”). Because they have only two sectors, these are called dual-economy models. They are a good starting point for learning about interactions between sectors. Today, though, almost all multi-sectoral models used in development economics have many different sectors as well as many different actors, households, governments, and others. After learning about two-sector models well take a look at multi¬sectoral models and how they are being used for development policy and research.