2.1 Economic Valuation of Environme

2.1 Economic Valuation of Environmental Resources
2.1.1 Valuing Environmental Goods
The economic value of an item is measured by individual willingness-to-pay for the item. If the item has a market, then its economic value would be approximated by the market price of the product. The problem usually arises when the item has no market. Environmental resources are a case in point, which may also have intrinsic value, residing in the environmental asset and existing irrespective of the individual’s preference. Valuation of the environmental good, however, captures only the economic value of the good. Thus, it would be very difficult, if not impossible, to attach a monetary value to an environmental asset. In public choice or decision- making process, both values are important. The problem is that the intrinsic value cannot be captured in valuation of environmental good. However, if respondents consider some of the intrinsic value in their valuation of the environment, then part of the intrinsic value can be captured (Georgiou, Pearce, and Moran 1997).
Total economic value (TEV) is a useful concept to measure the economic value of an environmental good. The TEV of the park can broadly be divided into two: use-value (UV) and non-use value (NUV). The use value of the park can also be divided into direct use value (DUV), indirect use value (IUV) and optional value (OV). The direct use value refers to the consumptive and productive use value such as forest products, medicinal value, water for humans and their livestock, food, and as a resource for economic activity. The indirect use value refers to the indirect effects of the environment on the society through the ecosystem. It refers to the ecological functions of the park and its implication on the welfare of the society. The optional use value of the park refers to the value that people attach to use the environment in the future. The non-use value of the park, on the other hand, consists of existence value (EV) and bequest value (BV) of the park. The existence value reflects people’s preference to preserve the environment without any intention to use the environment. The bequest value refers to the people’s preference to preserve the park for the use of future generation. In short,
TEV = UV + NUV
TEV= (DUV +IUV + OV) + (EV + BV) Fig.1. Total economic value
2.1.2 An Overview of the Methods of Valuing Environmental Goods
Different techniques have been proposed and applied to estimate the total economic value of natural resources and environmental assets. The methods can be categorized into two groups: direct and indirect methods. The direct method of valuing an environmental good includes Contingent Valuation Method (CVM), Contingent Ranking (CR) and Conjoint Analysis (CA) while the indirect method includes surrogate and conventional market approaches.
Direct methods are basically stated preference methods while indirect methods are revealed preference methods. Stated preference methods such as CVM have the following advantages over revealed preference approaches: i) they are the only methods that empirically measure the optional and existence value of environmental goods; and ii) they are good to measure people’s preference for government policies or programs to changes in the quality of environmental goods (Hall, Hall, and Murray 2001).
I. Direct Valuation Method
The stated preference approach includes Contingent Valuation Method (CVM), Contingent Ranking (CR) and Conjoint Analysis (CA).
i. Contingent Valuation Method (CVM)
CVM is different from other methods in that it generates both market and non-market values of resources. The approach is particularly important in a situation where there is no market information about people’s preference to an item. Thus, it is widely used in valuing changes in
environmental good. It is also applied in valuing such attributes as species preservation, historical and cultural phenomena, genetic diversity and the preservation of open spaces (Gerogiou, Pearce, and Moran 1997). However, the environmental good must be well defined.
CVM is basically a survey-based approach. To measure the economic value of an environmental good, respondents are asked questions that reveal their willingness-to-pay to improve or reduce the deterioration in the quality of an environmental good. Alternatively, respondents can be asked to state their willingness to accept in order to forgo or tolerate deterioration in environmental quality. Theoretically, it is argued that the WTP and WTA should result in equal amount. However, evidence shows that WTA measures usually give higher value than that of WTP (Georgiou, Pearce, and Moran 1997; Hanemann and Kanninen 1998). The decision to use willingness-to-pay (WTP) or willingness to accept (WTA) depends on, among other things, individuals’ perception as to who has the property right over the resource in question.
To elicit respondent WTP for changes in an environmental asset, for instance, the questionnaire should contain at least three major parts
a. Realistic portrayal of the scenario: A hypothetical description of the conditions under which a good or service is to be offered, or policy change or program would be implemented should be stated to the respondent. Since there is no real market for environmental goods, a hypothetical but vivid program must be stated. Similarly, the quality of the program, the method of payments, etc. must be well defined.
b. WTP questions: After the realistic portrayal of the scenario is given, respondents will be asked questions regarding how much he/she will be willing to pay to protect an environment, to obtain a good or service, etc. under specified terms and conditions.
c. Questions on socio-economic and demographic characteristics: Information is collected on the socio-economic and demographic characteristics of respondents to analyse factors that determine their WTP for the change in the environmental good.
The valuation format may take open-ended or closed-ended format. The open-ended format requires the respondents to state the amount they are willing to pay. On the other hand, the close- ended format may be presented in various forms.
a. Single-bounded format: The researcher asks whether a respondent is willing to pay a stated threshold.
b. Double-bounded format: An initial bid amount is offered to the respondent, and when the respondent says “yes” for the offered amount, the researcher increases the amount. If the respondent says “no” for the initial bid amount, the researcher reduces the threshold.
c. Multiple-bounded format: It is similar to the double-bounded format except that it will continue asking the respondents until they say “no” to the higher amount and “yes” to the decreasing amount (see Fig. 2).
Fig. 2. Dichotomous choice responses
The two main arguments that are proposed as to the advantage of the use of dichotomous choice format over open-ended question format in eliciting WTP are the simplicity for respondents and reduced incentives for strategic responses (Bateman et al. 2000).
Double-bounded contingent valuation is preferred by many scholars since it increases efficiency and avoids many of the biases inherent in CVM.
ii. Contingent Ranking
Contingent ranking method is implemented in the same manner as CVM, except that respondents are asked to rank multiple programs simultaneously or various combinations of environmental goods with respective costs (Georgiou, Pearce, and Moran. 1997; Heinemann and Kanninen 1998). A researcher presents each program with a specific cost and asks respondents to rank them. The problem is that respondents may face difficulties in arriving at a complete rank of the programs.
iii. Conjoint Analysis
Unlike the CVM and CR, in the conjoint analysis, each respondent should rank a number of tasks and each task has a number of alternatives. After it is completed, a utility index model is estimated for each individual and a representative random utility model is estimated for the population.

Kết quả (Việt) 1:

2.1 kinh tế xác định giá trị của tài nguyên môi trường2.1.1 định giá hàng hóa môi trườngGiá trị kinh tế của sản phẩm được đo bằng cá nhân sẵn sàng-để-trả tiền cho mục. Nếu mặt hàng đó có một thị trường, sau đó giá trị kinh tế của nó sẽ được ước chừng theo giá thị trường của sản phẩm. Vấn đề thường phát sinh khi mục đã không có thị trường. Tài nguyên môi trường là một trường hợp tại điểm, mà cũng có thể có giá trị nội tại, sống trong môi trường tài sản và hiện tại không phân biệt của cá nhân ưu đãi. Xác định giá trị của lợi ích môi trường, Tuy nhiên, chụp chỉ có giá trị kinh tế của tốt. Do đó, nó sẽ là rất khó khăn, nếu không phải là không thể, để đính kèm một giá trị tiền tệ vào một tài sản môi trường. Trong sự lựa chọn công cộng hoặc quá trình ra quyết định, cả hai giá trị là quan trọng. Vấn đề là giá trị nội tại không thể được chụp trong định giá của môi trường tốt. Tuy nhiên, nếu người được hỏi xem xét một số giá trị nội tại trong định giá của họ về môi trường, sau đó một phần của giá trị nội tại có thể bị bắt (Georgiou, Pearce, và Moran 1997).Tổng giá trị kinh tế (TEV) là một khái niệm hữu ích để đo lường giá trị kinh tế của một môi trường tốt. TEV công viên rộng rãi có thể được chia thành hai: giá trị sử dụng (UV) và không sử dụng giá trị (NUV). Giá trị sử dụng của công viên cũng có thể được chia thành giá trị sử dụng trực tiếp (DUV), giá trị sử dụng gián tiếp (IUV) và giá trị tùy chọn (OV). Giá trị sử dụng trực tiếp dùng để consumptive và sản xuất sử dụng giá trị chẳng hạn như lâm sản, giá trị chữa bệnh, nước cho con người và vật nuôi của họ, thực phẩm, và như là một nguồn lực cho hoạt động kinh tế. Giá trị sử dụng gián tiếp đề cập đến những tác động gián tiếp của môi trường về xã hội thông qua các hệ sinh thái. Nó đề cập đến các chức năng sinh thái của công viên và ngụ ý của nó trên các phúc lợi của hội. Giá trị tùy chọn sử dụng của công viên đề cập đến giá trị người đính kèm để sử dụng môi trường trong tương lai. Giá trị không sử dụng của công viên, mặt khác, bao gồm giá trị tồn tại (EV) và giá trị thừa kế (BV) của công viên. Giá trị tồn tại phản ánh sở thích của người dân để bảo tồn môi trường mà không có bất kỳ ý định sử dụng môi trường. Giá trị thừa kế đề cập đến những người ưu tiên để bảo vệ công viên cho việc sử dụng các thế hệ tương lai. Trong ngắn hạn,TEV = UV + NUVTEV = (DUV + IUV + OV) + (EV + BV) Fig.1. Tất cả các giá trị kinh tế2.1.2 một tổng quan về các phương pháp định giá hàng hóa môi trườngKỹ thuật khác nhau đã được đề xuất và áp dụng cho các ước tính tổng giá trị kinh tế tài nguyên thiên nhiên và môi trường tài sản. Các phương pháp có thể được phân loại thành hai nhóm: các phương pháp trực tiếp và gián tiếp. Phương pháp trực tiếp trong định giá một môi trường tốt bao gồm đội ngũ đánh giá phương pháp (CVM), đội ngũ xếp hạng (CR) và truyên phân tích (CA) trong khi các phương pháp gián tiếp bao gồm các phương pháp tiếp cận thị trường thay thế và thông thường.Phương pháp trực tiếp về cơ bản được tuyên bố ưu tiên phương pháp trong khi phương pháp gián tiếp rất tiết lộ sở thích phương pháp. Tuyên bố ưu tiên phương pháp như CVM có những ưu điểm sau trong phương pháp tiếp cận tiết lộ sở thích: tôi) họ là phương pháp duy nhất mà empirically đo lường giá trị tùy chọn và sự tồn tại của hàng hoá môi trường; và ii) họ là tốt để đo lường nhân ưu tiên cho chính sách chính phủ hoặc các chương trình để thay đổi trong chất lượng hàng hoá môi trường (Hall, Hall và Murray năm 2001).I. trực tiếp phương pháp thẩm định giáCách tiếp cận quy định ưu đãi bao gồm đội ngũ đánh giá phương pháp (CVM), đội ngũ xếp hạng (CR) và truyên phân tích (CA).i. đội ngũ đánh giá phương pháp (CVM)CVM là khác nhau từ các phương pháp khác trong đó nó tạo ra thị trường và phòng không - thị trường giá trị của tài nguyên. Cách tiếp cận này là đặc biệt quan trọng trong một tình huống mà không có thông tin thị trường về sở thích của người dân để một mục. Do đó, nó được sử dụng rộng rãi trong định giá thay đổi trongmôi trường tốt. Nó cũng được áp dụng trong định giá các thuộc tính như loài bảo quản, hiện tượng lịch sử và văn hóa, sự đa dạng di truyền và bảo tồn các không gian mở (Gerogiou, Pearce và Moran 1997). Tuy nhiên, lợi ích môi trường phải được cũng được định nghĩa.CVM về cơ bản là một cách tiếp cận dựa trên cuộc khảo sát. Để đo giá trị kinh tế của một môi trường tốt, người trả lời được hỏi câu hỏi mà tiết lộ của họ sẵn sàng để-trả tiền để cải thiện hoặc làm giảm sự suy thoái về chất lượng một môi trường tốt. Ngoài ra, người trả lời có thể được yêu cầu nhà nước của họ sẵn sàng chấp nhận để forgo hoặc chịu đựng sự suy giảm chất lượng môi trường. Về lý thuyết, người ta cho rằng WTP và WTA nên kết quả trong số tiền bằng nhau. Tuy nhiên, bằng chứng cho thấy rằng các biện pháp WTA thường cung cấp cho các giá trị cao hơn của WTP (Georgiou, Pearce và Moran 1997; Hanemann và Kanninen năm 1998). Quyết định sử dụng sẵn sàng để trả tiền (WTP) hoặc sẵn sàng để chấp nhận (WTA) phụ thuộc vào, trong số những thứ khác, nhận thức cá nhân như những người có tài sản ngay trên các nguồn tài nguyên trong câu hỏi.Để elicit bị WTP cho những thay đổi trong một tài sản môi trường, ví dụ, các câu hỏi nên có chứa ít nhất ba phần chínha. thực tế vai của các kịch bản: một mô tả giả thuyết của các điều kiện theo đó một tốt hoặc dịch vụ phải được cung cấp, hoặc thay đổi chính sách hoặc chương trình nào được thực hiện phải được nói với các thắc. Kể từ khi không có không có thị trường thực sự đối với hàng hóa môi trường, một giả thuyết nhưng sinh động chương trình phải được tuyên bố. Tương tự, chất lượng của chương trình, phương thức thanh toán, vv phải được cũng được định nghĩa.sinh WTP câu hỏi: sau khi mô tả thực tế của các kịch bản được đưa ra, người được hỏi sẽ được yêu cầu các câu hỏi liên quan đến bao nhiêu anh/cô ấy sẽ được sẵn sàng để trả tiền để bảo vệ môi trường, để có được một tốt hoặc dịch vụ, vv theo quy định các điều khoản và điều kiện.c. câu hỏi về đặc điểm kinh tế xã hội và nhân khẩu học: thông tin được thu thập trên các đặc điểm kinh tế xã hội và nhân khẩu học của người trả lời để phân tích các yếu tố xác định của WTP cho sự thay đổi trong môi trường tốt.Định dạng xác định giá trị có thể mất định dạng mở hoặc đóng cửa-kết thúc. Các định dạng mở yêu cầu những người trả lời để nhà nước số tiền họ sẵn sàng trả. Mặt khác, đóng-kết thúc định dạng có thể được trình bày trong các hình thức khác nhau.a. đơn-giáp định dạng: các nhà nghiên cứu yêu cầu cho dù một người đăng là sẵn sàng trả một ngưỡng đã mô tả.sinh đôi-giáp định dạng: một số tiền giá thầu ban đầu được cung cấp cho các thắc, và khi các thắc nói "có" cho số tiền được cung cấp, các nhà nghiên cứu làm tăng số lượng. Nếu thắc nói "không" cho số tiền giá thầu ban đầu, các nhà nghiên cứu làm giảm ngưỡng.c. bao bọc nhiều định dạng: nó là tương tự như định dạng đôi-giáp ngoại trừ rằng nó sẽ tiếp tục yêu cầu những người trả lời cho đến khi họ nói "không" với các cao hơn số tiền và "có" để các giảm số tiền (xem hình 2).Hình 2. Dichotomous lựa chọn hồi đápHai đối số chính được đề xuất như là để các lợi thế của việc sử dụng của dichotomous lựa chọn định dạng trên định dạng câu hỏi kết thúc mở trong dồi WTP là sự đơn giản cho người trả lời và giảm ưu đãi cho các phản ứng chiến lược (Bateman et al. năm 2000).Đội ngũ đôi-giáp xác định giá trị được ưa thích bởi nhiều học giả vì nó làm tăng hiệu quả và tránh nhiều thành kiến cố hữu trong CVM.II. đội ngũ xếp hạngĐội ngũ xếp hạng phương pháp được thực hiện theo cách thức tương tự như CVM, ngoại trừ rằng người trả lời được yêu cầu để xếp hạng nhiều chương trình cùng một lúc hoặc các kết hợp khác nhau của các hàng hóa môi trường với chi phí tương ứng (Georgiou, Pearce và Moran. năm 1997; Heinemann và Kanninen năm 1998). Một nhà nghiên cứu trình bày mỗi chương trình với một chi phí cụ thể và yêu cầu trả lời để xếp hạng chúng. Vấn đề là người trả lời có thể đối mặt với những khó khăn trong đi đến một đánh giá đầy đủ của các chương trình.III. truyên phân tíchKhông giống như CVM và CR, trong phân tích truyên, mỗi thắc nên xếp hạng một số nhiệm vụ và mỗi công việc có một số lựa chọn thay thế. Sau khi nó được hoàn thành, một mô hình chỉ số tiện ích ước tính cho mỗi cá nhân và một đại diện ngẫu nhiên tiện ích mô hình được ước tính cho người dân.

Kết quả (Việt) 2:

2.1 Đánh giá kinh tế của tài nguyên môi trường
2.1.1 định giá trị hàng hóa môi trường
Giá trị kinh tế của một mục được đo bằng cá nhân sẵn lòng trả tiền cho món hàng. Nếu các mặt hàng có thị trường, sau đó giá trị kinh tế của nó sẽ được tính xấp xỉ bằng giá thị trường của sản phẩm. Vấn đề thường phát sinh khi mục không có thị trường. Tài nguyên môi trường là một trường hợp điển hình, mà cũng có thể có giá trị nội tại, cư trú tại các tài sản và môi trường hiện tại không phụ thuộc vào sở thích của cá nhân. Xác định giá trị tốt môi trường, tuy nhiên, chỉ capture các giá trị kinh tế của hàng hóa. Do đó, nó sẽ rất khó khăn, nếu không phải không thể, để đính kèm một giá trị tiền tệ để một tài sản môi trường. Trong lựa chọn công cộng hoặc quá trình ra quyết định, cả hai giá trị là quan trọng. Vấn đề là giá trị nội tại không thể bị bắt trong xác định giá trị tốt môi trường. Tuy nhiên, nếu người trả lời xem xét một số các giá trị nội tại trong định giá của họ về môi trường, sau đó là một phần của giá trị nội tại có thể được giữ lại (Georgiou, Pearce, và Moran 1997).
Tổng giá trị kinh tế (TEV) là một khái niệm hữu ích để đo lường kinh tế Giá trị của một môi trường tốt. Các TEV của công viên rộng rãi có thể được chia thành hai: sử dụng giá trị (UV) và giá trị phi sử dụng (NUV). Các giá trị sử dụng của công viên cũng có thể được chia thành giá trị sử dụng trực tiếp (DUV), giá trị sử dụng gián tiếp (IUV) và giá trị tùy chọn (OV). Giá trị sử dụng trực tiếp đề cập đến giá trị sử dụng tiêu hao và sản xuất như lâm sản, giá trị dược liệu, nước cho người và gia súc, thực phẩm, và là một nguồn lực cho hoạt động kinh tế. Giá trị sử dụng gián tiếp đề cập đến những tác động gián tiếp của môi trường đối với xã hội thông qua các hệ sinh thái. Nó đề cập đến các chức năng sinh thái của công viên và ý nghĩa của nó đối với phúc lợi của xã hội. Các giá trị sử dụng tùy chọn của công viên đề cập đến giá trị mà mọi người gắn với sử dụng môi trường trong tương lai. Các giá trị phi sử dụng của công viên, mặt khác, bao gồm các giá trị tồn tại (EV) và giá trị thừa kế (BV) của công viên. Giá trị tồn tại phản ánh sở thích của người dân để bảo vệ môi trường mà không có bất kỳ ý định sử dụng môi trường. Các giá trị thừa kế đề cập đến sở thích của người dân để bảo tồn công viên cho việc sử dụng các thế hệ tương lai. Trong ngắn hạn,
TEV = UV + NUV
TEV = (DUV + IUV + OV) + (EV + BV) Hình 1. Tổng giá trị kinh tế
2.1.2 Tổng quan về các phương pháp định giá trị hàng hóa môi trường
kỹ thuật khác nhau đã được đề xuất và áp dụng để ước tính tổng giá trị kinh tế của tài nguyên thiên nhiên và tài sản môi trường. Các phương pháp có thể được phân loại thành hai nhóm: các phương pháp trực tiếp và gián tiếp. Phương pháp trực tiếp của định giá một tốt môi trường bao gồm Phương pháp Contingent Định giá (CVM), Ranking Contingent (CR) và phân tích kết hợp (CA) trong khi phương pháp gián tiếp bao gồm các phương pháp tiếp cận thị trường thay thế và thông thường.
Phương pháp trực tiếp về cơ bản đã nêu phương pháp ưu tiên trong khi các phương pháp gián tiếp được tiết lộ phương pháp ưu tiên. Phương pháp sở thích nói rõ như CVM có những ưu điểm sau trên sở thích tiết lộ phương pháp tiếp cận: i) chúng là phương pháp duy nhất mà thực nghiệm đo lường giá trị tùy chọn và sự tồn tại của hàng hóa môi trường; và ii) họ là tốt để đo sở thích của người dân đối với chính sách hoặc các chương trình của chính phủ để thay đổi chất lượng của hàng hóa môi trường (Hall, Hall, và Murray 2001).
I. Phương pháp định giá trực tiếp
Phương pháp tiếp cận sở thích nói rõ bao gồm Phương pháp định giá ngẫu nhiên (CVM), Ranking Contingent (CR) và liên kết Phân tích (CA).
I. Phương pháp định giá ngũ (CVM)
CVM là khác nhau từ các phương pháp khác mà nó tạo ra cả thị trường và phi thị trường giá trị của tài nguyên. Cách tiếp cận này là đặc biệt quan trọng trong một tình huống mà không có thông tin thị trường về sở thích của người dân đến một mục. Vì vậy, nó là sử dụng rộng rãi trong việc định giá những thay đổi trong
tốt môi trường. Nó cũng được áp dụng trong việc đánh giá các thuộc tính như bảo tồn loài, hiện tượng lịch sử và văn hóa, đa dạng di truyền và bảo tồn các không gian mở (Gerogiou, Pearce, và Moran 1997). Tuy nhiên, tốt môi trường phải được xác định rõ.
CVM về cơ bản là một cách tiếp cận dựa trên cuộc khảo sát. Để đo lường giá trị kinh tế của một môi trường tốt, người trả lời được câu hỏi đó cho thấy khả năng sẵn sàng chi trả của họ để cải thiện hoặc làm giảm chất lượng giảm sút của một môi trường tốt. Ngoài ra, người trả lời có thể được yêu cầu để nhà nước sẵn sàng chấp nhận để từ bỏ hoặc không chịu suy giảm chất lượng môi trường. Về mặt lý thuyết, người ta lập luận rằng WTP và WTA nên dẫn đến số tiền bằng nhau. Tuy nhiên, bằng chứng cho thấy rằng các biện pháp WTA thường cho giá trị cao hơn so với WTP (Georgiou, Pearce, và Moran 1997; Hanemann và Kanninen 1998). Quyết định sử dụng khả năng sẵn sàng chi trả (WTP) hoặc sẵn sàng để chấp nhận (WTA) phụ thuộc vào, trong số những thứ khác, nhận thức của cá nhân là để những người có tài sản quyền đối với tài nguyên trong câu hỏi.
Để gợi ra những người trả lời WTP cho những thay đổi trong một tài sản môi trường, ví dụ, các câu hỏi nên có ít nhất ba phần
một. Miêu tả thực tế của kịch bản: Một mô tả giả định các điều kiện theo đó một dịch vụ tốt là để được cung cấp, hoặc thay đổi chính sách hoặc chương trình sẽ được thực hiện cần phải được nêu để người trả lời. Vì không có thị trường thực sự cho hàng hóa môi trường, một chương trình giả nhưng sống động phải được ghi. Tương tự như vậy, chất lượng của các chương trình, phương pháp thanh toán, vv phải được xác định rõ.
B. Sau vai diễn thực tế của kịch bản được đưa ra, người trả lời sẽ được hỏi các câu hỏi liên quan đến bao nhiêu anh / cô ấy sẽ sẵn sàng trả tiền để bảo vệ môi trường, để có được một dịch vụ tốt, vv theo các điều khoản và điều kiện quy định: WTP câu hỏi.
C . Các câu hỏi về đặc điểm kinh tế-xã hội và nhân khẩu học: Thông tin được thu thập trên các đặc điểm nhân khẩu học kinh tế-xã hội và của người trả lời để phân tích yếu tố quyết định WTP của họ cho sự thay đổi trong những tốt môi trường.
Các định dạng định giá có thể mất định dạng mở-kết thúc hoặc đóng cửa kết thúc . Các định dạng mở đòi hỏi người trả lời cho biết số tiền họ sẵn sàng trả. Mặt khác, các định dạng kết thúc kết chặt có thể được trình bày trong các hình thức khác nhau.
A. Định dạng duy nhất-bounded: Các nhà nghiên cứu đặt câu hỏi liệu một người trả lời là sẵn sàng trả một ngưỡng đã nêu.
B. Định dạng Double-bounded: Một số tiền giá thầu ban đầu được cung cấp cho người trả lời, và khi người trả lời nói "có" với số tiền được cung cấp, các nhà nghiên cứu làm tăng số lượng. Nếu bị đơn nói "không" với số tiền giá thầu ban đầu, các nhà nghiên cứu làm giảm ngưỡng.
C. Nhiều định dạng-giáp: Nó tương tự như các định dạng double-giáp ngoại trừ việc nó sẽ tiếp tục hỏi người trả lời cho đến khi họ nói "không" với số tiền cao hơn và "có" với số tiền giảm (xem hình 2)..
Fig. 2. phản ứng lựa chọn nhị
Hai đối số chính được đề xuất như là để lợi thế của việc sử dụng các định dạng lựa chọn nhị phân trên dạng câu hỏi mở trong gợi ý WTP là sự đơn giản cho người trả lời và ưu đãi cho các phản ứng chiến lược giảm (Bateman et al., 2000) .
Double-bounded đánh giá ngẫu nhiên được ưa thích bởi nhiều học giả vì nó làm tăng hiệu quả và tránh nhiều những định kiến cố hữu trong CVM.
ii. Xếp hạng ngũ
phương pháp xếp hạng ngũ được thực hiện trong cùng một cách thức như CVM, ngoại trừ rằng người trả lời được yêu cầu xếp hạng lúc nhiều chương trình hoặc kết hợp khác nhau của hàng hóa môi trường với chi phí tương ứng (Georgiou, Pearce, và Moran 1997;. Heinemann và Kanninen 1998). Một nhà nghiên cứu trình bày từng chương trình với một chi phí cụ thể và yêu cầu trả lời để xếp hạng chúng. Vấn đề là trả lời có thể phải đối mặt với khó khăn trong việc đi đến một cấp bậc hoàn toàn của chương trình.
Iii. Phân tích kết
Khác với CVM và CR, trong phân tích kết hợp, mỗi người trả lời nên xếp hạng một số nhiệm vụ, mỗi nhiệm vụ có một số lựa chọn thay thế. Sau khi nó được hoàn thành, một mô hình chỉ số tiện ích được ước tính cho mỗi cá nhân và một mô hình hữu ích ngẫu nhiên đại diện được ước tính cho dân số.