Milton Friedman states, “there is o

Milton Friedman states, “there is one and only one social responsibility of business–to use its resources and engage in activities designed to increase its profits so long as it stays within the rules of the game, which is to say, engages in open and free competition, without deception or fraud.”

Friedman uses two words that seem to define the boundary of ethics in this stockholder theory – “deception or fraud”. From a practical perspective, in the stockholder theory, management is obligated to advance the business purpose and increase the value of the business for the benefit of the stockholders by using any means short of “deception or fraud.”

A great example that has caught media attention (this is election season – November 2012) is the example of several business owners who are strongly encouraging their employees to be active in the election of the candidate that they feel will provide favorable business conditions for their business. Emails stating attend the rally of a specific candidate “or less” or mandates that require phone calls to be made to encourage a “get out the vote” have come under media scrutiny. The question is – are such actions “unethical”? Using the stockholder theory – if they advance the objective of the stockholder (in this case the advancement of his/her business interests) and they are not deceptive or illegal (fraudulent) then one would conclude that they are ethical.

Kết quả (Việt) 1:

Milton Friedman Kỳ, "đó là một và chỉ có một trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp-để sử dụng các nguồn tài nguyên và tham gia vào các hoạt động được thiết kế để tăng lợi nhuận của nó để lâu như nó được trong các quy tắc của trò chơi là để nói, tham gia vào cuộc cạnh tranh mở và miễn phí, mà không lường gạt hay gian lận."Friedman sử dụng hai từ đó dường như xác định ranh giới của đạo Đức trong lý thuyết cổ đông này-"lường gạt hay gian lận". Từ một quan điểm thực tế, trong lý thuyết cổ đông, quản lý có nghĩa vụ phải tạm ứng mục đích kinh doanh và tăng giá trị của doanh nghiệp vì lợi ích của các cổ đông bằng cách sử dụng bất kỳ phương tiện nào ngắn "lường gạt hay gian lận."Một ví dụ tuyệt vời mà đã bắt gặp sự chú ý phương tiện truyền thông (đây là cuộc bầu cử mùa-tháng mười một 2012) là ví dụ về một số chủ doanh nghiệp người mạnh mẽ khuyến khích nhân viên của họ để được hoạt động trong cuộc bầu cử của các ứng cử viên mà họ cảm thấy sẽ cung cấp điều kiện thuận lợi kinh doanh cho doanh nghiệp của họ. Email nói tham dự các cuộc biểu tình của một ứng cử viên cụ thể "hoặc ít hơn" hoặc nhiệm vụ yêu cầu điện thoại cuộc gọi được thực hiện để khuyến khích một "get out bình chọn" có đi theo giám sát phương tiện truyền thông. Câu hỏi là-là hành động như vậy "phi đạo đức"? Sử dụng lý thuyết cổ đông-nếu họ tạm ứng mục tiêu của cổ đông (trong trường hợp này sự tiến bộ của anh/cô ấy lợi ích kinh doanh) và họ không phải là lừa đảo hoặc bất hợp pháp (gian lận) sau đó người ta sẽ kết luận rằng họ có đạo Đức.

Kết quả (Việt) 2:

Milton Friedman nói, "có một và chỉ có một trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp tới sử dụng nguồn lực của mình và tham gia vào các hoạt động được thiết kế để tăng lợi nhuận của mình, miễn là nó nằm trong các quy tắc của trò chơi, mà là để nói, tham gia trong việc mở và . tự do cạnh tranh, mà không có sự lừa dối, gian lận "Friedman sử dụng hai từ dường như để xác định ranh giới của đạo đức trong lý thuyết cổ đông này -" sự lừa dối, gian lận ". Từ một góc nhìn thực tế, trong các lý thuyết cổ đông, quản lý có nghĩa vụ phải thúc đẩy các mục đích kinh doanh và làm tăng giá trị của doanh nghiệp vì lợi ích của các cổ đông bằng cách sử dụng bất kỳ phương tiện ngắn "lừa dối, gian lận." Một ví dụ tuyệt vời mà đã bắt phương tiện truyền thông chú ý (đây là mùa bầu cử - Tháng 11 năm 2012) là những ví dụ về một số chủ doanh nghiệp đang mạnh mẽ khuyến khích nhân viên của mình để chủ động trong các cuộc bầu cử của ứng cử viên mà họ cảm thấy sẽ cung cấp các điều kiện kinh doanh thuận lợi cho doanh nghiệp của họ. Email ghi rõ tham dự cuộc biểu tình của một ứng cử viên cụ thể "hay kém" hoặc nhiệm vụ đòi hỏi các cuộc gọi điện thoại để được thực hiện để khuyến khích một "nhận ra cuộc bầu cử" đã đi theo phương tiện truyền thông xem xét kỹ lưỡng. Câu hỏi đặt ra là - là những hành động như vậy "vô đạo đức"? Sử dụng lý thuyết cổ đông - nếu họ đẩy các mục tiêu của các cổ đông (trong trường hợp này sự tiến bộ của / lợi ích kinh doanh của mình) và họ không phải là lừa đảo hoặc bất hợp pháp (gian lận) thì người ta sẽ kết luận rằng họ là đạo đức.