Analytic Hierarchy ProcessIn situat

Analytic Hierarchy Process
In situations in which we can assign evaluations and weights to the various decision factors, the
MFEP described previously works fine. In other cases, decision makers may have difficulties in
accurately determining the various factor weights and evaluations. In such cases, the analytic
hierarchy process (AHP) can be used. This process was developed by Thomas L. Saaty and published
in his 1980 book The Analytic Hierarchy Process.
The AHP process involves pairwise comparisons. The decision maker starts by laying out
the overall hierarchy of the decision. This hierarchy reveals the factors to be considered as well
as the various alternatives in the decision. Then, a number of pairwise comparisons are done,
which result in the determination of factor weights and factor evaluations. They are the same
types of weights and evaluations discussed in the preceding section and shown in Tables M1.1
through M1.5. As before, the alternative with the highest total weighted score is selected as the
best alternative.
Judy Grim’s Computer Decision
To illustrate an example of this process, we take the case of Judy Grim, who is looking for a
new computer system for her small business. She has determined that the most important overall
factors are hardware, software, and vendor support. Furthermore, Judy has narrowed down her
alternatives to three possible computer systems. She has labeled these SYSTEM-1, SYSTEM-2,
and SYSTEM-3. To begin, Judy has placed these factors and alternatives into a decision hierarchy
(see Figure M1.1).
The decision hierarchy for the computer selection has three different levels. The top level
describes the overall decision. As you can see in Figure M1.1, this overall decision is to select
the best computer system. The middle level in the hierarchy describes the factors that are to
be considered: hardware, software, and vendor support. Judy could decide to use a number of
additional factors, but for this example, we keep our factors to only three to show you the types
of calculations that are to be performed using AHP. The lower level of the decision hierarchy reveals
the alternatives. (Alternatives have also been called items or systems). As you can see, the
alternatives include the three different computer systems.
The key to using AHP is pairwise comparisons. The decision maker, Judy Grim, needs to
compare two different alternatives using a scale that ranges from equally preferred to extremely
preferred.

Kết quả (Việt) 1:

Quá trình phân tích hệ thốngTrong các tình huống mà trong đó chúng tôi có thể chỉ định đánh giá và khối lượng đến những yếu tố quyết định khác nhau, cácMFEP mô tả trước đó hoạt động tốt. Trong các trường hợp khác, quyết định có thể có những khó khăn trongmột cách chính xác xác định các yếu tố trọng lượng khác nhau và đánh giá. Trong trường hợp này, các phân tíchquá trình phân cấp (AHP) có thể được sử dụng. Quá trình này được phát triển bởi Thomas L. Saaty và xuất bảnnăm 1980 ông cuốn sách The phân tích quá trình phân cấp.Quá trình AHP bao gồm cử so sánh. Các nhà sản xuất quyết định bắt đầu bằng cách đặtHệ thống phân cấp tổng thể của các quyết định. Hệ thống phân cấp này cho thấy các yếu tố để được xem xét là tốtnhư các lựa chọn thay thế khác nhau trong các quyết định. Sau đó, một số cử so sánh được thực hiện,mà kết quả trong việc xác định các yếu tố trọng lượng và đánh giá yếu tố. Họ đều giống nhauloại trọng lượng và đánh giá, thảo luận trong phần trước và thể hiện trong bảng M1.1thông qua M1.5. Như trước đây, việc thay thế với các tổng trọng số điểm cao nhất được chọn là cáclựa chọn tốt nhất.Judy nghiệt ngã của máy tính quyết địnhĐể minh họa cho một ví dụ về quá trình này, chúng tôi đi theo trường hợp của Judy Grim, đang tìm kiếm mộtHệ thống máy tính mới cho doanh nghiệp nhỏ của mình. Cô đã xác định rằng tổng thể quan trọng nhấtCác yếu tố có phần cứng, phần mềm, và hỗ trợ nhà cung cấp. Hơn nữa, Judy đã thu hẹp xuống côlựa chọn thay thế cho hệ thống máy tính có thể ba. Cô ấy đã gắn nhãn các hệ THỐNG-1, hệ THỐNG-2,và hệ THỐNG-3. Để bắt đầu, Judy đã đặt các yếu tố và lựa chọn thay thế vào một hệ thống phân cấp quyết định(xem hình M1.1).Hệ thống phân cấp quyết định cho việc lựa chọn máy tính có ba cấp độ khác nhau. Cấp cao nhấtMô tả quyết định tổng thể. Như bạn có thể thấy trong hình M1.1, quyết định tổng thể này là để chọnHệ thống máy tính tốt nhất. Mô tả mức độ trung bình trong hệ thống các yếu tố đểđược coi là: phần cứng, phần mềm, và hỗ trợ nhà cung cấp. Judy có thể quyết định sử dụng một sốbổ sung các yếu tố, nhưng ví dụ này, chúng tôi giữ các yếu tố của chúng tôi để chỉ ba để hiển thị cho bạn các loạitính toán phải được thực hiện bằng cách sử dụng AHP. Mức độ thấp hơn của hệ thống phân cấp quyết định tiết lộlựa chọn thay thế. (Lựa chọn thay thế có được gọi là mặt hàng hoặc hệ thống). Như bạn thấy, cáclựa chọn thay thế bao gồm ba hệ thống máy tính khác nhau.Chìa khóa để sử dụng AHP là cử so sánh. Các nhà sản xuất quyết định, Judy Grim, cần phảiso sánh hai lựa chọn thay thế khác nhau bằng cách sử dụng một quy mô mà phạm vi từ đều thích vô cùngưa thích.

Kết quả (Việt) 2:

Phân tích quá trình phân
Trong tình huống mà chúng ta có thể gán các đánh giá và trọng lượng các yếu tố quyết định khác nhau,
MFEP mô tả trước đây hoạt động tốt. Trong trường hợp khác, các nhà sản xuất quyết định có thể có khó khăn trong việc
xác định chính xác các trọng yếu tố và đánh giá khác nhau. Trong trường hợp này, phân tích
quá trình hệ thống cấp bậc (AHP) có thể được sử dụng. Quá trình này được phát triển bởi Thomas L. Saaty và xuất bản
vào năm 1980 cuốn sách The Analytic Hierarchy Process mình.
Quá trình AHP liên quan đến việc so sánh theo cặp. Người ra quyết định bắt đầu bằng cách đặt ra
hệ thống phân cấp tổng thể của quyết định. Hệ thống cấp bậc này cho thấy các yếu tố được coi là tốt
như các lựa chọn thay thế khác nhau trong các quyết định. Sau đó, một số lượng so sánh cặp được thực hiện,
mà kết quả trong việc xác định trọng yếu tố và đánh giá yếu tố. Họ là những người cùng một
loại trọng lượng và đánh giá được thảo luận trong phần trước và thể hiện trong Bảng M1.1
qua M1.5. Như trước đây, thay thế với tổng số điểm có trọng số cao nhất được chọn là
lựa chọn tốt nhất.
Quyết định máy tính của Judy Grim
Để minh họa một ví dụ về quá trình này, chúng ta lấy trường hợp của Judy Grim, người đang tìm kiếm một
hệ thống máy tính mới cho doanh nghiệp nhỏ của mình. Cô đã quyết định rằng tổng thể quan trọng nhất
yếu tố phần cứng, phần mềm và hỗ trợ nhà cung cấp. Hơn nữa, Judy đã thu hẹp xuống cô
lựa chọn thay thế cho ba hệ thống máy tính có thể. Cô đã gọi những SYSTEM-1, SYSTEM-2,
và SYSTEM-3. Để bắt đầu,
Judy đã đặt những yếu tố này và thay thế vào một hệ thống phân cấp quyết định (xem hình M1.1).
Các hệ thống phân cấp quyết định cho việc lựa chọn máy tính có ba cấp độ khác nhau. Mức đầu
mô tả quyết định tổng thể. Như bạn có thể thấy trong hình M1.1, quyết định tổng thể này là chọn
các hệ thống máy tính tốt nhất. Các cấp độ trung bình trong hệ thống mô tả các yếu tố đó là để
được xem xét: phần cứng, phần mềm và hỗ trợ nhà cung cấp. Judy có thể quyết định sử dụng một số
yếu tố khác, nhưng đối với ví dụ này, chúng tôi giữ các yếu tố của chúng tôi để chỉ ba để hiển thị cho bạn các loại
tính toán đó sẽ được thực hiện bằng AHP. Mức độ thấp của hệ thống phân cấp quyết định tiết lộ
các lựa chọn thay thế. (Lựa chọn thay thế cũng đã được gọi là các mặt hàng hoặc các hệ thống). Bạn có thể thấy,
các lựa chọn thay thế bao gồm ba hệ thống máy tính khác nhau.
Chìa khóa để sử dụng AHP là so sánh theo cặp. Người ra quyết định, Judy Grim, cần phải
so sánh hai phương án khác nhau bằng cách sử dụng quy mô khoảng từ đều thích vô cùng
ưa thích.

Kết quả (Việt) 3:

Phương pháp phân tích lớp.Trong trường hợp này, chúng ta có thể đánh giá và phân phối với nhiều yếu tố quyết định.Thử nghiệm máy phía trước được mô tả rất tốt.Trong trường hợp khác, có thể có những quyết định khó khănChính xác là và đánh giá của nhiều yếu tố.Trong trường hợp này, phân tích.Có thể sử dụng phương pháp phân tích (phân cấp phân cấp phân tích).Quá trình này là Saaty published by Thomas L.Trong cuốn sách của mình trong năm 1980, cấp phương pháp phân tích.Quá trình liên quan đến AHP cặp so sánh.Người đã quyết định bắt đầuQuyết định toàn bộ lớp.Cấu trúc phân cấp này tiết lộ sẽ xem xét các yếu tố nhưNhư trong quyết định đến các phương án khác nhau.Sau đó, một vài cặp so sánh,Yếu tố yếu tố xác định và đánh giá.Chúng là giống nhau và đánh giá của phần trước, có nghĩa là kiểu M1.1Qua M1.5.Và như trước. Tổng trọng số điểm cao nhất, chọn lựa chọn choLà lựa chọn tốt nhất.Máy tính quyết định khắc nghiệt.Để giải thích quá trình này. Một ví dụ, chúng ta lấy trường hợp, Grim, người đang tìm kiếm mộtHệ thống máy tính mới cho doanh nghiệp nhỏ của cô ta.Cô ấy đã quyết định quan trọng nhất cho toàn thể.Yếu tố là nhà cung cấp phần mềm và phần cứng hỗ trợ.Hơn nữa, cô ấy đã thu hẹp.Ba loại của chương trình hệ thống máy tính có thể thay thế.Cô ấy bỏ hệ thống này, hệ thống - 2,Và hệ thống - 3.Đầu tiên, đưa những yếu tố quyết định với sản phẩm thay thế vào lớp.( M1.1).Lựa chọn việc ra quyết định cấp tính có ba lớp khác nhau.Cấp độ cao nhất củaMô tả quyết định toàn bộ.Anh có thể thấy trên bản đồ này M1.1, toàn bộ là lựa chọn quyết định.Hệ thống máy tính hay nhất.Cấu trúc phân cấp trong cấp bậc trung gian mô tả.Xem: phần cứng, phần mềm và cung cấp hỗ trợ. có thể quyết định sử dụng một sốAdditional factor, nhưng đối với ví dụ này, chúng ta sẽ giữ chỉ có ba yếu tố để hiển thị kiểu của Ngài,Sử dụng phương pháp phân tích thực hiện cấp tính.Thấp cấp tiết lộ quyết định cấpCác sản phẩm thay thế.(thay thế cũng được gọi là dự án hoặc hệ thống).Như anh thấyĐến các phương án bao gồm ba loại hệ thống máy tính khác nhau.Sử dụng phương pháp phân tích phân cấp của Key là cặp so sánh.Những người ra quyết định, Grim, cầnSo sánh hai khác thay thế, sử dụng một từ tương đương quy mô, ưu tiênƯu tiên.