can alter the gross volume of water

can alter the gross volume of water in the river,
as well as the timing and duration of flows. There
has been much speculation about the effect of
human impacts on flow regimes, but little investigation
of the evidence, as described below.
4.1. Irrigation
Removal of water for irrigation is the largest
direct hydrological impact on the Mekong
River. Simulations of a 20-year flow period for
the Mekong river basin indicates irrigation
water requirements of 13.4 km3 year, which corresponds
to a 2.1% and 2.3% decrease in the
mean annual streamflow at the outlet (Haddeland
et al., 2006). Half of the diverted water is
estimated to be lost via evapotranspiration,
and half returned to the river (Jackson et al.,
2001). While this is a substantial volume of
water, when compared with irrigation water
demand from other large rivers, this is a modest
diversion. For example, 37% of the total volume
of the Colorado River in North America is
diverted for agriculture (Haddeland et al., 2006).

Although the volume of water diverted for
irrigation is modest, it is important to note that
this diversion occurs in the dry season, when
the relative effect is greatest. For example, in
the delta at Phnom Penh in February, March,
and April, it is estimated that 60%, 45%, and
40% (respectively) of the flow is abstracted for
irrigation (MRC, 2003). It is worth noting that
the majority of dams planned for the Mekong
Basin are designed for hydropower generation
rather than for water extraction. The effect of
these dams will be to increase dry-season flows
(Podger et al., 2004) which could compensate
for increases in dry-season irrigation extractions.
4.2. Effects of Deforestation
Forest degradation in the Mekong Basin has,
according to Giril et al. (2001), been occurring at
an unprecedented rate and scale, particularly
from the 1960s onwards (Table 4.5). On the
Korat Plateau in Thailand, which includes the
Mun and Chi tributary systems, forest cover
was reduced from 42% in 1961 to 13% in 1993

(MRC, 2005). Furthermore, logging pressure on
the forests of Lao PDR, Cambodia, and Burma
was intensified after 1989, when Thailand introduced
a logging ban within natural forests, and
consequently sought increased imports from its
neighbors.
Two potential hydrological impacts of deforestation
might be distinguished:
1. Total water yield may be increased as annual
evapotranspiration decreases, and
2. Seasonal distribution of flows may be modified
as flood runoff increases and dry-season
flow decreases.
The MRC (2005) proposed that land use
changes in the catchment could be expected to
reduce the storage of water resulting in less
water flowing into the river during the dry season
from December to April. Less catchment
storage capacity would also tend to increase
the proportion of runoff during the wet season,
producing increased flood volumes. No one
has yet found any conclusive evidence in the
90 years of historical data for any significant
changes in rainfall-runoff relationships (MRC,
2005). In the following, we have summarized
some of the evidences.
The high rates of deforestation might be
expected to produce a long term, relatively
smooth and systematic trend in aspects of the
Mekong’s flow regime. Annual flow volumes

might be expected to increase, and dry-season
flows would be expected to decrease. The time
series of the percentage deviations (anomalies)
above and below the long-term mean annual
flows at Vientiane and Kratie over the 46 years
between 1960 and 2005 have been plotted
(Fig. 4.13), and reveal just how difficult it would
be to confidently isolate any systematic pattern
in the data that could be attributed to human
activity. There is little evidence from the last
45 years of data of any systematic changes in
the hydrological regime of the Mekong. Statistically,
there is no significant upward or downward
shift in the average magnitude of the flow
in the years from 1960 to 2004 (Adamson, 2006).
The view that deforestation has increased
the frequency and severity of flash floods is
widely held, particularly in northern Thailand.
Figure 4.14 shows the regional incidence of
floods more than one standard deviation above
the mean annual maximum flood peak,
between 1970 and 2003. Even if the figures are
corrected for the number of station years available
in each decade, the increased proportion
and incidence of such events from 1990
onwards remains apparent. Of the 25 events
observed since 1970, 16 (or 65%) occurred after
1990 (MRC, 2008). Interestingly, none at all
occurred during the 1980s. The regional
median annual maximum event remained
unchanged over the period as a whole.

Kết quả (Việt) 1:

có thể thay đổi tổng dung lượng nước trong sông,cũng như thời gian và thời gian của dòng chảy. Cóđã có nhiều suy đoán về tác dụng củaCác tác động của con người vào chế độ dòng chảy, nhưng ít điều traCác bằng chứng, như mô tả dưới đây.4.1. thủy lợiLoại bỏ nước cho thủy lợi là lớn nhấttác động trực tiếp nước trên sông Mê KôngSông. Mô phỏng của một khoảng thời gian 20 năm dòng chảy cholưu vực sông Mekong chỉ ra thủy lợinước yêu cầu 13.4 km3 năm, tương ứng2.1% và 2,3% giảm trong cáccó nghĩa là streamflow hàng năm tại các cửa hàng (Haddelandet al., 2006). Một nửa nước chuyển hướng làước tính phải mất via evapotranspiration,và một nửa quay trở lại sông (Jackson et al.,Năm 2001). trong khi đây là một khối lượng đáng kể củanước, khi so sánh với tưới nướcnhu cầu từ các con sông lớn khác, đây là một khiêm tốnchuyeån. Ví dụ, 37% tổng khối lượngSông Colorado ở Bắc Mỹ làchuyển hướng cho nông nghiệp (Haddeland và ctv., 2006).Mặc dù khối lượng nước chuyển hướng chothủy lợi là khiêm tốn, nó là quan trọng cần lưu ý rằngchuyeån này xảy ra trong mùa khô, khiCác hiệu ứng tương đối là lớn nhất. Ví dụ, trongđồng bằng sông tại Phnom Penh trong tháng hai, Tháng ba,và ngày, nó ước tính rằng 60%, 45%, và40% (tương ứng) của dòng chảy abstracted chothủy lợi (MRC, 2003). Nó là đáng chú ý màphần lớn các đập lên kế hoạch cho sông Mê KôngLòng chảo được thiết kế cho thế hệ nhà máy thủy điệnthay vì cho khai thác nước. Tác dụng củaCác con đập sẽ là để tăng dòng chảy mùa Giặt(Podger và ctv., 2004) mà có thể bù đắpcho gia tăng trong mùa Giặt thủy lợi nhổ.4.2. ảnh hưởng của nạn phá rừngRừng xuống cấp trong lưu vực sông Mê Kông đã,theo Giril et al. (2001), được diễn ra tạimột tỷ lệ chưa từng có và quy mô, đặc biệt làtừ những năm 1960 trở về sau (bảng 4,5). Trên cácKorat cao nguyên ở Thái Lan, bao gồm cácHệ thống triều cống mun và Chi, bao gồm rừngtừ 42% vào năm 1961 giảm xuống còn 13% trong năm 1993(MRC, 2005). Hơn nữa, đăng nhập áp lực vàocác khu rừng của Lào, Campuchia, và Miến điệnđược gia tăng sau năm 1989, khi giới thiệu của Thái Lanmột lệnh cấm ghi nhật ký trong khu rừng tự nhiên, vàdo đó tìm cách tăng nhập khẩu từ của nóhàng xóm.Hai tác động tiềm năng thuỷ văn của nạn phá rừngcó thể được phân biệt:1. tất cả nước sản lượng có thể được tăng lên như hàng nămevapotranspiration giảm, và2. seasonal phân phối của dòng có thể được thay đổinhư lũ chảy tăng và giặt mùadòng chảy giảm.MRC (2005) đã đề xuất rằng đất sử dụngnhững thay đổi trong lưu vực có thể được dự kiến sẽgiảm việc lưu trữ nước dẫn đến ít hơnnước chảy vào sông vào mùa khôtừ tháng mười hai-tháng tư. Lưu vực ítdung lượng lưu trữ nào cũng có xu hướng để tăngtỷ lệ dòng chảy trong mùa mưa,sản xuất tăng lũ tập. Không aiđã được tìm thấy bất kỳ bằng chứng kết luận trong các90 năm của dữ liệu lịch sử cho bất kỳ ý nghĩanhững thay đổi trong mối quan hệ lượng mưa, dòng chảy (MRC,Năm 2005). năm sau, chúng tôi đã tóm tắtdự tất cả hay một số những bằng chứng.Các mức giá cao của nạn phá rừng có thểdự kiến sẽ sản xuất một lâu dài, tương đốixu hướng mịn màng và có hệ thống trong các khía cạnh của cácCác chế độ dòng chảy của Mekong. Hàng năm dòng chảy khối lượngcó thể được dự kiến sẽ tăng và giặt mùadòng chảy sẽ được dự kiến sẽ giảm. Thời gianloạt các độ lệch tỷ lệ phần trăm (dị thường)ở trên và dưới dài hạn có nghĩa là hàng nămdòng chảy tại Vientiane và Kratie trên 46 tuổitừ năm 1960 đến năm 2005 đã được âm mưu(Hình 4,13), và tiết lộ như thế nào khó khăn nó sẽphải tự tin cô lập bất kỳ mô hình hệ thốngtrong các dữ liệu có thể được quy cho con ngườihoạt động. Có rất ít bằng chứng từ cuối cùng45 năm của dữ liệu của bất kỳ thay đổi hệ thốngchế độ nước của sông Mê Kông. Theo thống kê,đó là không đáng kể lên trên hoặc xuốngthay đổi trong độ lớn trung bình của dòng chảytrong những năm từ năm 1960 đến năm 2004 (Adamson, 2006).Quan điểm rằng nạn phá rừng đã tăng lêntần suất và mức độ nghiêm trọng của lũ lànhiều tổ chức, đặc biệt là ở phía bắc Thái Lan.Con số 4,14 cho thấy tỷ lệ mắc regionallũ lụt nhiều hơn một độ lệch chuẩn ở trênhàng năm có nghĩa là tối đa lũ đỉnh,từ năm 1970 đến 2003. Ngay cả khi những con sốSửa chữa cho số lượng ga năm có sẵntrong mỗi thập kỷ, tỷ lệ tăngvà tỷ lệ của các sự kiện từ năm 1990trở đi, vẫn còn rõ ràng. Của 25 sự kiệnquan sát từ năm 1970, 16 (hoặc 65%) xảy ra sau khi1990 (MRC, 2008). Điều thú vị, không có ở tất cảxảy ra trong thập niên 1980. Khu vựcTrung bình sự kiện hàng năm tối đa vẫnkhông thay đổi trong khoảng thời gian như một toàn thể.

Kết quả (Việt) 2:

có thể điều chỉnh âm lượng tổng lượng nước trong sông,
cũng như thời gian và thời gian của dòng chảy. Có
có nhiều đồn đoán về ảnh hưởng của
các tác động của con người về chế độ dòng chảy, nhưng ít điều tra
các bằng chứng, như được mô tả dưới đây.
4.1. Tưới
diệt nước tưới cho là lớn nhất
tác động trực tiếp thủy văn trên sông Mekong
River. Mô phỏng của một khoảng thời gian dòng chảy 20 năm cho
các lưu vực sông Cửu Long chỉ tưới
nhu cầu nước của 13,4 km3 năm, tương ứng
với mức giảm 2,1% và 2,3% trong
dòng chảy trung bình năm tại các cửa hàng (Haddeland
et al., 2006). Một nửa trong số các nước chuyển hướng được
ước tính bị mất qua quá trình bốc hơi,
và một nửa trả lại cho dòng sông (Jackson et al.,
2001). Trong khi điều này là một khối lượng đáng kể của
nước, khi so sánh với các nước tưới
nhu cầu từ các dòng sông lớn khác, đây là một khiêm tốn
dòng. Ví dụ, 37% trong tổng khối lượng
của sông Colorado ở Bắc Mỹ đang
chuyển hướng cho nông nghiệp (Haddeland et al., 2006). Mặc dù lượng nước chuyển hướng cho thủy lợi là khiêm tốn, điều quan trọng là phải lưu ý rằng dòng này xảy ra trong Vào mùa khô, khi các tác động tương đối là lớn nhất. Ví dụ, trong các đồng bằng ở Phnom Penh vào tháng Hai, tháng Ba, và tháng tư, người ta ước tính rằng 60%, 45%, và 40% (tương ứng) của dòng chảy là trừu tượng cho thủy lợi (MRC, 2003). Nó là đáng chú ý là phần lớn các đập dự kiến cho các Mekong Basin được thiết kế cho sản xuất thủy điện chứ không phải để khai thác nước. Ảnh hưởng của các đập này sẽ làm tăng dòng chảy mùa khô (Podger et al., 2004) mà có thể bù đắp cho tăng trong mùa khô nhổ tưới. 4.2. Ảnh hưởng của nạn phá rừng suy thoái rừng ở lưu vực sông Mekong có, theo Giril et al. (2001), được diễn ra tại một tốc độ chưa từng có và quy mô, đặc biệt là từ năm 1960 trở đi (Bảng 4.5). Trên cao nguyên Korat của Thái Lan, trong đó bao gồm các hệ thống phụ lưu Mun và Chi, độ che phủ rừng đã giảm từ 42% năm 1961 lên 13% vào năm 1993 (MRC, 2005). Hơn nữa, áp lực đăng nhập vào các khu rừng của Lào, Campuchia và Miến Điện đã được tăng cường sau năm 1989, khi Thái Lan đã giới thiệu một lệnh cấm khai thác gỗ trong rừng tự nhiên, và do đó đã tìm cách nhập khẩu tăng từ của hàng xóm. Hai tác động thủy văn tiềm năng của việc phá rừng có thể được phân biệt: 1 . Tổng sản lượng nước có thể được gia tăng lên hàng năm giảm thoát hơi nước, và 2. Phân phối theo mùa của các dòng có thể được sửa đổi như dòng chảy lũ tăng và mùa khô lưu lượng giảm. MRC (2005) đề xuất rằng việc sử dụng đất thay đổi trong lưu vực có thể được dự kiến sẽ giảm dung lượng của nước dẫn đến ít nước chảy vào sông vào mùa khô từ tháng đến tháng Tư. Lưu vực ít dung lượng lưu trữ cũng sẽ có xu hướng tăng tỷ trọng của dòng chảy trong mùa mưa, sản xuất khối lượng lũ tăng lên. Không ai vẫn chưa tìm thấy bất kỳ bằng chứng thuyết phục trong 90 năm của dữ liệu lịch sử cho bất kỳ ý nghĩa thay đổi trong mối quan hệ mưa-dòng chảy (MRC, 2005). Sau đây, chúng tôi đã tóm tắt một số các chứng cứ. Mức cao của nạn phá rừng có thể được dự kiến sẽ sản xuất một thời gian dài, tương đối xu hướng trơn tru và có hệ thống trong các khía cạnh của các chế độ dòng chảy của sông Mekong. Khối lượng dòng chảy năm có thể được dự kiến sẽ tăng lên, và mùa khô dòng chảy sẽ được dự kiến sẽ giảm. Thời loạt của các độ lệch tỷ lệ phần trăm (bất thường) ở trên và dưới dài hạn có nghĩa là hàng năm dòng chảy tại Vientiane và Kratie hơn 46 năm, từ 1960 đến 2005 đã được vẽ (Hình. 4.13), và tiết lộ chỉ là khó khăn như thế nào nó sẽ được để tự tin cô lập bất kỳ mô hình có hệ thống trong các dữ liệu mà có thể được quy cho con người hoạt động. Có rất ít bằng chứng từ cuối 45 năm của dữ liệu của bất kỳ thay đổi hệ thống trong chế độ thủy văn của sông Cửu Long. Theo thống kê, không có đi lên hay đi xuống đáng kể sự thay đổi trong mức độ trung bình của dòng chảy trong các năm 1960-2004 (Adamson, 2006). Quan điểm cho rằng nạn phá rừng đã tăng tần suất và mức độ nghiêm trọng của lũ quét được tổ chức rộng rãi, đặc biệt là ở miền Bắc Thái Lan. Hình 4.14 cho thấy tỷ lệ khu vực lũ lụt nhiều hơn một độ lệch chuẩn ở trên đỉnh lũ hàng năm tối đa trung bình, giữa năm 1970 và 2003. Thậm chí nếu các con số được điều chỉnh cho số năm trạm có sẵn trong mỗi thập kỷ, tỷ lệ tăng và tỷ lệ mắc của sự kiện đó, từ năm 1990 trở đi vẫn còn rõ ràng. Trong số 25 sự kiện được quan sát từ năm 1970, 16 (hoặc 65%) xảy ra sau năm 1990 (MRC, 2008). Thật thú vị, không có gì cả xảy ra trong những năm 1980. Các khu vực sự kiện hàng năm tối đa trung bình vẫn không thay đổi trong khoảng thời gian như một toàn thể.