INTANGIBLE MARKETCoca-Cola has inve

INTANGIBLE MARKET
Coca-Cola has invested in bottling plants all over the world rather than, say, licensing local firms to produce Coke. Coca-Cola chose FDI as a mode of entry into foreign markets for an obvious reason—it wanted to protect the formula for its famed soft drink. If Coca-Cola licenses a local firm to produce Coke, it has no guarantee that the secrets of the formula will be maintained. Once the formula is leaked to other local firms, they may come up with similar products, which will hurt Coca-Cola’s sales. This possibility is known as the boomerang effect. In the 1960s, Coca-Cola, which had bottling plants in India, faced strong pressure from the Indian government to reveal the Coke formula as a condition for continued operations in India. Instead of revealing the formula, Coca-Cola chose to withdraw from India.
MNCs may undertake overseas investment projects in a foreign country, despite the fact that local firms may enjoy inherent advantages. This implies that MNCs should have significant advantages over local firms. Indeed, MNCs often enjoy comparative advantages due to special intangible assets they possess. Examples include technological, managerial, and marketing know-how, superior R&D capabilities, and brand names. These intangible assets are often hard to package and sell to foreigners. In addition, the property rights in intangible assets are difficult to establish and protect, especially in foreign countries where legal recourse may not be readily available. As a result, firms may find it more profitable to establish foreign subsidiaries and capture returns directly by internalizing transactions in these assets. The internalization theory can help explain why MNCs, not local firms, undertake investment projects in foreign countries. A strand of literature, including Caves (1982) and Magee (1977), places special emphasis on the role of market imperfections for intangible assets in motivating firms to undertake FDI. According to the internalization theory of FDI, firms that have intangible assets with a public good property tend to invest directly in foreign countries in order to use these assets on a larger scale and, at the same time, avoid the misappropriations of intangible assets that may occur while transacting in foreign markets through a market mechanism.

Kết quả (Việt) 1:

VÔ HÌNH THỊ TRƯỜNGCoca-Cola đã đầu tư rót vật khắp nơi trên thế giới chứ, nói rằng, cấp phép các công ty địa phương để sản xuất than cốc. Coca-Cola đã chọn FDI như là một chế độ nhập cảnh vào các thị trường nước ngoài cho một lý do rõ ràng — nó muốn bảo vệ công thức giải khát nổi tiếng của nó. Nếu Coca-Cola giấy phép một công ty địa phương để sản xuất than cốc, nó đã không đảm bảo rằng những bí mật của công thức sẽ được duy trì. Một khi công thức bị rò rỉ cho các công ty địa phương khác, họ có thể đi lên với các sản phẩm tương tự, mà sẽ làm tổn thương bán hàng Coca-Cola. Khả năng này được gọi là hiệu ứng boomerang. Trong thập niên 1960, Coca-Cola, đã rót thực vật ở Ấn Độ, phải đối mặt với áp lực mạnh mẽ từ chính phủ Ấn Độ để tiết lộ công thức cốc như là một điều kiện để tiếp tục hoạt động tại Ấn Độ. Thay vì tiết lộ công thức, Coca-Cola đã chọn để rút từ Ấn Độ.Ty đa quốc gia có thể thực hiện các dự án đầu tư ở nước ngoài ở nước ngoài, mặc dù thực tế rằng công ty địa phương có thể tận hưởng những lợi thế vốn có. Điều này ngụ ý rằng ty đa quốc gia cần phải có những lợi thế đáng kể trong công ty địa phương. Thật vậy, ty đa quốc gia thường xuyên thưởng thức các lợi thế so sánh vì tài sản vô hình đặc biệt họ có. Ví dụ bao gồm bí quyết kỹ thuật, quản lý và tiếp thị, khả năng vượt trội của R & D và thương hiệu. Những tài sản vô hình thường rất khó để gói và bán cho người nước ngoài. Ngoài ra, quyền sở hữu tài sản vô hình là khó khăn để thiết lập và bảo vệ, đặc biệt là ở nước ngoài nơi pháp lý tin tưởng có thể không có sẵn. Nhờ vậy, công ty có thể tìm thấy nó có lợi hơn để thành lập công ty con nước ngoài và quay trở lại trực tiếp bởi internalizing các giao dịch trong những tài sản này. Internalization lý thuyết có thể giúp giải thích tại sao ty đa quốc gia, công ty không phải địa phương, thực hiện dự án đầu tư ở nước ngoài. Một sợi của văn học, bao gồm cả hang động (1982) và Magee (1977), là những nơi đặc biệt nhấn mạnh vai trò của thị trường hoàn hảo cho các tài sản vô hình ở động cơ thúc đẩy các công ty để thực hiện FDI. Theo lý thuyết internalization FDI, công ty có các tài sản vô hình với một tài sản công cộng tốt có xu hướng đầu tư trực tiếp nước ngoài để sử dụng các tài sản trên quy mô lớn hơn, và cùng lúc đó, tránh misappropriations tài sản vô hình có thể xảy ra trong khi giao dịch tại thị trường nước ngoài thông qua một cơ chế thị trường.

Kết quả (Việt) 2:

THỊ TRƯỜNG VÔ HÌNH
Coca-Cola đã đầu tư vào nhà máy đóng chai trên toàn thế giới chứ không phải là, nói, việc cấp phép doanh nghiệp trong nước để sản xuất Coke. Coca-Cola đã chọn FDI như là một phương thức nhập vào thị trường nước ngoài cho một lý do, nó rõ ràng muốn bảo vệ các công thức để nước ngọt nổi tiếng của họ. Nếu Coca-Cola giấy phép một công ty địa phương để sản xuất Coke, nó không có gì đảm bảo rằng những bí mật của công thức sẽ được duy trì. Một khi các công thức được tiết lộ cho các công ty địa phương khác, họ có thể đi lên với các sản phẩm tương tự, trong đó sẽ làm tổn thương bán hàng Coca-Cola. Khả năng này được gọi là hiệu ứng boomerang. Trong những năm 1960, Coca-Cola, vốn đã đóng chai nhà máy ở Ấn Độ, phải đối mặt với áp lực mạnh mẽ từ chính phủ Ấn Độ tiết lộ công thức Coke là một điều kiện cho các hoạt động tiếp tục ở Ấn Độ. Thay vì tiết lộ công thức, Coca-Cola đã chọn để rút khỏi Ấn Độ.
Ty đa quốc gia có thể thực hiện các dự án đầu tư nước ngoài ở nước ngoài, mặc dù thực tế rằng các công ty địa phương có thể được hưởng lợi thế vốn có. Điều này ngụ ý rằng đa quốc gia nên có lợi thế đáng kể so với các công ty địa phương. Thật vậy, các MNCs thường tận hưởng lợi thế so sánh do tài sản vô hình đặc biệt mà họ sở hữu. Ví dụ như công nghệ, quản lý và tiếp thị bí, cao R & D khả năng, và tên nhãn hiệu. Những tài sản vô hình thường khó có thể đóng gói và bán cho người nước ngoài. Ngoài ra, quyền sở hữu tài sản vô hình rất khó để thiết lập và bảo vệ, đặc biệt là ở nước ngoài, nơi tưởng pháp lý có thể không có sẵn. Kết quả là, các công ty có thể tìm thấy nó có lợi hơn để thiết lập các công ty con và trả về chụp nước ngoài trực tiếp bởi nội hóa các giao dịch tài sản đó. Các lý thuyết quốc tế hóa có thể giúp giải thích tại sao MNCs, không doanh nghiệp trong nước, thực hiện các dự án đầu tư ở nước ngoài. Một sợi của văn học, trong đó có hang động (1982) và Magee (1977), nhấn mạnh đặc biệt về vai trò của sự không hoàn hảo của thị trường đối với tài sản cố định vô hình trong việc thúc đẩy các công ty để thực hiện FDI. Theo lý thuyết quốc tế hóa của FDI, các công ty có tài sản cố định vô hình với một tài sản tốt công có xu hướng đầu tư trực tiếp ra nước ngoài để sử dụng các tài sản trên một quy mô lớn hơn, đồng thời, tránh misappropriations của tài sản vô hình mà có thể xảy ra trong khi giao dịch trong thị trường nước ngoài thông qua một cơ chế thị trường.