NEOFUNCTIONALISM AND THE ‘TRAGIC VI

NEOFUNCTIONALISM AND THE ‘TRAGIC VIEW’ OF DIFFERENTIATED INTEGRATION Neofunctionalism’s influence on European and regional integration theory, European integration studies and comparative regionalism studies is extensive. As a body of work, this theory provided the means to move away from statecentrism in the study of international politics, inviting the scholar to investigate ‘units of analysis ... dismissed as irrelevant by the dominant realist school’ (Chryssochoou 2009: 32). This influence has been both positive – e.g., creating 872 Journal of European Public Policy Downloaded by [University Of South Australia Library] at 20:14 14 June 2015 the very concept of ‘regional integration’ – and negative (for instance, the antineofunctionalist backlash in new regionalism).3 Neofunctionalism’s influence has also extended through time, beyond its heyday in the 1950s and early 1960s to more recent scholarship produced in the era of governance approaches in EU studies, in which the existence of a Euro polity is taken as read and the spotlight is trained on its outputs, impact and workings (Rosamond 2005a). One of the phenomena that most confounded neofunctionalist scholars in the 1970s, when they revised and all but retracted their theory, was the likelihood of differentiated integration (see particularly Haas [1975]). One of neofunctionalism’s core early objectives had been to use, but thereby to adapt, functionalist insights into international integration (Chryssochoou 2009). Functionalists such as David Mitrany (1944, 1975) were sceptical about regional integration, fearing that it could reproduce the dangers of nationalism at a greater scale; instead, they argued for a complex system of issue-specific international regimes, where power could safely be taken away from the nation state and shared internationally. Neofunctionalists disagreed with their forebears not only about the nature and purpose of social scientific theory, but on the value of regional integration as a path to the formation of a new polity and quasistate at the regional level (for discussion, see Rosamond [2000]). In neofunctionalism, indeed, spillover was intended as the means to avoid long-term differences between policy areas, and supranational actors, together with those in civil society, would actively seek to ensure greater uniformity of integration to ensure that its benefits could be extended maximally (Chryssochoou 2009: 30). In fact, the assumption that the Monnet Method of integration would produce a uniform outcome was always open to question. After all, the integration process relied entirely on the notion that areas of political life could be treated differently from each other; this is what was thought to allow the process to start in coal and steel production and then spread through other areas to eventual federation (Monnet 1978).

Kết quả (Việt) 1:

NEOFUNCTIONALISM và THE xem bi thảm của phân biệt hội nhập Neofunctionalism của ảnh hưởng trên lý thuyết châu Âu và khu vực hội nhập, hội nhập châu Âu nghiên cứu và nghiên cứu so sánh chủ là rộng rãi. Như một cơ thể của công việc, lý thuyết này cung cấp các phương tiện để di chuyển ra khỏi statecentrism trong nghiên cứu của chính trị quốc tế, mời các học giả để điều tra ' đơn vị tích... bác bỏ như là không thích hợp bởi trường thống trị hiện thực ' (Chryssochoou 2009:32). Ảnh hưởng này đã là cả hai tích cực-ví dụ, việc tạo ra các tạp chí 872 của châu Âu chính sách công cộng truy cập bởi [của Nam Úc thư viện đại học] lúc 20:14 14 tháng 6 năm 2015 khái niệm rất của 'hội nhập khu vực'- và tiêu cực (ví dụ, các phản ứng antineofunctionalist trong chủ mới).3 Neofunctionalism ảnh hưởng đã cũng mở rộng thông qua thời gian, vượt ra ngoài thời hoàng kim của nó trong thập niên 1950 và đầu những năm 1960 để học giả gần đây hơn sản xuất trong thời đại của phương pháp tiếp cận quản trị trong các nghiên cứu EU , trong đó sự tồn tại của một chính thể Euro cũng được đọc và sự chú ý được huấn luyện trên các kết quả đầu ra, tác động và hoạt động (Sân bay Rosamond 2005a). Một trong những hiện tượng hầu hết confounded neofunctionalist học giả trong thập niên 1970, khi họ đã sửa đổi và tất cả, nhưng rút lại lý thuyết của họ, là khả năng phân biệt hội nhập (xem đặc biệt Haas [1975]). Một trong neofunctionalism của lõi đầu mục tiêu đã là sử dụng, nhưng do đó để thích ứng, functionalist cái nhìn sâu vào hội nhập quốc tế (Chryssochoou 2009). Functionalists chẳng hạn như David Mitrany (1944, 1975) đã không tin về hội nhập khu vực, vì sợ rằng nó có thể sao chép sự nguy hiểm của chủ nghĩa quốc gia tại một quy mô lớn hơn; thay vào đó, họ lập luận cho một hệ thống phức tạp của các vấn đề cụ thể chế độ quốc tế, nơi điện có thể an toàn được lấy đi từ nhà nước quốc gia và chia sẻ Quốc tế. Neofunctionalists không đồng ý với của nguyên không chỉ về bản chất và mục đích của lý thuyết khoa học xã hội, nhưng trên giá trị của hội nhập khu vực như một đường dẫn đến sự hình thành của một chính thể mới và quasistate ở cấp độ khu vực (để thảo luận, xem Rosamond [2000]). Trong neofunctionalism, thực sự, spillover được dự định như là phương tiện để tránh sự khác biệt lâu dài giữa lĩnh vực chính sách, và diễn viên siêu quốc gia, cùng với những người trong xã hội dân sự, sẽ tích cực tìm cách để đảm bảo tính thống nhất lớn tích hợp để đảm bảo rằng lợi ích của nó có thể được gia hạn tối đa (Chryssochoou 2009:30). Trong thực tế, giả định rằng phương pháp Monnet hội nhập sẽ sản xuất một kết quả thống nhất là luôn luôn mở cho câu hỏi. Sau khi tất cả, quá trình hội nhập dựa hoàn toàn vào các khái niệm khu vực của đời sống chính trị có thể được đối xử một cách khác nhau từ mỗi khác; đây là những gì được cho phép trình để bắt đầu sản xuất than và thép và sau đó lây lan qua các khu vực khác để cuối cùng liên đoàn (Monnet 1978).

Kết quả (Việt) 2:

NEOFUNCTIONALISM VÀ 'XEM BI THẢM CỦA ảnh hưởng khác biệt HỘI NHẬP Neofunctionalism về lý thuyết hội nhập châu Âu và khu vực, nghiên cứu hội nhập châu Âu và các nghiên cứu so sánh chủ nghĩa khu vực rất rộng. Là một tổ chức công việc, lý thuyết này cung cấp các phương tiện để di chuyển ra khỏi statecentrism trong nghiên cứu về chính trị quốc tế, mời các học giả để điều tra 'đơn vị phân tích ... bác bỏ là không thích hợp do nhà trường, thực tế thống trị "(Chryssochoou 2009: 32) . Sự ảnh hưởng này đã được cả hai tích cực - ví dụ, tạo ra 872 Tạp chí Châu Âu Public Policy Downloaded bởi [University Of South Thư viện Úc] tại 20:14 ngày 14 Tháng 6 2015 chính khái niệm "hội nhập khu vực '- và tiêu cực (ví dụ, phản ứng dữ dội antineofunctionalist trong chủ nghĩa khu vực mới) ảnh hưởng 0,3 Neofunctionalism cũng đã mở rộng thông qua thời gian, vượt thời hoàng kim của nó trong những năm 1950 và đầu những năm 1960 với nhiều học bổng gần đây được sản xuất trong thời đại của các phương pháp quản trị trong các nghiên cứu EU, trong đó sự tồn tại của một chính thể Euro được lấy là đã đọc và sự chú ý được tập huấn về các kết quả đầu ra, tác động và hoạt động (Rosamond 2005a) của nó. Một trong những hiện tượng mà xấu hổ lớn các học giả neofunctionalist vào những năm 1970, khi họ sửa đổi và tất cả, nhưng rút lại lý thuyết của họ, là khả năng tích hợp phân biệt (xem đặc biệt Haas [1975]). Một trong những mục tiêu cốt lõi đầu neofunctionalism của đã được sử dụng, nhưng qua đó để thích ứng, những hiểu biết chức năng luận vào hội nhập quốc tế (Chryssochoou 2009). Functionalists như David Mitrany (1944, 1975) đã hoài nghi về hội nhập khu vực, sợ rằng nó có thể tái tạo sự nguy hiểm của chủ nghĩa dân tộc ở một quy mô lớn hơn; thay vào đó, họ lập luận cho một hệ thống phức tạp của chế độ quốc tế vấn đề cụ thể, nơi quyền lực một cách an toàn có thể được lấy đi từ các nhà nước quốc gia và quốc tế chia sẻ. Neofunctionalists không đồng ý với các bậc tiền bối của họ không chỉ về bản chất và mục đích của lý thuyết khoa học xã hội, nhưng về giá trị của hội nhập khu vực như là một con đường dẫn tới sự hình thành của một chính thể mới và quasistate ở cấp khu vực (để thảo luận, xem Rosamond [2000]) . Trong neofunctionalism, quả thực, lan tỏa được dự định như là phương tiện để tránh sự khác biệt lâu dài giữa lĩnh vực chính sách, và các diễn viên siêu quốc gia, cùng với những người trong xã hội dân sự, tích cực sẽ tìm cách để đảm bảo tính thống nhất cao của hội nhập để đảm bảo rằng lợi ích của nó có thể được mở rộng tối đa (Chryssochoou 2009: 30). Trong thực tế, giả định rằng các phương pháp Monnet của hội nhập sẽ tạo ra một kết quả thống nhất luôn là câu hỏi mở. Sau khi tất cả, quá trình hội nhập hoàn toàn dựa trên quan điểm cho rằng các khu vực của đời sống chính trị có thể được điều trị khác nhau từ mỗi khác; đây là những gì được cho phép quá trình này sẽ bắt đầu vào than và thép sản xuất và sau đó lây lan qua các khu vực khác để Liên đoàn cuối cùng (Monnet 1978).