A LARGE PART of the recent growth i

A LARGE PART of the recent growth in wealth—in some economies nearly all of it—consists of rising property values, according to Thomas Piketty’s analysis. House prices in many parts of the world have been booming for the better part of two decades. The biggest increases have been in rich cities such as London, New York and San Francisco.

Rising house prices are a response to an imbalance between supply and demand. Demand has been affected by the globalisation of economies. As transport costs started to fall at the beginning of the 20th century, many of the manufacturing firms clustered in cities in developed countries left in search of cheaper land and labour. This threw many of those cities into crisis as their tax base crumbled and their public services deteriorated, hastening the exodus. Yet starting in the 1980s cities that had retained a core of highly skilled workers enjoyed a rebound. Population decline slowed and eventually halted, and local economic growth and property prices picked up.

Ed Glaeser, an economist at Harvard University, links this turnaround to the ICT revolution. Cities enjoy a number of benefits that encourage people to live in them despite higher costs, crowds and congestion. A shorter distance between customers and suppliers (and indeed friends and lovers) is one. The ease with which ideas seems to spread within cities is another.

The Bay Area of California is a prime example: a place in which ideas seem to reverberate from person to person and firm to firm, and in which those with good ideas can easily tap into networks of engineers, designers and financiers. Similar forces are at work in other large cities around the world. In a paper written with Matthew Resseger, also of Harvard, Mr Glaeser finds a strong relationship between city size and productivity per worker, but only in places with highly skilled workforces. Carl Benedikt Frey and Thor Berger of Lund University note that since the 1980s new work has been getting much more cognitive in nature. They link this to the ICT revolution and to the rapid growth of cities with a core of highly skilled workers.

Yet since the 19th century a dense thicket of zoning regulations has grown up in many of those cities, sending the cost of housing skywards in attractive cities. A generation ago only a handful of cities on American coasts had housing costs much above the cost of new construction. Today most large cities suffer from such an excess, which represents a regulatory “shadow tax” on new construction. Indeed, most of the value of properties in places like London and New York reflects the difficulty of building new homes.

So even as large, high-skill metropolitan economies are becoming more important, they are getting less affordable for anybody but the rich, prompting migration away from the most economically dynamic places towards those that offer good jobs and allow lots of construction. The maths are clearest in America. In Harris County in Texas, which takes in most of the fast-growing Houston metropolitan area, the median household income is about $53,000 and the median value of an owner-occupied home is $128,000. In California’s Santa Clara County, which includes the heart of Silicon Valley, the median household income is over $90,000 and the median price of a home is $657,000. A Californian moving to Texas will almost certainly take a pay cut but nonetheless enjoy a higher disposable income.

The difference in housing costs is mostly due to different attitudes to building. Freewheeling Houston approved more than 51,000 new dwellings in 2013 whereas San Jose, home to some of the nation’s worst NIMBYs, approved just under 8,000.

The economic effect of keeping a tight lid on housebuilding is stunning. Enrico Moretti, an economist at the University of California, Berkeley, estimated the employment multiplier of different sorts of work in his book “The New Geography of Jobs”, published in 2012. A new manufacturing job, he suggested, typically creates 1.6 new jobs in the local service economy. In innovative industries, one new position might yield four to five new service-sector jobs within a metropolitan area. But vertiginous house prices stunt this effect. Rich Googlers in San Francisco spend money on homes that might otherwise go to local restaurants or gyms.

In developed economies, all this is having a negative effect on employment, productivity and output. A new paper by Mr Moretti and Chang-Tai Hsieh, of the University of Chicago, estimates that between 1964 and 2009 output in America was 13% lower than it might have been because high housing costs encouraged people to move away.

For homeowners in London, New York or San Francisco, this is all excellent news as long as they plan to sell up some day. Sky-high housing costs mean that more of the gain of new job creation is captured by landlords (or homeowners who get out) than by employers or workers. Technology has raised the return to living in high-skill cities, but has done nothing to make it easier to find a home there.

Kết quả (Việt) 1:

Một phần lớn của sự phát triển tại trong sự giàu có-trong một số nền kinh tế gần như tất cả của nó — bao gồm tăng giá trị tài sản, theo phân tích của Thomas Piketty. Giá nhà ở nhiều nơi trên thế giới đã bùng nổ cho phần tốt hơn trong hai thập kỷ. Tăng lớn nhất đã tại các thành phố giàu như London, New York và San Francisco.Giá nhà tăng là một phản ứng với một sự mất cân bằng giữa cung và cầu. Nhu cầu đã bị ảnh hưởng bởi toàn cầu hoá của nền kinh tế. Như chi phí vận chuyển bắt đầu rơi vào đầu thế kỷ 20, nhiều người trong số các công ty sản xuất tập trung tại các thành phố ở các nước phát triển để lại trong tìm kiếm của đất và lao động rẻ hơn. Điều này đã ném nhiều người trong số những thành phố vào cuộc khủng hoảng như cơ sở thuế của họ sụp đổ và các dịch vụ khu vực xấu đi, hastening cuộc di cư. Được bắt đầu tại các thành phố năm 1980 có giữ lại một cốt lõi của người lao động có tay nghề cao rất thích một bật. Suy giảm dân số chậm lại và cuối cùng dừng lại, và địa phương kinh tế tăng trưởng và tài sản giá nhặt.Ed Glaeser, một nhà kinh tế học tại Đại học Harvard, liên kết này quay vòng đến cuộc cách mạng ICT. Thành phố tận hưởng một số lợi ích mà khuyến khích mọi người sống trong đó mặc dù chi phí cao, đám đông và tắc nghẽn. Một khoảng cách ngắn hơn giữa khách hàng và nhà cung cấp (và thực sự bạn bè và những người yêu thích) là một. Thoải mái với ý tưởng mà dường như lây lan trong thành phố là khác.Khu vực vịnh California là một ví dụ: một nơi mà những ý tưởng có vẻ vang dội từ người này sang người và công ty để công ty, và trong đó những người có ý tưởng hay có thể dễ dàng khai thác vào các mạng lưới kỹ sư, nhà thiết kế và tổ chức tài chính. Tương tự như lực lượng tại nơi làm việc ở các thành phố lớn trên toàn thế giới. Trong một bài viết với Matthew Resseger, cũng của đại học Harvard, ông Glaeser tìm thấy một mối quan hệ mạnh mẽ giữa thành phố kích thước và sản xuất một công nhân, nhưng chỉ ở những nơi với có tay nghề cao workforces. Carl Benedikt Frey và Thor Berger của đại học Lund lưu ý rằng từ thập niên 1980 công việc mới đã nhận được nhiều hơn nữa nhận thức trong tự nhiên. Họ liên kết này đến cuộc cách mạng ICT và sự phát triển nhanh chóng của thành phố với một lõi của người lao động có tay nghề cao.Chưa kể từ thế kỷ 19 một bụi dày đặc của quy hoạch quy định đã trưởng thành lên trong nhiều người trong số những thành phố, gửi chi phí nhà ở skywards ở các thành phố hấp dẫn. Một thế hệ trước các chỉ một số ít các thành phố bờ biển Mỹ có nhà ở chi phí nhiều trên chi phí xây dựng mới. Hôm nay các thành phố lớn nhất bị sự dư thừa như vậy, đại diện cho một quy định "bóng thuế" ngày mới xây dựng. Thật vậy, hầu hết giá trị của tài sản ở những nơi như London và New York phản ánh những khó khăn trong việc xây dựng nhà mới.Vì vậy, ngay cả khi nền kinh tế vùng đô thị lớn, kỹ năng cao đang trở nên quan trọng hơn, họ đang nhận được ít giá cả phải chăng cho bất cứ ai nhưng giàu, khiến di chuyển ra khỏi những nơi về kinh tế năng động hướng tới những người mà cung cấp công ăn việc làm tốt và cho phép nhiều xây dựng. Toán là clearest ở Mỹ. Ở Harris County ở Texas, mà mất trong hầu hết các vùng đô thị phát triển nhanh Houston, thu nhập hộ gia đình trung bình là khoảng $53.000 và giá trị trung bình của một nhà owner-occupied là $128,000. Ở California Santa Clara County, bao gồm Trung tâm của thung lũng Silicon, thu nhập hộ gia đình trung bình là hơn $90.000 và giá trung bình của một ngôi nhà là $657,000. Một California di chuyển tới Texas sẽ gần như chắc chắn mất một cắt giảm trả nhưng tuy nhiên tận hưởng một thu nhập dùng một lần cao hơn.Sự khác biệt trong nhà chi phí là chủ yếu là do thái độ khác nhau để xây dựng. Freewheeling Houston thông qua nhà mới hơn 51.000 2013 trong khi San Jose, nơi một số của quốc gia tồi tệ nhất NIMBYs, chấp thuận chỉ nhỏ hơn 8.000.Hiệu quả kinh tế của việc giữ một nắp chặt chẽ trên housebuilding là cảnh quan tuyệt đẹp. Enrico Moretti, một nhà kinh tế học tại Đại học California, Berkeley, ước tính số nhân tuyển dụng của các loại khác nhau của các công việc trong cuốn sách của ông "The địa lý của việc làm mới", được xuất bản vào năm 2012. Một công việc sản xuất mới, ông đề nghị, thông thường tạo ra việc làm mới 1.6 trong nền kinh tế Dịch vụ địa phương. Trong ngành công nghiệp sáng tạo, một vị trí mới có thể mang lại 4-5 lĩnh vực dịch vụ việc làm mới trong một khu vực đô thị. Nhưng giá vertiginous nhà stunt này có hiệu lực. Nhân viên của Google phong phú ở San Francisco chi tiêu tiền về nhà mà có thể nếu không đi đến nhà hàng địa phương hoặc phòng tập thể dục.Trong phát triển nền kinh tế nhất, tất cả điều này là có một tác động tiêu cực về việc làm, năng suất và đầu ra. Một giấy mới của ông Moretti và Hsieh Chang-Tai, đại học Chicago, ước tính rằng giữa 1964 và 2009 sản lượng ở Mỹ là 13% thấp hơn nó có thể đã bởi vì chi phí nhà ở cao khuyến khích người dân để di chuyển đi.Cho chủ nhà ở London, New York hoặc San Francisco, đây là tin tuyệt vời tất cả miễn là họ có kế hoạch bán lên một số ngày. Chi phí nhà ở bầu trời cao có nghĩa là nhiều hơn nữa của việc đạt được của tạo việc làm mới là bị bắt bởi chủ nhà (hoặc chủ nhà người ra khỏi đây) hơn bằng cách sử dụng lao động hoặc người lao động. Công nghệ đã quyên góp trở về sống ở các thành phố kỹ năng cao, nhưng đã không làm gì để làm cho nó dễ dàng hơn để tìm một nhà đó.

Kết quả (Việt) 2:

Một phần lớn của sự phát triển gần đây trong sự giàu có trong một số nền kinh tế gần như tất cả của nó-bao gồm các giá trị bất động sản tăng, theo phân tích của Thomas Piketty của. Giá nhà ở nhiều nơi trên thế giới đã thực sự bùng nổ cho phần tốt hơn trong hai thập kỷ qua. Sự gia tăng lớn nhất đã được ở các thành phố giàu có như London, New York và San Francisco. giá nhà tăng cao là một phản ứng với sự mất cân bằng giữa cung và cầu. Nhu cầu đã bị ảnh hưởng bởi sự toàn cầu hóa của nền kinh tế. Vì chi phí vận chuyển bắt đầu rơi vào đầu thế kỷ 20, rất nhiều các doanh nghiệp sản xuất tập trung tại các thành phố ở các nước đang phát triển còn lại trong tìm kiếm đất rẻ và lao động. Điều này đã ném rất nhiều những thành phố vào khủng hoảng như cơ sở thuế của họ sụp đổ và các dịch vụ công cộng của họ xấu đi, đẩy nhanh các cuộc di cư. Tuy nhiên, bắt đầu từ những năm 1980, thành phố đã giữ lại một cốt lõi của công nhân có tay nghề cao được hưởng một sự phục hồi. Suy giảm dân số chậm lại và cuối cùng dừng lại, và giá cả tăng trưởng kinh tế địa phương và tài sản nhặt. Ed Glaeser, một nhà kinh tế tại Đại học Harvard, liên kết này thay đổi hoàn toàn với cách mạng công nghệ thông tin. Các thành phố được hưởng một số lợi ích mà khuyến khích mọi người sống trong đó mặc dù chi phí cao hơn, đám đông và tắc nghẽn. Một khoảng cách ngắn hơn giữa khách hàng và nhà cung cấp (và thực sự bạn bè và những người yêu thích) là một. Dễ dàng mà ý tưởng dường như lây lan trong các thành phố là khác. The Bay Area của California là một ví dụ điển hình: một nơi mà những ý tưởng dường như vang dội từ người này sang người khác và vững chắc cho công ty, và trong đó những người có ý tưởng tốt có thể dễ dàng khai thác vào mạng lưới của các kỹ sư, nhà thiết kế và các nhà tài chính. Lực lượng tương tự đang làm việc tại các thành phố lớn khác trên thế giới. Trong một bài báo bằng văn bản với Matthew Resseger, cũng của Harvard, ông Glaeser tìm thấy một mối quan hệ mạnh mẽ giữa kích thước của thành phố và năng suất của mỗi công nhân, nhưng chỉ ở những nơi có lực lượng lao động có tay nghề cao. Carl Benedikt Frey và Thor Berger của Đại học Lund lưu ý rằng kể từ những năm 1980 công việc mới đã được nhận được nhiều nhận thức hơn trong tự nhiên. Họ liên kết này với cách mạng công nghệ thông tin và sự tăng trưởng nhanh chóng của các thành phố với một cốt lõi của công nhân có tay nghề cao. Tuy nhiên, kể từ thế kỷ 19 một bụi cây rậm rạp của quy hoạch đã lớn lên trong rất nhiều những thành phố này, gửi chi phí skywards nhà ở hấp dẫn thành phố. Một thế hệ trước đây chỉ có một số ít các thành phố trên bờ biển Mỹ đã chi phí nhà ở cao hơn nhiều so với chi phí xây dựng mới. Hôm nay các thành phố lớn nhất bị như vậy quá, mà đại diện cho một quy định "cái bóng thuế" về xây dựng mới. Thật vậy, hầu hết các giá trị tài sản ở những nơi như London và New York phản ánh những khó khăn của việc xây dựng nhà mới. Vì vậy, ngay cả khi nền kinh tế đô thị lớn cao kỹ năng đang trở nên quan trọng hơn, họ đang nhận được ít giá cả phải chăng cho bất cứ ai, nhưng người giàu, khiến di cư đi từ những nơi năng động nhất về kinh tế đối với những người cung cấp công ăn việc làm tốt và cho phép nhiều công xây dựng. Các toán là rõ ràng nhất ở Mỹ. Tại Quận Harris ở Texas, trong đó có ở hầu hết các khu vực đô thị phát triển nhanh Houston, thu nhập hộ gia đình trung bình là khoảng 53.000 $ và giá trị trung bình của một nhà chủ ở là $ 128,000. Ở Santa Clara County, California, trong đó bao gồm các trung tâm của Silicon Valley, thu nhập hộ gia đình trung bình là hơn $ 90,000 và giá trung bình của một ngôi nhà là $ 657,000. Một Californian chuyển đến Texas gần như chắc chắn sẽ chấp nhận giảm lương nhưng dù sao cũng được hưởng một mức thu nhập cao hơn. Sự khác biệt về chi phí nhà ở chủ yếu là do thái độ khác nhau để xây dựng. Phóng túng Houston đã được phê duyệt hơn 51.000 ngôi nhà mới trong năm 2013 trong khi San Jose, nơi có một số NIMBYs tồi tệ nhất của quốc gia, phê duyệt chỉ dưới 8.000. Hiệu quả kinh tế của việc giữ một nắp đậy chặt trên housebuilding là cảnh quan tuyệt đẹp. Enrico Moretti, một nhà kinh tế tại Đại học California, Berkeley, ước tính số nhân công ăn việc làm của các loại công việc khác nhau trong cuốn sách "Địa lý mới của Jobs", xuất bản năm 2012. Một công việc sản xuất mới, ông đề nghị, thường tạo ra việc làm mới 1.6 trong nền kinh tế dịch vụ địa phương. Trong ngành công nghiệp sáng tạo, một trong những vị trí mới có thể đem lại 4-5 việc làm trong ngành dịch vụ mới trong một khu vực đô thị. Nhưng giá nhà chóng mặt còi cọc sự tác động này. Nhân viên Google Giàu San Francisco chi tiền cho ngôi nhà mà nếu không có thể đi đến các nhà hàng hoặc phòng tập thể dục địa phương. Trong các nền kinh tế phát triển, tất cả điều này có ảnh hưởng tiêu cực đến việc làm, năng suất và sản lượng. Một bài báo của ông Moretti và Chang-Tai Hsieh, thuộc Đại học Chicago, ước tính rằng từ năm 1964 đến năm 2009 sản lượng ở Mỹ là thấp hơn 13% so với nó có thể là bởi vì chi phí nhà ở cao khuyến khích người dân di chuyển đi. Đối với chủ sở hữu nhà ở London , New York hay San Francisco, đây là tất cả tin tức tuyệt vời miễn là họ có kế hoạch bán một số ngày. Chi phí nhà ở Sky-cao có nghĩa là nhiều hơn những gì thu được tạo việc làm mới được chụp bởi chủ nhà (hoặc người chủ nhà có được ra) so với sử dụng lao động hoặc người lao động. Công nghệ đã tăng trở lại với cuộc sống ở thành phố cao kỹ năng, nhưng đã không làm gì để làm cho nó dễ dàng hơn để tìm thấy một ngôi nhà ở đó.