even if thoseprofits exceed the non-

even if those
profits exceed the non-breacher’s expectation loss, often citing a general prin-
ciple that no one should profit from his own wrong. This result is not the
norm in contract cases, but is reserved for situations in which the breacher is
thought to have engaged in bad faith or “willful” breach (an ill-defined notion
in the case law) or when the non-breacher is considered to have a property or
quasi-property interest in the subject of the contract and is thus entitled to the
proceeds of resale, even if he could not have earned such proceeds on his own
(see Farnsworth, 1985, for a general discussion).

Kết quả (Việt) 1:

ngay cả khi nhữngprofits vượt quá phòng không-breacher của kỳ vọng mất, thường trích dẫn một prin chung-ciple rằng không có ai nên profit từ sai lầm của mình. Kết quả này không phải là cácchuẩn mực trong hợp đồng trường hợp, nhưng dành riêng cho các tình huống trong đó breacher làcho là đã tham gia trong Đức tin xấu hoặc "cố ý" vi phạm (một ý ill-defined niệmtrong trường hợp pháp luật) hoặc khi phòng không breacher được coi là có một tài sản hoặcbất động quasi-sản quan tâm đến chủ đề của hợp đồng và do đó được quyền cáctiền thu được bán lại, ngay cả khi ông không có thể đã kiếm được tiền thu được những ngày của riêng mình(xem Farnsworth, 1985, cho một cuộc thảo luận nói chung).

Kết quả (Việt) 2:

ngay cả khi những
ts nhuận vượt kỳ vọng mất việc không breacher của, thường trích dẫn một tắc chung
ciple rằng không có ai nên pro fi t từ sai của riêng mình. Kết quả này không phải là
tiêu chuẩn trong trường hợp hợp đồng, nhưng là dành cho các tình huống trong đó breacher được
cho là đã tham gia vào đức tin xấu hay "cố ý" vi phạm (một fi niệm ned ill-de
trong trường hợp pháp luật) hoặc khi không breacher là xem xét để có một tài sản hoặc
bán tài sản lợi trong đối tượng của hợp đồng và do đó được hưởng
tiền thu được khi bán lại, ngay cả khi ông không thể kiếm được tiền đó của riêng mình
(xem Farnsworth, 1985, cho một cuộc thảo luận nói chung).