Faces provide another example. Huma

Faces provide another example. Humans are experts at recognizing faces that differ by subtle attributes such as individual features, spacing, and overall arrangement. We easily encode the differences among enormous numbers of faces, and we are experts at recognizing even faces we have seen rarely. Language provides proper names to encode different individuals, but does not encode in any simple and straightforward way the unique organization of different faces. While we can visually recognize a face quite easily, we are remarkably ineffective in verbally communicating what the face looks like. Finally, some aspects of more complex layouts show that visual-spatial representations can often capture essential relationships that are difficult or impossible to convey efficiently in language. As Morton (2004) points out, although medical students can learn the structure of the human skeletal system given linguistic descriptions (e.g. ‘the hip bone is connected to the femur…’), a diagram of the skeletal system is a more natural way to represent all of the spatial relationships at once. In general, global spatial layouts are naturally captured by visual representations but can be quite underspecified when we use language to describe them. On the other side, many distinctions are uniquely captured in language but are not, in any obvious way, a part of our visual-spatial representations. For example, the very same object may be named as a unique individual (‘that swan’), a member of the particular species (‘the swan’), or a member of a superordinate class (‘that animal’). The distinction between a ‘type’ and ‘token’ representation of the same swan, or the different hierarchical levels to which the same swan can belong cannot be differentiated by anything in the visual-spatial representation, but these are clearly distinguished in language. Other distinctions, such as the difference between ‘my book’ and ‘your book’ (given two books that look exactly the same) are naturally made by language, whereas they are not distinguishable in visual-spatial representations. These examples show that language and visual-spatial representations are best suited to conveying distinct sorts of information. But while each system may most naturally convey certain types of information and not others, it is not the case that their functions are exclusive. Language can also encode information about spatial relationships and it is here that we can ask whether and how language modulates our spatial representations. We turn to the two mechanisms of interest: selectivity and enrichment.
1.1 Selectivity of language
Although language encodes many aspects of our spatial representations, it does not encode everything. Selectivity is pervasive in language, and the particular elements that languages select (and the differences over languages) have been central to debates on whether language causes changes in spatial cognition. We consider two examples: Selecting components of motion events, and selecting among reference systems (which are necessarily engaged in order to represent object location). Across languages, the structure of simple motion events is typically formalized in terms of several major components, including Figure, Ground (or Reference object),
Motion, Manner, and Path (see, e.g. Talmy, 1985). In English, motion verbs tend to encode the motion itself plus the manner, for example, run, skip, hop, dance, swim, fly, etc. English also encodes the Path separately, often as a prepositional phrase that includes two elements: the Path function itself (which describes the geometry of the path) and the reference object(s) (in terms of which the path function is defined). In a simple example, the sentence ‘Mary ran to the house’ includes a Figure (Mary), Motion (+ Manner, ran), the Path-function (to) and its Reference object (house). Paths are further subdivided into TO paths (which focus on the endpoint), FROM paths (which focus on the starting point), and VIA paths (which focus on the intervening segment) (Jackendoff, 1983).

Kết quả (Việt) 1:

Khuôn mặt cung cấp một ví dụ khác. Con người chuyên gia lúc nhận ra khuôn mặt khác bởi các thuộc tính tinh tế như tính năng cá nhân, khoảng cách, và tổng thể sắp xếp. Chúng ta dễ dàng mã hóa sự khác biệt giữa các con số rất lớn của khuôn mặt, và chúng tôi là chuyên gia lúc nhận ra khuôn mặt thậm chí chúng tôi đã thấy ít. Ngôn ngữ cung cấp tên riêng để mã hóa cá nhân khác nhau, nhưng không mã hóa trong bất kỳ cách đơn giản và dễ hiểu tổ chức duy nhất của khuôn mặt khác nhau. Trong khi chúng tôi trực quan có thể nhận ra một khuôn mặt khá dễ dàng, chúng tôi đang khá hiệu quả trong giao tiếp bằng lời nói khuôn mặt trông giống như. Cuối cùng, một số khía cạnh của bố trí phức tạp hơn cho thấy rằng không gian hình ảnh đại diện có thể thường xuyên chụp khái quát mối quan hệ khó khăn hoặc không thể truyền tải một cách hiệu quả bằng ngôn ngữ. Như Morton (2004) chỉ ra, mặc dù sinh viên y khoa có thể tìm hiểu cấu trúc của hệ thống xương của con người được đưa ra ngôn ngữ mô tả (ví dụ như ' xương hông được kết nối với xương đùi...'), sơ đồ của hệ thống xương là một cách tự nhiên hơn để đại diện cho tất cả các mối quan hệ không gian cùng một lúc. Nói chung, bố trí không gian toàn cầu tự nhiên bị bắt giữ bởi hình ảnh đại diện nhưng có thể được khá underspecified khi chúng tôi sử dụng ngôn ngữ để mô tả chúng. Trên mặt khác, nhiều sự khác biệt duy nhất bị bắt giữ trong ngôn ngữ nhưng đó không phải là trong bất kỳ cách nào rõ ràng, một phần của chúng tôi đại diện trực quan không gian. Ví dụ, các đối tượng rất giống nhau có thể được đặt tên như là một cá nhân duy nhất ('đó Thiên Nga'), một thành viên của các loài đặc biệt ('swan'), hoặc một thành viên của một tầng lớp superordinate ('rằng động vật'). Sự khác biệt giữa 'loại' và 'token' đại diện của cùng một Thiên Nga, hoặc khác nhau phân cấp cấp mà swan tương tự có thể thuộc về không thể được phân biệt bởi bất cứ điều gì trong không gian hình ảnh đại diện, nhưng đây là những rõ ràng phân biệt ngôn ngữ. Sự phân biệt khác, chẳng hạn như sự khác biệt giữa 'cuốn sách của tôi' và 'cuốn sách của bạn' (cho hai cuốn sách mà nhìn chính xác giống nhau) được tự nhiên bằng ngôn ngữ, trong khi họ đang không phân biệt trong không gian hình ảnh đại diện. Những ví dụ này cho thấy rằng ngôn ngữ và không gian hình ảnh đại diện là thích hợp nhất để truyền đạt khác biệt với các loại thông tin. Nhưng trong khi mỗi hệ thống nhất tự nhiên có thể truyền tải một số loại thông tin và không phải những người khác, nó không phải là trường hợp các chức năng được độc quyền. Ngôn ngữ cũng có thể mã hóa các thông tin về mối quan hệ không gian và nó ở đây mà chúng tôi có thể yêu cầu hay không và làm thế nào các ngôn ngữ modulates tuyên bố không gian của chúng tôi. Chúng tôi chuyển sang hai cơ chế quan tâm: chọn lọc và làm giàu.1.1 chọn lọc của ngôn ngữMặc dù ngôn ngữ mã hóa nhiều khía cạnh của chúng tôi đại diện không gian, nó không phải mã hóa tất cả mọi thứ. Chọn lọc là phổ biến trong ngôn ngữ, và các yếu tố cụ thể mà chọn ngôn ngữ (và sự khác biệt về ngôn ngữ) đã được trung tâm của cuộc tranh luận trên cho dù ngôn ngữ gây ra những thay đổi trong nhận thức không gian. Chúng tôi xem xét hai ví dụ: chọn thành phần của sự kiện chuyển động, và chọn trong số các hệ thống tài liệu tham khảo (trong đó có nhất thiết phải tham gia để đại diện cho vị trí đối tượng). Qua ngôn ngữ, cấu trúc của các sự kiện chuyển động đơn giản thường chính thức hóa trong điều khoản của một số thành phần chính, bao gồm các con số, mặt đất (hay tham khảo đối tượng), Chuyển động, cách thức và đường dẫn (xem, ví dụ như Talmy, 1985). Trong tiếng Anh, động từ chuyển động có xu hướng mã hóa chuyển động riêng của mình cộng với cách, ví dụ, chạy, bỏ qua, nhảy, nhảy, bơi, bay, vv. Tiếng Anh cũng mã hóa con đường riêng, thường là một cụm từ ngữ bao gồm hai yếu tố: con đường hoạt động chính nó (trong đó miêu tả hình học của các con đường), và các đối tượng tham chiếu (trong điều kiện mà các chức năng con đường được xác định). Trong một ví dụ đơn giản, câu 'Mary chạy đến nhà' bao gồm một con số (Mary), chuyển động (+ cách, chạy), đường dẫn-chức năng (đến) và đối tượng tham chiếu (nhà). Đường dẫn được chia vào các đường dẫn (trong đó tập trung vào điểm cuối), từ đường dẫn (trong đó tập trung vào điểm bắt đầu), và thông qua con đường (trong đó tập trung vào các phân đoạn can thiệp) (Jackendoff, 1983).

Kết quả (Việt) 2:

Khuôn mặt cung cấp một ví dụ khác. Con người là những chuyên gia nhận diện các khuôn mặt khác nhau bởi các thuộc tính tinh tế như các tính năng cá nhân, khoảng cách, và bố trí tổng thể. Chúng ta dễ dàng mã hóa những khác biệt trong số lượng rất lớn của khuôn mặt, và chúng tôi là những chuyên gia công nhận, ngay cả khuôn mặt, chúng tôi đã nhìn thấy rất ít. Ngôn ngữ cung cấp tên riêng để mã hóa cá nhân khác nhau, nhưng không mã hóa trong bất kỳ cách đơn giản và dễ tổ chức duy nhất của khuôn mặt khác nhau. Trong khi chúng ta trực quan có thể nhận ra một khuôn mặt khá dễ dàng, chúng tôi là khá hiệu quả trong lời nói truyền đạt những gì khuôn mặt trông như thế nào. Cuối cùng, một số khía cạnh của bố cục phức tạp hơn cho thấy đại diện trực quan, không gian thường có thể nắm bắt được các mối quan hệ cần thiết mà rất khó hoặc không thể truyền đạt hiệu quả trong ngôn ngữ. Như Morton (2004) chỉ ra, mặc dù sinh viên y khoa có thể học được cấu trúc của hệ thống xương của con người được giới thiệu về ngôn ngữ (ví dụ như 'xương hông được kết nối với xương đùi ...'), một sơ đồ của hệ thống xương là một cách tự nhiên hơn đại diện cho tất cả các mối quan hệ không gian cùng một lúc. Nói chung, bố trí không gian toàn cầu là tự nhiên được bắt bởi hình ảnh đại diện nhưng có thể khá underspecified khi chúng ta sử dụng ngôn ngữ để mô tả chúng. Ở phía bên kia, nhiều người phân biệt được chụp duy nhất trong ngôn ngữ nhưng không phải là, trong bất kỳ cách nào rõ ràng, một phần của hình ảnh đại diện, không gian của chúng tôi. Ví dụ, đối tượng rất tương tự có thể được đặt tên như một độc đáo cá nhân ( 'thiên nga rằng'), một thành viên của các loài đặc biệt ( 'thiên nga'), hoặc một thành viên của một lớp tiêu sau ( 'con vật'). Sự khác biệt giữa một 'kiểu' và đại diện 'dấu hiệu' của thiên nga cùng, hoặc cấp thứ bậc khác nhau mà con thiên nga tương tự có thể tham gia không thể được phân biệt bởi bất cứ điều gì trong các đại diện trực quan-không gian, nhưng chúng được phân biệt rõ ràng trong ngôn ngữ. Sự phân biệt khác, chẳng hạn như sự khác biệt giữa 'cuốn sách của tôi' và 'sách' (cho hai cuốn sách mà nhìn giống hệt nhau) được tự nhiên làm bằng ngôn ngữ, trong khi họ không phân biệt trong hình ảnh đại diện, không gian. Những ví dụ này cho thấy đại diện ngôn ngữ và hình ảnh-không gian phù hợp nhất để truyền đạt các loại khác nhau của thông tin. Nhưng trong khi mỗi hệ thống một cách tự nhiên nhất có thể truyền đạt một số loại thông tin và không phải người khác, nó không phải là trường hợp mà các chức năng của họ là độc quyền. Ngôn ngữ cũng có thể mã hóa các thông tin về các mối quan hệ không gian và nó là ở đây chúng ta có thể đặt câu hỏi liệu và cách ngôn ngữ điều biến đại diện không gian của chúng tôi. Chúng tôi quay về với hai cơ chế lãi suất:. Chọn lọc và làm giàu
1.1 Tính chọn lọc của ngôn ngữ
Mặc dù ngôn ngữ mã hóa nhiều khía cạnh của cơ quan đại diện không gian của chúng tôi, nó không mã hóa tất cả mọi thứ. Chọn lọc là phổ biến trong ngôn ngữ, và các yếu tố cụ thể mà ngôn ngữ chọn (và sự khác biệt so với các ngôn ngữ) đã là trung tâm của các cuộc tranh luận về việc liệu ngôn ngữ gây ra những thay đổi trong nhận thức về không gian. Chúng tôi xem xét hai ví dụ: Lựa chọn các thành phần của sự kiện chuyển động, và lựa chọn giữa các hệ thống tài liệu tham khảo (trong đó có nhất thiết phải tham gia để miêu tả vị trí đối tượng). Trên ngôn ngữ, cấu trúc của sự kiện chuyển động đơn giản thường được chính thức hóa trong điều kiện của một số thành phần chính, bao gồm cả hình, Ground (hoặc đối tượng tham chiếu),
Chuyển động, cách thức tiến, và đường dẫn (xem thí dụ Talmy, 1985). Trong tiếng Anh, động từ chuyển động có xu hướng để mã hóa các chuyển động tự cộng với cách, ví dụ, chạy, bỏ qua, hop, khiêu vũ, bơi lội, bay, vv tiếng Anh cũng mã hóa các con đường riêng, thường là một cụm giới từ bao gồm hai yếu tố: chức năng con đường riêng của mình (trong đó mô tả hình học của đường dẫn) và các đối tượng tham chiếu (s) (trong điều khoản trong đó các chức năng con đường được xác định). Trong một ví dụ đơn giản, câu 'Mary chạy đến nhà "bao gồm một hình (Mary), Motion (+ Manner, chạy), con đường chức năng (phải) và đối tượng tham chiếu của nó (nhà). Đường dẫn được chia ra để đường dẫn (trong đó tập trung vào các thiết bị đầu cuối), từ đường dẫn (trong đó tập trung vào điểm bắt đầu), và VIA đường dẫn (trong đó tập trung vào các phân khúc can thiệp) (Jackendoff, 1983).