Indonesia responds that the United

Indonesia responds that the United States' appeal of the relevant timeframe for the Panel's analysis is irrelevant, because the Panel properly compared only the treatment accorded to the products found to be like in this dispute—imported clove and domestic menthol cigarettes—both of which were on the market before the ban went into effect. Indonesia agrees with the United States that Article 2.1 establishes "no rigid temporal limitation" on the timeframe of the analysis, and affords panels discretion in selecting the appropriate period.

Kết quả (Việt) 1:

Indonesia đáp ứng rằng Hoa Kỳ hấp dẫn của khung thời gian có liên quan nhất của bảng phân tích là không thích hợp, bởi vì bảng đúng so chỉ điều trị quyết định hành để các sản phẩm tìm thấy là giống như trong cuộc tranh cãi này — nhập khẩu đinh hương và thuốc lá tinh dầu bạc Hà nội địa-cả hai đều đã trên thị trường trước khi lệnh cấm đi vào hiệu lực. Indonesia đồng ý với Hoa Kỳ rằng bài viết 2.1 thiết lập "không cứng nhắc thời gian giới hạn" trên khung thời gian của việc phân tích, và dành bảng theo quyết định trong việc lựa chọn thời gian thích hợp.

Kết quả (Việt) 2:

Indonesia đáp ứng lời kêu gọi của các khung thời gian phù hợp cho phân tích của Ban hội thẩm của Hoa Kỳ là không thích hợp, vì Panel đúng so với chỉ sự đối xử theo các sản phẩm được tìm thấy là giống như trong đinh hương tranh chấp này nhập khẩu và thuốc lá-cả tinh dầu bạc hà trong nước trong số đó là trên thị trường trước khi lệnh cấm có hiệu lực. Indonesia đồng ý với Hoa Kỳ rằng Điều 2.1 thiết lập "không có giới hạn thời gian cứng nhắc" trên khung thời gian của các phân tích, và dành tấm tuỳ ý trong việc lựa chọn thời gian thích hợp.