It’s what you know for sure than ai

It’s what you know for sure than ain’t so that does. And Mark Twain’s observation has a great deal to tell us about how and why economic policy is so often so bad. For it’s not just the politicians who are deeply misguided as to what the facts of the situation are: we the citizenry can be alarmingly inaccurate in the things we believe about the economy. As Tim Taylor points out:

There’s an old saying often attributed to Daniel Patrick Moynihan that “Everyone is entitled to their own opinions, but not to their own facts.” In public opinion surveys, of course, people are offered a chance to assert facts that reflect their own frame of mind. For example, Social Security is popular, while foreign aid is not, and therefore people (wishfully) hold the opinion that we must not be spending too much on Social Security, but are spending a lot on foreign aid that could cut with little domestic pain. But it’s obviously tricky to have a productive social discussion about economic issues when there is little agreement on central facts.
Very much the same holds true in the UK: people overestimate the unemployment rate, how much is spent on overseas aid, underestimate how much pensions cost and so on. And then of course there’s the very slightly more tricky things that we should be able to agree upon but generally don’t: a higher minimum wage reduces the number of jobs, rent control is the best way of destroying urban housing short of aerial bombardment and so on. We even have our own version of that Moynihan quote, comment is free but facts are sacred.

Would that public discourse, the setting of public policy, took place within the boundaries of those facts rather than being misinformed by what people are sure is true but just ain’t so.

Kết quả (Việt) 1:

Đó là những gì bạn biết chắc chắn hơn không phải là vì vậy mà không. Và Mark Twain quan sát có rất nhiều để cho chúng tôi về làm thế nào và tại sao chính sách kinh tế là xấu như vậy thường như vậy. Cho nó là không chỉ các chính trị gia người được sai lầm sâu sắc về sự thật của tình hình là gì: chúng tôi các công dân có thể thể đáng báo động không chính xác trong những điều chúng tôi tin tưởng về nền kinh tế. Như Tim Taylor chỉ ra:Có một tuổi nói rằng thường do Daniel Patrick Moynihan rằng "mọi người đều được quyền ý kiến riêng của họ, nhưng không phải sự kiện riêng của họ." Trong cuộc điều tra ý kiến công chúng, tất nhiên, người dân đang được cung cấp một cơ hội để khẳng định sự kiện đó phản ánh riêng của khung của tâm. Ví dụ, an sinh xã hội là phổ biến, trong khi viện trợ nước ngoài là không, và do đó người (wishfully) giữ quan điểm mà chúng tôi không phải chi tiêu quá nhiều vào an sinh xã hội, nhưng đang chi tiêu rất nhiều vào viện trợ nước ngoài có thể cắt với hơi đau trong nước. Nhưng nó là rõ ràng là khó khăn để có một cuộc thảo luận sản xuất xã hội về vấn đề kinh tế khi có các thỏa thuận nhỏ trên Trung tâm sự kiện.Rất nhiều như vậy đúng ở Anh: người đánh giá cao tỷ lệ thất nghiệp, bao nhiêu là chi tiêu vào viện trợ nước ngoài, đánh giá thấp bao nhiêu hưu chi phí và vân vân. Và sau đó tất nhiên có là những điều rất nhẹ hơn mà chúng tôi có thể đồng ý theo nhưng nói chung không: một mức lương tối thiểu cao hơn làm giảm số lượng công việc, kiểm soát tiền thuê nhà là cách tốt nhất để phá hủy các nhà ở đô thị ngắn bắn phá trên không và vân vân. Chúng tôi thậm chí có phiên bản riêng của chúng tôi về đó báo Moynihan, bình luận là miễn phí nhưng thật là thiêng liêng.Rằng discourse công cộng, các thiết lập của chính sách công cộng, diễn ra trong vòng ranh giới của những sự kiện thay vì được misinformed bởi những gì mọi người có chắc chắn là đúng, nhưng chỉ cần không phải là như vậy.

Kết quả (Việt) 2:

Đó là những gì bạn biết chắc chắn hơn không phải là như vậy mà. Và quan sát của Mark Twain có một thỏa thuận tuyệt vời để cho chúng tôi biết lý do tại sao như thế nào và chính sách kinh tế như vậy thường là xấu như vậy. Đối với nó không chỉ là các chính trị gia là sai lầm sâu sắc như những gì các sự kiện của tình hình là: chúng ta những công dân có thể là đáng báo động không chính xác trong những điều chúng ta tin về nền kinh tế. Như Tim Taylor chỉ ra: Có một câu nói cũ thường quy cho Daniel Patrick Moynihan đó ". Mọi người đều có quyền ý kiến của mình, nhưng không phải sự thật của chính họ" Trong các cuộc điều tra dư luận, tất nhiên, người được cung cấp một cơ hội để khẳng định sự kiện phản ánh khung riêng của họ về tâm trí. Ví dụ, an sinh xã hội là phổ biến, trong khi viện trợ nước ngoài không phải là, và do đó mọi người (wishfully) giữ quan điểm rằng chúng ta phải không được chi tiêu quá nhiều vào an sinh xã hội, nhưng đang dành rất nhiều vào viện trợ nước ngoài mà có thể cắt với chút đau đớn trong nước . Nhưng rõ ràng là khó khăn để có một cuộc thảo luận xã hội hiệu quả về các vấn đề kinh tế khi có rất ít thỏa thuận về sự kiện trung tâm. Rất nhiều cũng đúng ở Anh: người đánh giá quá cao tỷ lệ thất nghiệp, bao nhiêu là chi cho viện trợ nước ngoài, đánh giá thấp mức lương hưu chi phí và như vậy. Và sau đó tất nhiên có những điều rất hơi khó khăn hơn là chúng ta sẽ có thể thoả thuận nhưng thường không: một mức lương tối thiểu cao hơn làm giảm số lượng việc làm, thuê kiểm soát là cách tốt nhất để phá hủy ngắn nhà ở đô thị bị oanh tạc trên không và Sớm. Chúng tôi thậm chí có phiên bản riêng của chúng tôi mà quote Moynihan, bình luận là miễn phí, nhưng sự thật là thiêng liêng. Sẽ là diễn thuyết công cộng, thiết lập các chính sách công, đã diễn ra trong ranh giới của những sự kiện hơn là thông tin sai lạc bởi những gì mọi người chắc chắn là đúng, nhưng chỉ cần không phải là như vậy.