THE DESIGN OF EVERYDAY THINGSchương

THE DESIGN OF EVERYDAY THINGS

chương 5 " HUMAN ERROR? NO, BAD DESIGN "
Trang 180-196
RULE -BASED M ISTA KES

When new procedures have to be invoked or when simple problems
arise, we can characterize the actions of skilled people as rule-
based. Some rules come from experience; others are formal procedures
in manuals or rulebooks, or even less formal guides, such
as cookbooks for food preparation. In either case, all we must do
is identify the situation, select the proper rule, and then follow it.


 
When driving, behavior follows well-learned rules. Is the light

red? If so, stop the car. Wish to turn left? Signal the intention to

turn and move as far left as legally permitted: slow the vehicle and

wait for a safe break in traffic, all the while following the traffic

rules and relevant signs and lights.
Rule-based mistakes occur in multiple ways:

• The situation is mistakenly interpreted, thereby invoking the wrong
goal or plan, leading to following an inappropriate rule.
• The correct rule is invoked, but the rule itself is faulty, either because
it was formulated improperly or because conditions are different
than assumed by the rule or through incomplete knowledge used to
determine the rule. All of these lead to knowledge-based mistakes.
• The correct rule is invoked, but the outcome is incorrectly evaluated.
This error in evaluation, usually rule- or knowledge-based itself, can
lead to further problems as the action cycle continues.
Example 1: In 2013, at the Kiss nightclub in Santa Maria, Brazil, pyrotechnics
used by the band ignited a fire that killed over 230 people.
The tragedy illustrates several mistakes. The band made a knowledge-
based mistake when they used outdoor flares, which ignited the
ceiling’s acoustic tiles. The band thought the flares were safe. Many
people rushed into the rest rooms, mistakenly thinking they were exits:
they died. Early reports suggested that the guards, unaware of
the fire, at first mistakenly blocked people from leaving the building.
Why? Because nightclub attendees would sometimes leave without
paying for their drinks.

The mistake was in devising a rule that did not take account of
emergencies. A root cause analysis would reveal that the goal was
to prevent inappropriate exit but still allow the doors to be used in
an emergency. One solution is doors that trigger alarms when used,
deterring people trying to sneak out, but allowing exit when needed.

Example 2: Turning the thermostat of an oven to its maximum temperature
to get it to the proper cooking temperature faster is a mistake
based upon a false conceptual model of the way the oven works. If
the person wanders off and forgets to come back and check the oven


 
temperature after a reasonable period (a memory-lapse slip), the improper
high setting of the oven temperature can lead to an accident,
possibly a fire.

Example 3: A driver, unaccustomed to anti-lock brakes, encounters
an unexpected object in the road on a wet, rainy day. The driver applies
full force to the brakes but the car skids, triggering the anti-lock
brakes to rapidly turn the brakes on and off, as they are designed to
do. The driver, feeling the vibrations, believes that it indicates malfunction
and therefore lifts his foot off the brake pedal. In fact, the
vibration is a signal that anti-lock brakes are working properly. The
driver ’s misevaluation leads to the wrong behavior.

Rule-based mistakes are difficult to avoid and then difficult to
detect. Once the situation has been classified, the selection of the
appropriate rule is often straightforward. But what if the classification
of the situation is wrong? This is difficult to discover because
there is usually considerable evidence to support the erroneous
classification of the situation and the choice of rule. In complex
situations, the problem is too much information: information that
both supports the decision and also contradicts it. In the face of
time pressures to make a decision, it is difficult to know which
evidence to consider, which to reject. People usually decide by taking
the current situation and matching it with something that happened
earlier. Although human memory is quite good at matching
examples from the past with the present situation, this doesn’t
mean that the matching is accurate or appropriate. The matching
is biased by recency, regularity, and uniqueness. Recent events are
remembered far better than less recent ones. Frequent events
are remembered through their regularities, and unique events are
remembered because of their uniqueness. But suppose the current
event is different from all that has been experienced before: people
are still apt to find some match in memory to use as a guide. The
same powers that make us so good at dealing with the common
and the unique lead to severe error with novel events.

What is a designer to do? Provide as much guidance as possible
to ensure that the current state of things is displayed in a coherent


 
and easily interpreted format—ideally graphical. This is a difficult
problem. All major decision makers worry about the complexity
of real-world events, where the problem is often too much information,
much of it contradictory. Often, decisions must be made
quickly. Sometimes it isn’t even clear that there is an incident or
that a decision is actually being made.

Think of it like this. In your home, there are probably a number
of broken or misbehaving items. There might be some burnt-out
lights, or (in my home) a reading light that works fine for a little
while, then goes out: we have to walk over and wiggle the fluorescent
bulb. There might be a leaky faucet or other minor faults
that you know about but are postponing action to remedy. Now
consider a major process-control manufacturing plant (an oil refinery,
a chemical plant, or a nuclear power plant). These have thousands,
perhaps tens of thousands, of valves and gauges, displays
and controls, and so on. Even the best of plants always has some
faulty parts. The maintenance crews always have a list of items to
take care of. With all the alarms that trigger when a problem arises,
even though it might be minor, and all the everyday failures, how
does one know which might be a significant indicator of a major
problem? Every single one usually has a simple, rational explanation,
so not making it an urgent item is a sensible decision. In fact,
the maintenance crew simply adds it to a list. Most of the time, this is
the correct decision. The one time in a thousand (or even, one time
in a million) that the decision is wrong makes it the one they will
be blamed for: how could they have missed such obvious signals?

Hindsight is always superior to foresight. When the accident investigation
committee reviews the event that contributed to the
problem, they know what actually happened, so it is easy for them
to pick out which information was relevant, which was not. This is
retrospective decision making. But when the incident was taking
place, the people were probably overwhelmed with far too much
irrelevant information and probably not a lot of relevant information.
How were they to know which to attend to and which to
ignore? Most of the time, experienced operators get things right.
The one time they fail, the retrospective analysis is apt to condemn


 
them for missing the obvious. Well, during the event, nothing may
be obvious. I return to this topic later in the chapter.

You will face this while driving, while handling your finances,
and while just going through your daily life. Most of the unusual
incidents you read about are not relevant to you, so you can safely
ignore them. Which things should be paid attention to, which
should be ignored? Industry faces this problem all the time, as do
governments. The intelligence communities are swamped with
data. How do they decide which cases are serious? The public
hears about their mistakes, but not about the far more frequent
cases that they got right or about the times they ignored data as not
being meaningful—and were correct to do so.

If every decision had to be questioned, nothing would ever get

done. But if decisions are not questioned, there will be major

mistakes—rarely, but often of substantial penalty.

The design challenge is to present the information about the state
of the system (a device, vehicle, plant, or activities being monitored)
in a way that is easy to assimilate and interpret, as well as to
provide alternative explanations and interpretations. It is useful
to question decisions, but impossible to do so if every action—or
failure to act—requires close attention.

This is a difficult problem with no obvious solution.

KNOWLEDGE-BASED MISTAKES

Knowledge-based behavior takes place when the situation is novel
enough that there are no skills or rules to cover it. In this case, a
new procedure must be devised. Whereas skills and rules are controlled
at the behavioral level of human processing and are therefore
subconscious and automatic, knowledge-based behavior is
controlled at the reflective level and is slow and conscious.

With knowledge-based behavior, people are consciously problem
solving. They are in an unknown situation and do not have
any available skills or rules that apply directly. Knowledge-based
behavior is required either when a person encounters an unknown
situation, perhaps being asked to use some novel equipment, or


 
even when doing a familiar task and things go wrong, leading to a
novel, uninterpretable state.

The best solution to knowledge-based situations is to be found
in a good understanding of the situation, which in most cases also
translates into an appropriate conceptual model. In complex cases,
help is needed, and here is where good cooperative problem-solving
skills and tools are required. Sometimes, good proc

Kết quả (Việt) 1:

THIẾT KẾ CỦA VIỆC HÀNG NGÀYChương 5" LỖI của con NGƯỜI? KHÔNG, BAD THIẾT KẾ" Trang 180-196QUY TẮC - DỰA TRÊN M ISTA KES Khi thủ tục mới đã được kích hoạt hoặc khi vấn đề đơn giản phát sinh, chúng ta có thể mô tả các hành động của những người có tay nghề cao như quy tắc-Dựa trên. Một số quy tắc đến từ kinh nghiệm; những người khác là chính thức thủ tục trong hướng dẫn sử dụng hoặc rulebooks, hoặc thậm chí không chính thức hướng dẫn, như vậy như sách dạy nấu ăn để chuẩn bị thức ăn. Trong cả hai trường hợp, tất cả chúng ta phải làm gì xác định tình hình, chọn các quy tắc thích hợp, và sau đó làm theo nó.  Khi lái xe, hành vi theo quy tắc học được tốt. Là ánh sáng màu đỏ? Nếu vậy, dừng xe lại. Bạn muốn rẽ trái không? Tín hiệu ý định xoay và di chuyển xa trái như được sự cho phép hợp pháp: làm chậm chiếc xe và chờ đợi một break an toàn trong giao thông, trong khi sau giao thông Nội quy và các dấu hiệu có liên quan và đèn. Dựa trên quy tắc sai lầm xảy ra theo nhiều cách: • Tình hình là nhầm lẫn hiểu, do đó cách gọi sai mục tiêu hay kế hoạch, dẫn đến sau một quy tắc không thích hợp. • Các quy tắc chính xác kích hoạt, nhưng các nguyên tắc chính là bị lỗi, hoặc là vì nó được xây dựng không đúng hay vì điều kiện khác nhau so với giả định bởi các quy tắc, hoặc thông qua kiến thức không đầy đủ được sử dụng để xác định các quy tắc. Tất cả các dẫn đến những sai lầm dựa trên kiến thức. • Các quy tắc chính xác kích hoạt, nhưng kết quả không chính xác được đánh giá. Lỗi này trong đánh giá thường quy tắc hoặc kiến thức-dựa trên chính nó, có thể dẫn đến vấn đề hơn nữa như hành động chu kỳ tiếp tục. Ví dụ 1: năm 2013, tại hộp đêm nụ hôn tại Santa Maria, Brasil, pháo hoa được sử dụng bởi các ban nhạc bốc cháy một đám cháy đã giết chết hơn 230 người. Các thảm kịch minh hoạ một số sai lầm. Ban nhạc đã thực hiện một kiến thức-Dựa trên sai lầm khi họ sử dụng pháo sáng ngoài trời, đốt cháy các gạch trần của âm thanh. Ban nhạc tưởng các pháo hiệu an toàn. Nhiều người dân đổ xô vào phòng nghỉ ngơi, nhầm lẫn suy nghĩ họ đã thoát ra: họ chết. Sớm báo cáo đề xuất rằng các vệ sĩ, không biết lửa cháy, lúc đầu tiên bị chặn nhầm người rời khỏi nhà. Tại sao? Bởi vì những người tham gia câu lạc bộ đêm nào đôi khi để lại mà không có trả tiền cho thức uống của họ. Sai lầm là đặt ra một quy luật mà không có tài khoản của trường hợp khẩn cấp. Phân tích nguyên nhân gốc rễ sẽ tiết lộ rằng mục tiêu là để ngăn chặn lối ra không phù hợp nhưng vẫn cho phép cánh cửa được sử dụng trong khẩn cấp. Một giải pháp là cửa kích hoạt báo động khi sử dụng, deterring người cố gắng để sneak ra, nhưng cho phép ra khi cần thiết. Ví dụ 2: Chuyển nhiệt lò nướng đến nhiệt độ tối đa của nó để làm cho nó đến nhiệt độ thích hợp nấu ăn nhanh là một sai lầm Dựa trên một mô hình khái niệm sai về cách thức hoạt động lò. Nếu người lang thang và quên để trở lại và kiểm tra các lò  nhiệt độ sau một thời gian hợp lý (một mất hiệu lực bộ nhớ phiếu), là không đúng cách Các thiết lập cao nhiệt độ lò nướng có thể dẫn đến tai nạn, có thể là một đám cháy. Ví dụ 3: Gặp một người lái xe, quen với hệ thống chống bó phanh, một đối tượng bất ngờ trên đường vào một ngày mưa ẩm ướt. Trình điều khiển áp dụng Các lực lượng đầy đủ để các hệ thống phanh mà xe skids, kích hoạt khóa chống Hệ thống phanh để nhanh chóng biến các hệ thống phanh và tắt, như chúng được thiết kế để làm. Trình điều khiển, cảm thấy những rung động, tin rằng nó chỉ ra trục trặc và do đó xe nâng chân của mình ra khỏi phanh đạp xe. Trong thực tế, các rung động là một tín hiệu hệ thống phanh chống khóa đang làm việc đúng cách. Các trình điều khiển của misevaluation dẫn đến hành vi sai trái. Dựa trên quy tắc sai lầm là khó tránh và sau đó rất khó để phát hiện. Một khi tình hình đã được phân loại, lựa chọn của các Các quy tắc thích hợp thường là đơn giản. Nhưng nếu việc phân loại tình hình là sai? Điều này là khó khăn để khám phá vì đó là bằng chứng thường đáng kể để hỗ trợ các sai sót phân loại của tình hình và sự lựa chọn của quy tắc. Khu phức hợp tình huống, vấn đề là quá nhiều thông tin: thông tin mà cả hai quyết định hỗ trợ và cũng mâu thuẫn với nó. In the face of thời gian áp lực để đưa ra quyết định, rất khó để biết được Các chứng cứ để xem xét, mà từ chối. Mọi người thường quyết định bằng cách tham gia tình hình hiện tại và kết hợp nó với một cái gì đó đã xảy ra trước đó. Mặc dù bộ nhớ của con người là khá tốt tại phù hợp với Ví dụ từ quá khứ với tình hình hiện nay, điều này không có nghĩa là các kết hợp chính xác hoặc thích hợp. Phù hợp với thiên vị bởi recency, đều đặn và độc đáo. Tại sự kiện ghi nhớ tốt hơn nhiều so với những người ít gần đây. Sự kiện thường xuyên nhớ thông qua regularities của họ, và sự kiện độc đáo nhớ vì tính độc đáo của họ. Nhưng giả sử hiện nay sự kiện là khác nhau từ tất cả những gì đã được trải nghiệm trước: mọi người có vẫn apt để tìm một số trận đấu trong bộ nhớ để sử dụng như là một hướng dẫn. Các cùng một quyền lực làm cho chúng ta như vậy tốt lúc đối phó với sự phổ biến và độc đáo dẫn đến lỗi nghiêm trọng với các sự kiện mới lạ. Một nhà thiết kế để làm là gì? Cung cấp hướng dẫn càng nhiều càng tốt để đảm bảo rằng trạng thái hiện tại của sự vật được trưng bày trong một mạch lạc  và diễn giải một cách dễ dàng định dạng-đồ họa lý tưởng nhất. Đây là một khó khăn vấn đề. Quyết định chính tất cả các nhà sản xuất lo lắng về sự phức tạp sự kiện thế giới thực, nơi mà các vấn đề thường là thông tin quá nhiều, phần lớn của nó mâu thuẫn. Thông thường, quyết định phải được thực hiện một cách nhanh chóng. Đôi khi nó không phải là thậm chí rõ ràng là có một sự cố hoặc rằng một quyết định thực sự đang được thực hiện. Suy nghĩ của nó như thế này. Trong nhà của bạn, có lẽ một số Các mặt hàng bị hỏng hoặc hỏng. Có thể có một số burnt-out đèn chiếu sáng, hoặc (trong nhà của tôi) một đèn đọc sách mà hoạt động tốt cho một chút trong khi, sau đó đi ra: chúng ta phải đi bộ qua và lung huỳnh quang sự bóng đèn. Có thể có một vòi nước bị rò rỉ hoặc những lỗi nhỏ khác mà bạn biết về nhưng trì hoãn hành động để khắc phục. Bây giờ Hãy xem xét một cây trồng lớn điều khiển quá trình sản xuất (một nhà máy lọc dầu, một nhà máy hóa chất, hoặc một nhà máy điện hạt nhân). Hàng ngàn người, có những có lẽ hàng chục ngàn, Van và thiết bị cảm ứng, màn hình và điều khiển, và như vậy. Thậm chí tốt nhất của thực vật luôn luôn có một số phần bị lỗi. Đội bảo trì luôn luôn có một danh sách các mặt hàng để Chăm sóc. Với tất cả các báo động kích hoạt khi một vấn đề phát sinh, mặc dù nó có thể là nhỏ, và tất cả những thất bại mỗi ngày, làm thế nào có ai biết mà có thể là một chỉ số quan trọng của một lớn vấn đề? Mỗi một đơn thường có một lời giải thích đơn giản, hợp lý, Vì vậy không làm cho nó một mục cấp bách là một quyết định hợp lý. Thực tế Các phi hành đoàn bảo trì đơn giản chỉ cần thêm nó vào danh sách. Hầu hết thời gian, điều này là Các quyết định đúng. Một lần trong một ngàn (hoặc thậm chí, một thời gian triệu) là quyết định sai lầm làm cho nó một trong những họ sẽ được đổ lỗi cho: làm thế nào họ có thể đã mất tín hiệu rõ ràng như vậy? Hindsight là luôn luôn vượt trội so với tầm nhìn xa. Khi điều tra vụ tai nạn Ủy ban giá các sự kiện đó đóng góp vào các vấn đề, họ biết những gì thực sự xảy ra, vì vậy nó rất dễ dàng cho họ để chọn ra những thông tin là có liên quan, mà đã không. Điều này là lúc trước đưa ra quyết định. Nhưng khi sự việc tham gia Place, những người đã có thể bị choáng ngợp với quá nhiều thông tin không liên quan và có lẽ không phải là rất nhiều thông tin có liên quan. Làm thế nào là họ biết để tham dự và để ignore? Most of the time, experienced operators get things right.
The one time they fail, the retrospective analysis is apt to condemn


 
them for missing the obvious. Well, during the event, nothing may
be obvious. I return to this topic later in the chapter.

You will face this while driving, while handling your finances,
and while just going through your daily life. Most of the unusual
incidents you read about are not relevant to you, so you can safely
ignore them. Which things should be paid attention to, which
should be ignored? Industry faces this problem all the time, as do
governments. The intelligence communities are swamped with
data. How do they decide which cases are serious? The public
hears about their mistakes, but not about the far more frequent
cases that they got right or about the times they ignored data as not
being meaningful—and were correct to do so.

If every decision had to be questioned, nothing would ever get

done. But if decisions are not questioned, there will be major

mistakes—rarely, but often of substantial penalty.

The design challenge is to present the information about the state
of the system (a device, vehicle, plant, or activities being monitored)
in a way that is easy to assimilate and interpret, as well as to
provide alternative explanations and interpretations. It is useful
to question decisions, but impossible to do so if every action—or
failure to act—requires close attention.

This is a difficult problem with no obvious solution.

KNOWLEDGE-BASED MISTAKES

Knowledge-based behavior takes place when the situation is novel
enough that there are no skills or rules to cover it. In this case, a
new procedure must be devised. Whereas skills and rules are controlled
at the behavioral level of human processing and are therefore
subconscious and automatic, knowledge-based behavior is
controlled at the reflective level and is slow and conscious.

With knowledge-based behavior, people are consciously problem
solving. They are in an unknown situation and do not have
any available skills or rules that apply directly. Knowledge-based
behavior is required either when a person encounters an unknown
situation, perhaps being asked to use some novel equipment, or


 
even when doing a familiar task and things go wrong, leading to a
novel, uninterpretable state.

The best solution to knowledge-based situations is to be found
in a good understanding of the situation, which in most cases also
translates into an appropriate conceptual model. In complex cases,
help is needed, and here is where good cooperative problem-solving
skills and tools are required. Sometimes, good proc

Kết quả (Việt) 3:

Ngày thứ thiết kế.The ơ Ngô như 5 lỗi của con người không?Không, hỏng thiết kế ".180-196 trang.Quy tắc dựa ISTA cậu kể đó là thằng MKhi chương trình mới phải được gọi hay khi vấn đề đơn giản.Xuất hiện, chúng ta có thể mô tả hành động, người giỏi như quy định...Based on.Một số quy định từ kinh nghiệm, những quy luật là chương trình chính thức.Trong sổ tay hoặc thường xuyên hơn, hoặc hướng dẫn viên chính thức, như vậy.Với tư cách là nấu ăn thực phẩm chuẩn bị.Trong bất cứ trường hợp, chúng ta phải làm.Tình hình là chắc chắn, lựa chọn phù hợp quy định, rồi đi theo nó. Khi hành vi lái xe tốt, theo học luật.Là ánh sáng.Đỏ?Nếu vậy, dừng lại.Muốn rẽ trái không?Tín hiệu mục đíchQuay lại và di chuyển chậm nhất trong pháp luật cho phép xe và:Khi an toàn giao thông khi tất cả giao thôngLiên quan đến quy định và các dấu hiệu và ánh sáng.Theo quy tắc dựa theo nhiều cách sai lầm xảy ra:Trường hợp này được giải thích để gọi sai phạm sai lầm,Mục tiêu hay kế hoạch, dẫn đến không phù hợp quy định.Đúng nguyên tắc được gọi, nhưng quy tắc chính là sai lầm, cho dù là vìĐặt không đúng cách hoặc do điều kiện khác nhau.Được cho là do thường xuyên hơn hoặc bằng không đầy đủ kiến thức đểChắc chắn là quy luật.Tất cả những kiến thức cơ bản để cho dẫn tới sai lầm.Đúng nguyên tắc được gọi, nhưng kết quả đánh giá không đúng.Những sai lầm đánh giá, thường thường xuyên cho hay kiến thức cơ bản, có thểDẫn đến câu hỏi nữa, như hành động của chu kỳ tiếp theo.Ví dụ 1:2013, ở Santa Maria, Brazil, hôn như hộp đêm, pháo hoa.Ban nhạc đã đốt một đám cháy, gây ra hơn 230 người chết.Đó là một bi kịch. Có vài lần sai lầm.Ban nhạc đã có một kiến thức...Dựa trên sai lầm khi họ dùng lửa đốt ngoài trời này.Trần Thanh ngói.Ban nhạc cho rằng pháo hiệu là an toàn.Rất nhiềuMọi người vào phòng, lầm tưởng họ là lối thoát:Họ chết rồi.Báo cáo ban đầu cho thấy, bảo vệ, không biết.Lửa, lúc đầu là sai lầm ngăn cản. Mọi người ra khỏi tòa nhà.Tại sao?Bởi vì đôi khi sẽ rời khỏi câu lạc bộ của những người tham gia khôngHọ trả tiền cho đồ uống.Sai lầm này đang đặt ra một không xem xét đến quy luậtĐây là chuyện khẩn cấp.Một không phân tích nguyên nhân cho biết mục tiêu làKhông phù hợp để ngăn chặn lối ra vào cửa, nhưng vẫn cho phép sử dụng.Một cấp cứu.Một giải pháp là khi sử dụng khi kích hoạt báo động cửa,Ngăn chặn mọi người cố lẻn ra ngoài, nhưng cho phép khi thoát.Ví dụ 2: cho lò nhiệt độ điều chỉnh nhiệt độ cao nhất cho nó.Để làm cho nó đúng là một sai lầm khi nhiệt độ nấu ăn nhanh hơn.Một sai lầm của mô hình dựa trên khái niệm đường lò Works.NếuGã đó chuồn rồi, quên về kiểm tra lò Sau thời kỳ nhiệt độ hợp lý (ký ức không trượt), không thích hợp.Thiết lập lò nhiệt độ cao có thể dẫn đến một tai nạn,Có thể là lửa.Ví dụ 3: một tài xế, đã quen với hệ thống phanh, gặpMột đối tượng bất ngờ ở trên đường ướt, trời mưa.Các ứng dụng điều khiểnToàn lực phanh xe bị trượt, kích hoạt phòng khóaThắng nhanh chóng mở ra và đóng lại, vì mục đích của họ làLàm đi.Tài xế, cảm thấy sự rung động của nó cho thấy, là bị trục trặc.Vì vậy anh ta lấy từ bàn đạp chân phanh trên báo.Trên thực tế,Rung động là một tín hiệu, phòng khóa phanh làm việc bình thường.Cái nàyTài xế sẽ dẫn đến những hành động sai lầm.Quy tắc cơ bản là không thể tránh khỏi cho sai lầm, và rất khóPhát hiện.Một khi tình hình đã được phân loại, chọnPhù hợp với quy luật thường là cả 2 con.Nhưng nếu phân loạiTình hình là sai lầm không?Đây là rất khó tìm thấy, bởi vìThông thường có rất nhiều bằng chứng hỗ trợ cho đây là một sai lầm.Tình huống đã lựa chọn phân loại và thường xuyên.Ở phức tạpTrường hợp, vấn đề là quá nhiều thông tin thông tin:Đều ủng hộ quyết định này, chống lại nó.Ở trên mặt.Quyết định thời gian làm áp lực, rất khó để biết đâu mộtPhải xem xét chứng cứ, từ chối.Người ta thường quyết định hànhVới tình hình hiện tại, và xảy ra rất khớp vớiEarly.Mặc dù những ký ức của con người là khá phù hợp.Ví dụ từ quá khứ và bây giờ, tình hình đó khôngCó nghĩa là khớp chính xác hay là thích hợp.KhớpMức độ, thông qua luật bất công, chỉ có tình dục.Những sự kiện gần đâyGần đây hơn, ít nhớ được.Sự kiện thường xuyên.Họ được ghi nhớ, thông qua luật tình dục, và đặc biệt là những sự kiệnHãy nhớ là bởi vì họ là độc nhất.Nhưng giả sử hiện tạiĐó là những sự kiện khác từng trải qua tất cả mọi thứ: người.Vẫn có khuynh hướng trong bộ nhớ trong bộ nhớ như hướng dẫn tìm thấy một số phù hợp.Cái nàyCùng một sức mạnh, khiến chúng ta quá giỏi đối phó với người bình thường.Và đặc biệt gây ra sai lầm nghiêm trọng với những sự kiện mới.Người thiết kế là làm gì?Hết sức có thể cung cấp hướng dẫn nhiều nhất có thể.