These results are very promising as

These results are very promising as the differences between the two data sets can be explained and justified. It can be seen that the experimental cycle time is around 4 s longer than the computational one (56 s). This is partly because the experimental difference between cooling time and cycle time can reach up to 17 s, but was taken to be 10 s in the computa- tional model at all cycles. Therefore, the experimental cooling time was 39 s, compared to a computational cooling time of 42 s. This is a difference of around 7.5%.

Kết quả (Việt) 1:

Những kết quả này là rất hứa hẹn như là sự khác biệt giữa hai dữ liệu bộ có thể được giải thích và justified. Có thể thấy rằng thời gian chu kỳ thực nghiệm là khoảng 4 s lâu hơn so với tính toán (56 s). Đây là một phần vì thử nghiệm sự khác biệt giữa làm lạnh thời gian thời gian và chu kỳ có thể đạt được lên đến 17 s, nhưng đã được 10 s trong mô hình Hey-tế cả chu kỳ. Vì vậy, thời gian thử nghiệm làm mát là 39 s, so với thời điểm tính toán làm mát của 42 s. Đây là một sự khác biệt của khoảng 7,5%.

Kết quả (Việt) 2:

Những kết quả này là rất hứa hẹn như sự khác nhau giữa hai bộ dữ liệu có thể được giải thích và justi fi ed. Có thể thấy rằng chu kỳ thời gian thử nghiệm là khoảng 4 s dài hơn một máy tính (56 s). Điều này một phần là do sự khác biệt giữa thực nghiệm thời gian làm mát và thời gian chu kỳ có thể lên đến 17 s, nhưng đã được đưa đến là 10 s trong mô hình tính toán hơn tế ở tất cả các chu kỳ. Do đó, thời gian làm mát nghiệm là 39 s, so với thời gian làm mát máy tính của 42 s. Đây là một sự khác biệt của khoảng 7,5%.