Unconscionability (known as unconsc

Unconscionability (known as unconscionable dealing/conduct in Australia) is a doctrine in contract law that describes terms that are so extremely unjust, or overwhelmingly one-sided in favor of the party who has the superior bargaining power, that they are contrary to good conscience. Typically, an unconscionable contract is held to be unenforceable because no reasonable or informed person would otherwise agree to it. The perpetrator of the conduct is not allowed to benefit, because the consideration offered is lacking, or is so obviously inadequate, that to enforce the contract would be unfair to the party seeking to escape the contract.

Unconscionability is determined by examining the circumstances of the parties when the contract was made, such as their bargaining power, age, and mental capacity. Other issues might include lack of choice, superior knowledge, and other obligations or circumstances surrounding the bargaining process. Unconscionable conduct is also found in acts of fraud and deceit, where the deliberate misrepresentation of fact deprives someone of a valuable possession. When a party takes unconscionable advantage of another, the action may be treated as criminal fraud or the civil action of deceit.

Kết quả (Việt) 1:

Unconscionability (được biết đến như là không tận tâm đối phó/tiến hành tại Úc) là một học thuyết trong pháp luật hợp đồng mô tả điều khoản được như vậy vô cùng bất công, hoặc áp đảo một mặt trong lợi của các bên những người có quyền lực mặc cả vượt trội mà họ là trái ngược với lương tâm tốt. Thông thường, một hợp đồng không tận tâm được cho là không thể thực thi vì không có người hợp lý hoặc thông tin nào nếu không đồng ý với nó. Thủ phạm của việc tiến hành không được phép để hưởng lợi, bởi vì việc xem xét cung cấp là thiếu, hoặc là vì vậy rõ ràng là không đủ, rằng để thi hành hợp đồng sẽ là không công bằng để bên tìm cách thoát khỏi hợp đồng.Unconscionability được xác định bằng cách kiểm tra các trường hợp của các bên khi hợp đồng đã được thực hiện, chẳng hạn như năng lực thương lượng, tuổi và khả năng tâm thần của họ. Các vấn đề khác có thể bao gồm thiếu sự lựa chọn, kiến thức cấp trên, và nghĩa vụ khác hoặc hoàn cảnh xung quanh quá trình thương lượng. Không tận tâm hành vi cũng được tìm thấy trong các hành vi gian lận và sự lừa dối, nơi misrepresentation thực tế, cố ý tước một người nào đó của một sở hữu có giá trị. Khi một bên lợi dụng không tận tâm của người khác, các hành động có thể được coi là hình sự gian lận hoặc hành động dân sự của sự lừa dối.

Kết quả (Việt) 2:

Unconscionability (được gọi là kinh doanh vô lương / hành tại Úc) là một học thuyết về luật hợp đồng mô tả các thuật ngữ rất rất công bằng, hay áp đảo một chiều nghiêng về bên những người có khả năng thương lượng vượt trội, rằng họ là trái với lương tâm tốt . Thông thường, một hợp đồng vô lương tâm được tổ chức để có thể thi hành được vì không có người hợp lý hoặc thông báo nếu không đồng ý với nó. Thủ phạm của hành vi không được phép hưởng lợi, bởi vì việc xem xét cung cấp còn thiếu, hoặc là quá rõ ràng là không đủ, mà để thực thi các hợp đồng sẽ là không công bằng cho các bên tìm cách thoát khỏi hợp đồng. Unconscionability được xác định bằng cách kiểm tra các trường hợp của bên khi hợp đồng đã được thực hiện, chẳng hạn như quyền lực của họ thương lượng, tuổi, và năng lực tâm thần. Các vấn đề khác có thể bao gồm thiếu sự lựa chọn, kiến thức cao, và các nghĩa vụ khác hoặc hoàn cảnh xung quanh quá trình thương lượng. Hành vi vô lương tâm cũng được tìm thấy trong các hành vi gian lận, dối trá, nơi mà xuyên tạc thực tế đã tước mất đi một ai đó của một vật sở hữu có giá trị. Khi một bên có lợi thế vô lương tâm của người khác, các hành động có thể được coi là gian lận hình sự hoặc hành động dân sự của sự lừa dối.