no rational grounds – merely prefer

no rational grounds – merely preferences – for believing anything to be
true.) Webb (2001, p.58) argues that evidence-based practice is ‘deeply
appealing to our contemporary technocratic culture’ and presents a threat to
‘traditional professional practice, whilst further legitimating a harsher
managerialist ethos…in social work’. Suspicious of its ideological uses,
Webb also argues that the movement for evidence-based practice rests on a
misunderstanding of the nature of professional social work practice. Social
workers, Webb claims, are not the rational decision-makers that the
evidence-based practice movement requires them to be, and he cites
evidence that in everyday life people assess probabilities and come to
conclusions on the basis of heuristic rules of thumb rather than on evidence.
Thus, according to Webb, the evidence-based practice movement is founded
on a mistaken view of how decisions in the real world are actually – and
inevitably – made.
This argument is, however, open to a serious objection. There is indeed
plenty of evidence that most of the time we are not rational in the sense of
using scientific evidence to inform our decisions, but, as Sheldon (2001) was
quick to point out, it does not follow that social workers who have the power
to make the kinds of crucial decisions that will affect the lives of service users
cannot or should not approach these decisions more rationally and carefully
than they do when deciding what to do in their everyday lives. Webb (p.72)
himself cites the phenomenonologist Alfred Schutz: ‘we do not interpret the
social world…in a rational way, except under special circumstances which
compel us to leave our basic attitude of just living our lives’. However, when
social workers are making important decisions they are arguably in exactly
such ‘special circumstances’, and have an obligation to think harder, more
systematically, and more conscientiously about what they ought to do. Social
workers, as professionals with the power to do harm as well as good, plainly
ought to know if there is evidence that might help them decide in such
situations; and they also ought to be able, on the basis of experience and
reflection on experience, to select from the evidence what is most useful and
relevant in the particular case.
Webb’s root-and-branch rejection of evidence-based practice is, I am
suggesting, hard to defend; but so is Sheldon’s version of what
evidence-based practice means, for various reasons, some of which I have

Kết quả (Việt) 1:

không có căn cứ hợp lý-chỉ là sở thích-để tin rằng bất cứ điều gì đểđúng.) Webb (2001, p.58) lập luận rằng bằng chứng dựa trên thực tế là ' sâu sắchấp dẫn cho chúng tôi văn hóa đương đại technocratic' và trình bày một mối đe dọa cho' truyền thống thực hành chuyên nghiệp, trong khi tiếp tục legitimating một khànmanagerialist ethos... trong công tác xã hội '. Đáng ngờ của sử dụng tư tưởng của nó,Webb cũng lập luận rằng phong trào dựa trên bằng chứng thực tế dựa trên mộtsự hiểu lầm của bản chất của thực hành chuyên nghiệp công tác xã hội. Xã hộingười lao động, Webb tuyên bố, là không các nhà ra quyết định hợp lý rằng cácDựa trên bằng chứng thực tế phong trào đòi hỏi chúng phải, và ông trích dẫnbằng chứng cho thấy rằng trong cuộc sống hàng ngày người dân đánh giá xác suất và đi đếnkết luận trên cơ sở heuristic quy tắc của ngón tay cái chứ không phải trên bằng chứng.Vì vậy, theo Webb, di chuyển bằng chứng dựa trên thực hành được thành lậptrên một cái nhìn nhầm lẫn như thế nào các quyết định trong thế giới thực được thực sự- vàchắc chắn-thực hiện.Đối số này là, Tuy nhiên, mở cửa cho một đối nghiêm trọng. Có thực sự lànhiều bằng chứng rằng phần lớn thời gian chúng tôi là không hợp lý trong ý nghĩa củasử dụng các bằng chứng khoa học để thông báo quyết định của chúng tôi, nhưng, như Sheldon (2001) lànhanh chóng chỉ ra, nó không làm theo đó nhân viên xã hội những người có sức mạnhđể thực hiện những quyết định quan trọng sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống của người sử dụng dịch vụkhông thể hoặc không nên tiếp cận các quyết định hợp lý hơn và một cách cẩn thậnvì họ thực hiện khi quyết định những việc cần làm trong cuộc sống hàng ngày của họ. Webb (p.72)tự trích dẫn phenomenonologist Alfred Schutz: ' chúng tôi không giải thích nhữngxã hội thế giới... trong một hợp lý, ngoại trừ theo đặc biệt có những hoàn cảnh màbuộc chúng tôi để chúng tôi Thái độ cơ bản của chỉ sống cuộc sống của chúng tôi. Tuy nhiên, khinhân viên xã hội đang thực hiện quyết định quan trọng họ cho là ở chính xácnhững trường hợp đặc biệt' ', và có nghĩa vụ phải nghĩ rằng khó khăn hơn, hơncó hệ thống, và mẫn hơn về những gì họ nên làm. Xã hộingười lao động, như các chuyên gia với sức mạnh để làm hại cũng như tốt, rõ ràngnên để biết nếu có bằng chứng cho thấy có thể giúp họ quyết định trong đótình huống; và họ cũng nên có thể, trên cơ sở kinh nghiệm vàphản ánh trên kinh nghiệm, để lựa chọn từ những bằng chứng những gì là hữu ích nhất vàcó liên quan trong trường hợp cụ thể.Từ chối gốc và chi nhánh của Webb của bằng chứng dựa trên thực tế là, tôicho thấy, khó khăn để bảo vệ; nhưng như vậy là Sheldon của phiên bản của những gìDựa trên bằng chứng thực tế có nghĩa là, đối với lý do khác nhau, một số trong đó tôi có

Kết quả (Việt) 2:

không có căn cứ hợp lý - chỉ đơn thuần là sở thích - vì đã tin tưởng bất cứ điều gì để được
sự thật) Webb (2001, p.58) lập luận rằng bằng chứng dựa trên thực tế là "sâu sắc.
hấp dẫn cho nền văn hóa đương đại của chúng tôi kỹ trị 'và trình bày một mối đe dọa
cho' hành nghề truyền thống, trong khi tiếp tục hợp pháp hóa một khắc nghiệt hơn
ethos managerialist ... trong công tác xã hội '. Nghi ngờ sử dụng ý thức hệ của mình,
Webb cũng lập luận rằng các phong trào thực hành dựa trên bằng chứng dựa trên một
sự hiểu lầm về bản chất của thực hành công tác xã hội chuyên nghiệp. Xã hội
công nhân, Webb tuyên bố, không phải là lý trí quyết định rằng
phong trào thực hành dựa trên bằng chứng đòi hỏi họ phải có, và ông trích dẫn
bằng chứng cho thấy ở những người cuộc sống hàng ngày đánh giá xác suất và đi đến
kết luận trên cơ sở các nguyên tắc sáng của ngón tay cái chứ không phải là . trên bằng chứng
Như vậy, theo Webb, phong trào thực hành dựa trên bằng chứng được thành lập
trên một cái nhìn sai lầm về cách quyết định trong thế giới thực là thực sự - và
chắc chắn - thực hiện.
Lập luận này, tuy nhiên, mở cửa cho một sự phản đối nghiêm trọng. Có thực sự là
rất nhiều bằng chứng cho thấy phần lớn thời gian chúng tôi là không hợp lý trong ý nghĩa của
việc sử dụng bằng chứng khoa học để thông báo quyết định của chúng tôi, nhưng, như Sheldon (2001) đã
nhanh chóng chỉ ra, nó không làm theo mà nhân viên xã hội là những người có sức mạnh
để thực hiện các loại quyết định rất quan trọng mà sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống của người sử dụng dịch vụ
không thể hoặc không nên tiếp cận những quyết định hợp lý hơn và cẩn thận
hơn họ khi quyết định những gì để làm trong cuộc sống hàng ngày của họ. Webb (p.72)
mình trích dẫn phenomenonologist Alfred Schutz: 'chúng tôi không giải thích
thế giới xã hội ... một cách hợp lý, trừ các trường hợp đặc biệt đó
buộc chúng ta phải rời khỏi thái độ cơ bản của chúng tôi chỉ sống cuộc sống của chúng tôi'. Tuy nhiên, khi
nhân viên xã hội đang làm cho các quyết định quan trọng mà họ được cho là chính xác
như vậy 'trường hợp đặc biệt', và có nghĩa vụ phải suy nghĩ nhiều hơn, nhiều hơn
một cách hệ thống, và tận tâm hơn về những gì họ nên làm. Xã hội
công nhân, như các chuyên gia có sức mạnh để làm hại cũng như tốt, rõ ràng
phải biết nếu có bằng chứng cho thấy có thể giúp họ quyết định như vậy trong
tình huống; và họ cũng phải có khả năng, trên cơ sở kinh nghiệm và
suy tư về kinh nghiệm, để lựa chọn từ những bằng chứng gì là hữu ích nhất và
có liên quan trong các trường hợp cụ thể.
root-và-chi nhánh của Webb từ chối thực hành dựa trên bằng chứng là, tôi
cho thấy, khó để bảo vệ; nhưng như vậy là phiên bản Sheldon của những
phương tiện thực hành dựa trên bằng chứng, vì nhiều lý do, một số trong đó có tôi